альтернативные издержки преступного поведения – это уровень дохода (заработок), который может честным путем заработать лицо, находясь на свободе (или шире – без применения к нему мер уголовного наказания), сравниваемый с доходом от возможной преступной деятельности и влияющий на принятие лицом решения о совершении преступления (в случае, если доходы от преступной деятельности превышают доходы от обычной, законной трудовой деятельности);

ожидаемое наказание – это ожидаемые потенциальным преступником негативные последствия (издержки) от преступного деяния, рассчитываемые как произведение строгости наказания на вероятность поимки (или изобличения и осуждения) преступника: X=Q×P, где X - ожидаемое наказание, Q - строгость наказания, например, в годах лишения свободы или в сумме штрафа (руб.), P – вероятность поимки,  изобличения и осуждения преступника. При этом Вероятность поимки строго выше вероятности изобличения, а вероятность изобличения строго выше вероятности осуждения, то есть Рп>Ри>Ро, где  Рп - вероятность поимки, Ри - вероятность изобличения, Ро - вероятность осуждения.

спрос на результаты рационального преступного поведения - это число преступных деяний запрашиваемых обществом при определенном уровне культурно-нравственного, политического и экономического развития данного общества, включая уровень доходов населения, степень неравенства в распределении доходов и т.д.;

предложение результатов рационального преступного поведения – это число преступных деяний, предлагаемых действующими преступными коллективами и отдельными преступниками, а также потенциальными преступниками, то есть теми, кто могут совершать преступления в будущем при соответствующем уровне спроса на преступное поведение;

статистическая вероятность (частость) поимки преступника – это доля лиц, совершающих преступления (или точнее - преступления данного вида), пойманных при приготовлении, покушении, совершении или после совершения преступления в общем числе преступлений (преступлений данного вида)[113];

статистическая вероятность (частость) изобличения преступника – это доля лиц, совершивших преступления (преступления данного вида), чья вина доказана к общему числу совершенных преступлений (преступлений конкретного вида). Данный показатель можно также рассчитывать применительно к числу выявленных лиц. В таком случае число лиц, чья вина доказана, делится не на общее число преступлений (или преступлений данного вида), а на число выявленных лиц, совершивших преступления (или совершивших преступления данного вида);

статистическая вероятность (частость) осуждения преступника – это доля лиц осужденных за совершение преступлений ( или преступлений данного вида) либо от общего числа преступлений (преступлений данного вида), либо от числа выявленных лиц, совершивших преступления (или преступления данного вида), либо от числа изобличенных лиц, совершивших преступления (или преступления данного вида).

строгость уголовного наказания – это выраженная количественно в удобных единицах измерения  величина издержек (кара), которые государство возлагает на осужденного преступника (преступников).

ОСНОВНЫЕ  ТЕРМИНЫ

коэффициент уровня осознания, рациональное преступное поведение, иррациональное преступное поведение, альтернативные издержки преступного поведения, ожидаемое наказание, статистическая вероятность (частость) поимки преступника, статистическая вероятность (частость) изобличения преступника, статистическая вероятность (частость) осуждения преступника, строгость уголовного наказания, спрос на результаты рационального преступного поведения, предложение результатов рационального преступного поведения.

ЗАДАЧИ  ДЛЯ  САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задача №1.

Дано: абсолютное число зарегистрированных преступлений и число выявленных лиц, совершивших преступления:

Таблица №1.

Требуется: 1) нестрого (без учета того факта, что отдельные выявленные лица совершили не одно, а несколько преступлений) рассчитать статистическую вероятность (частость) поимки «преступников»[114] для каждого года (с 1987 по 2006 годы); 2) построить график временного ряда статистической вероятности (частости) поимки «преступников» в Российской Федерации; 3) выявить тренд полученного временного ряда; 4) сделать прогноз статистической вероятности (частости) поимки преступников в Российской Федерации

Задача №2.

Требуется: 1) рассчитать величину ожидаемого наказания: а) для разбойного нападения; б) для грабежа; в) для заказного умышленного убийства.

Дано: статистическую вероятность изобличения получить по имеющимся официальным статистическим данным. Строгость наказания по каждой части соответствующей статьи УК РФ рассчитать самостоятельно.

Тема №9. Педагогические оценочные пространства

(факультативная)

Цель данной лекции показать, что представляют собой педагогические оценочные пространства, раскрыть механизм выставления объективной и максимально точной оценки. После ознакомления с содержанием данной лекции учащиеся могут согласовать с профессором формулу для выставления итоговой оценки по данному предмету, которая будет максимально точно отражать и измерять: 1) уровень способностей учащихся по данному предмету; 2) уровень знаний, умений и навыков, полученных ими; 3) степень их дисциплинированности, вежливости и взаимоуважения.

Кроме того, понимание сущности педагогических оценочных пространств и строгого механизма выставления оценок учащимся будет весьма полезным для сотрудников различных учебных подразделений, а также судей, прокуроров, следователей, поскольку механизм вынесения юридических вердиктов субъектам правовых отношений является во многом сходным, хотя и не вполне тождественным с механизмом выставления объективных оценок в педагогических оценочных пространствах[115].

Педагогические оценочные пространства связаны с деятельностью учеников и учителей, где педагоги - учителя, преподаватели, доценты и профессора являются субъектами оценивания, а ученики, студенты, слушатели, курсанты представляют на их суд свои знания, умения и навыки (объекты оценивания), полученные в процессе обучения. Такие оценочные пространства являются самыми простыми, поскольку для оценивания обычно используется только первая квадранта декартовой системы координат. Как правило, для так называемых точных наук характер оценивания более строгий, нежели для дисциплин гуманитарного и обществоведческого цикла, где энтропия или «произвол» преподавателей значительно выше. Очевидно, если на экзамене по математике из 5 задач вы решили правильно все пять, то у преподавателя нет ни каких веских оснований ставить вам оценку ниже максимально возможной. Если он это сделает, то можно с легкостью обжаловать оценку, как явно несправедливую. Администрация учебного заведения в свою очередь должна восстановить справедливость, исправив оценку и сделав педагогу, по меньшей мере, предупреждение о недопустимости подобного поведения.  Намного сложней ситуация с обществоведческими, гуманитарными дисциплинами, которые еще не встали в русло точных дисциплин, в основании которых лежат реальные научные результаты, а не гипотетические рассуждения и разнообразные точки зрения. Именно поэтому при оценивании учеников-гуманитариев по отдельным «расплывчатым» предметам следует принудительно задавать жесткие «правила игры», ставящие преподавателя в определенные и достаточно узкие рамки.

Построим тривиальную математическую модель педагогического оценочного пространства. Речь пойдет об обычных ученических оценках (школьных, вузовских…), кстати, имеющих юридическое значение, поскольку есть соответствующее законодательство, выдаются аттестаты и дипломы государственного образца,  возникают определенные правовые отношения, юридическая ответственность, например, за подделку диплома – негативная юридическая ответственность, связанная с уголовно-правовыми санкциями и т.д.

         Пусть дано: х -  количество правильно решенных задач по дисциплине, например, математике, физике, гражданскому или уголовному праву и т.п.; у -  оценка количества и качества решенных задач в баллах от двух до пяти. То есть игрек (у) каким-то заданным функциональным образом связан с икс (х). Допустим, что значения игрек связаны со значениями икс линейной функцией вида: у=2+bx при b=1, что часто встречается на практике. Тогда получим:

                      Таблица №1 к графику №1.

Интерпретация данной оценочной модели проста и очевидна. Если не решено ни одной задачи, то оцениваемый получает 2 балла (в данном случае минимально возможная оценка). Правильно решив одну задачу оцениваемый получает соответственно три балла, две задачи – четыре балла, три – пять баллов. Конечно, подобная зависимость может быть и иного рода, в том числе с непрерывными значениями оценки с последующим округлением ее значений, и учетом частей решенных задач, в нелинейной форме с добавлением или убавлением констант, например, балл плюс или балл минус за оформление работы и т.д. Это уже дело вкуса преподавателя или людей (должностных лиц), имеющих соответствующий статус, и задающих более или менее строгий порядок оценивания. Но в любом случае в отношениях сторон существенно снижается неопределенность, поскольку заданы правила игры. Оцениваемый и оценщик неплохо понимают друг друга и их ожидания более или менее согласованы.

Ниже предложена другая – более сложная и подходящая модель оценивания, представленная кубической функцией, при схожих общих условиях оценивания.

         Таблица №2. К  графику №2.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37