В новом УПК РФ и современной следственной практике по-прежнему сохраняется ценность любого уголовного дела, не взирая на степень и характер общественной  опасности, расследуемого в его рамках преступления, и это отражается на частотах раскрытых преступлений. Попытаемся выяснить, существует ли статистически значимая связь между характером и степенью общественной опасности преступлений и уровнем их раскрываемости. То есть проверим рабочую гипотезу о связи двух переменных величин х и у, где х – характер и степень общественной опасности преступлений, а у – уровень раскрываемости.

Для изучения этой зависимости построим простую математическую модель, устанавливающую связь между отдельными видами преступлений и уровнем их раскрываемости. Уровень раскрываемости рассчитаем из официальных статистических данных, а характер и степень общественной опасности измерим в баллах от 10 (максимальное значение) до 2 (минимальное значение). При построении данной тривиальной модели возьмем убийства и покушения на убийство (10 баллов), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (8 баллов), разбой (6 баллов), грабеж (4 балла), кража (2 балла) и уровень раскрываемости данных преступлений за ряд лет с 2003 по 2005 годы. Очевидно, что расчет баллов в нашем случае взят произвольно в отличие от процента раскрываемости, но в целом он, бесспорно, правильно отражает направление роста по шкале абсцисс. То есть показывает, в каком направлении идет возрастание характера и степени общественной опасности преступных деяний. Более точные расчеты характера и степени общественной опасности конкретных преступлений или их агрегированных групп, естественно, связаны с измерением имущественного, физического и морального ущерба в рублях, а также сюда должны закладываться характеристики всех элементов состава преступления. Тогда ось абсцисс будет шкалирована точнее. Вместе с тем, как будет показано,  более или менее точное шкалирование оси абсцисс не играет здесь сколь-нибудь важной роли, поскольку нас в итоге интересует не столько объяснительная сила модели, сколько её прогнозные возможности, что следует из вывода №2, представленного ниже по тексту. В том же случае, когда потребуется реально объяснить «поведение» зависимой переменной за счет конкретных факторов, возникнет и необходимость глубокой проработки и уточнения соответствующих шкал отношений для объясняющих переменных. 

Ниже представлены таблицы и графики, на которых приведены регрессионные уравнения и коэффициенты детерминации. Коэффициент детерминации (или корреляционный коэффициент, возведенный во вторую степень) показывает силу связи между переменными, а коэффициент регрессии (коэффициент при независимой переменной) то насколько в абсолютном значении изменяется величина зависимой переменной (в нашем случае раскрываемость) при изменении значения независимой переменной на единицу измерения. По аппроксимирующей линии легко визуально оценить направление связи между переменными, и сделать вывод, либо положительная, либо отрицательная, либо отсутствует.

Таблица №1.

Таблица №2. Исходные данные.

Продолжение таблицы №2.

На рисунке №1 представлена аппроксимирующая линейная функция, из которой  видно, что перемещение по шкале независимой переменной на одну единицу влечет за собой увеличение раскрываемости в среднем на 6,2%. Следовательно, переместившись от точки со значением 2 балла, к точке 10 баллов по оси абсцисс (область определения функции) мы получим перемещение по оси ординат равное 24,8%. Связь между переменными сильна и составляет 93,8%.

Обратившись к 2004 году, получим похожую картину. В данном случае перемещение по шкале абсцисс на 1 единицу (2 балла) влечет за собой изменение уровня раскрываемости на 6,6%. Для 2005 года эта величина составила 7,2%. Следовательно, в среднем в 2005 году уровень раскрываемости убийств и покушений на убийство в Российской Федерации  был на 29,6% выше, чем уровень раскрытия краж.

ВЫВОД №1: вышеприведенные математические модели, по меньшей мере, не противоречат гипотезе о том, что между характером и степенью  общественной опасности, с одной стороны, и уровнем раскрываемости преступлений, с другой, существует статистически значимая положительная связь.

В пользу данной гипотезы нас заставляет склониться не только полученный математический результат, интуиция, но и реальная практическая деятельность. Очевидно, что чем более общественно опасным является совершенное деяние, тем больше к нему приковано внимание правоохранительных органов и общественности. Так, мало кому известно о совершении кражи у гражданина А. в поселке Л., но почти всем гражданам в стране известно об убийстве какого-либо политического деятеля, и это вызывает высокий общественный резонанс, в том числе и за пределами нашей страны. В итоге создаются  специальные следственно-оперативные группы, активизируется в данном направлении поиска деятельность оперативных служб и т.д.

Вместе с тем, против выдвинутой выше гипотезы есть довольно веские контраргументы, которые нельзя игнорировать, и они, по меньшей мере, способны внести в нашу простую модель определенные коррективы. Во-первых, вполне очевидно, что для исследования мы взяли всего пять групп преступлений, и при этом одно из них слегка искажало чистоту модели – грабеж, поскольку только в 2003 году раскрываемость грабежей была чуть выше раскрываемости краж, а в 2004 и 2005 году она была уже  немного ниже[95]. Во-вторых, кража, из всех рассматриваемых нами составов преступлений, является наиболее сложной, поскольку почти всегда совершается в условиях неочевидности, и раскрыть её даже теоретически обычно сложнее, чем грабеж или разбой, при совершении которых нападавшего видит, по меньшей мере, жертва. В-третьих, частота встречаемости исследуемых преступлений, как легко заметить, резко падает при переходе от одной группы к другой, что вполне согласуется с законом нормального распределения. Так, в 2005 году убийств и покушений на убийство было совершено 30849, из которых раскрыто 25388, в то время как краж за тот же период времени было совершено 1572996, из которых было раскрыто 496251 преступление. То есть в абсолютном выражении краж было раскрыто в 19,5 раза больше[96], чем убийств и покушений на убийство. Это обстоятельство требует проверки связи между частотами совершения различных преступлений и уровнем их раскрываемости[97]. По всей видимости, должна прослеживаться сильная положительная связь между этими переменными.  В-четвертых, подавляющее большинство убийств, причинений тяжкого вреда здоровью совершается иррациональными преступниками, как правило, лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или злоупотребляющими психоактивными препаратами (алкоголь, наркотики), нередко жителями деревень, а, следовательно, поймать и изобличить такого преступника обычно не составляет труда. Кражи также могут совершать иррациональные преступники, но в совершении данного вида преступлений велика доля относительно рациональных преступников, действующих весьма осторожно и профессионально, что гораздо реже встречается при убийствах, причинении вреда здоровью, грабежах и разбоях. В-пятых, правоохранительные органы, ведущие борьбу с преступностью не располагают безграничными ресурсами, что вводит дополнительные ограничения на их сыскные и следственные возможности.

2. Исследование зависимостей между частотой совершения преступлений и уровнем их раскрытия.

Прежде чем сделать второй вывод, проверим связь между частотами совершения различных преступлений и уровнем их раскрываемости. Для этой цели используем, уже имеющиеся у нас данные, а затем, чтобы уточнить связь взвесим совершенные и раскрытые преступления по их долям в общем числе совершенных и раскрытых преступлений. В итоге получим научные результаты, демонстрируемые на рисунках №1 и №2 в виде графиков, уравнений и коэффициентов детерминации, имеющие важное практическое и теоретическое значение.

Взвесим по долям частоты совершенных преступлений и частоты раскрытых преступлений: Ni ∙ ωi, где Ni – общее число преступлений  i-го вида (то же самое для числа раскрытых преступлений), ωi= - доля преступлений i-го вида, mi – число совершенных (зарегистрированных) преступлений i-го вида, например, краж, а N – общее число зарегистрированных преступлений по всем пяти изучаемым группам. Ту же самую операцию проделаем с числами раскрываемости преступлений.

Интерпретации уравнений, представленных на рисунках №4 и №5, таковы: 1) из уравнения на рисунке №4 следует, что уровень раскрываемости в среднем возрастает на 0,305 преступления на каждое зарегистрированное (совершенное) преступление; 2) из уравнения на рисунке №5 вытекает, что уровень раскрываемости возрастает на 0,295 преступления на каждое зарегистрированное (совершенное) преступление. Очевидно, что вторая модель, представленная на рисунке №5 лишь немного уточняет первую, представленную на рисунке №4. Судя по коэффициенту детерминации, всего на 0,0022 или 0,22%.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37