Оба указанных основания для приостановления течения срока исковой дав­ности не исключают, однако, приостановления течения этих сроков по основа­ниям, предусмотренным нормами гражданского законодательства, например таких, как непреодолимая сила, мораторий на исполнение обязательств, приос­тановление действия правовых норм, регулирующих соответствующие отноше­ния, и пр. (см. п. 1 ст. 412).

Приостановлению течения сроков исковой давности при наличии основа­ний, перечисленных в гражданском законодательстве, не должно препятство­вать отсутствие в КТМ общего положения, в соответствии с которым к требо­ваниям из торгового мореплавания допускается применение общих правил гра­жданского законодательства, определяющих порядок приостановления течения сроков исковой давности, подобных тем, которые были приведены в ст. 307 КТМ 1968 г.

Включение в КТМ специальных правил о приостановлении течения срока исковой давности (п. 2 ст. 407 и ст. 412) лишь дополняет общие правила гражданского законодательства, но не дает оснований применять к этим срокам положения пп. 2 и 3 ст. 202 ГК, связывающих приостановление течения сроков исковой давности с возникновением перечисленных в п. 1 ст. 202 ГК обяза­тельств в последние шесть месяцев срока давности, что дает основание для уд­линения этих сроков.

Сроком исковой давности является установленный законом «срок для защиты права лица, право которого нарушено» (ст. 195 ГК). С истечением это­го срока указанное выше лицо утрачивает право требовать от юрисдикционного органа защиты нарушенного или оспариваемого права.

Требование о защите нарушенного или оспариваемого права принима­ется к рассмотрению юрисдикционными органами независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК).

Сам по себе факт пропуска срока исковой давности не является основа­нием для принятия юрисдикционным органом решения об отказе в иске, если на такой пропуск не сослался ответчик (п. 2 ст. 199 ГК).

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности должна быть сделана до вынесения юрисдикционным органом решения по делу. В качестве такой ссылки признается отказ ответчика от удовлетворения искового требова­ния истца по мотиву пропуска исковой давности, сделанный в отзыве на иско­вое заявление или в ответе на требование, заявленное в претензионном порядке.[34]

Закон (ст. 205 ГК) предусмотрел возможность восстановления юрис­дикционным органом, рассматривающим соответствующее дело, пропущенно­го срока исковой давности по требованию истца-гражданина. Основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности является признание причин такого пропуска уважительными.

Установленный законом срок исковой давности и порядок его исчисле­ния не может быть изменен по соглашению сторон (п. 1 ст. 198 ГК). Должник, исполнивший свою обязанность по истечении срока исковой давности, не впра­ве требовать исполненное обратно независимо от того, знал ли он в момент ис­полнения об истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК).

В силу п. 1 ст. 408 КТМ РФ (соответственно п. 3 ст. 797 ГК) к требованиям из договора морской перевозки груза применяется годичный срок исковой давности. Этот срок согласно п. 1 ст. 197 ГК относится к числу специ­альных сроков исковой давности.

Установленный ст. 408 срок исковой давности применяется независимо от того, осуществлялась ли перевозка груза в каботажном или в заграничном плавании, являются ли участники такой перевозки физическими или юридиче­скими лицами и относятся ли последние к коммерческим или некоммерческим предприятиям (организациям).

Исчисление срока исковой давности по требованию из договора мор­ской перевозки груза производится по правилам, приведенным в п. 2 ст. 408, в зависимости от содержания предъявляемого требования.

Если содержанием требования из договора морской перевозки груза яв­ляется возмещение ущерба за утрату груза, то срок исковой давности исчисля­ется с момента истечения тридцати дней со дня, в который этот груз должен быть выдан перевозчиком.

День выдачи груза определяется:

при перевозке груза на судне, следовавшем по расписанию, - днем, когда это судно по расписанию должно было прийти в порт назначения;

при перевозке, выполнявшейся вне расписания, но в направлении, для кото­рого был установлен срок доставки, - днем, в который истек этот срок;

при перевозке, выполнявшейся вне расписания, но в направлении для кото­рого срок доставки не установлен, - днем окончания времени, обычно затрачи­ваемого и разумно необходимого (ст. 792 ГК) для доставки груза в порт назна­чения.

Если содержанием требования из договора морской перевозки груза яв­ляется возмещение ущерба за утрату груза, перевозившегося в смешанном со­общении, то срок исковой давности исчисляется со дня истечения 4 месяцев со дня приема груза к перевозке.

Если содержанием требования из договора морской перевозки груза яв­ляются возмещение ущерба за повреждение груза, просрочку в его доставке, а также возврат перебора или взыскание недобора провозных платежей, срок исковой давности исчисляется со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, со дня, в который он должен быть выдан.

Если содержанием требования из договора морской перевозки груза яв­ляются возмещение убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, плата за простой судна, премии за досрочную погрузку или выгрузку груза, срок исковой давности исчисляются со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начата перевозка груза.

По требованиям из договора морской перевозки груза, предъявляемым во всех остальных случаях, днем, с которого начинает исчисляться срок иско­вой давности, является день наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.[35]

3. Агентирование судов 

Статья 232. Определение договора морского агентирования:

По договору морского агентирования морской агент обязуется за возна­граждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. (ст. 232 КТМ РФ)

В КТМ 1968 г. отсутствовали нормы, регулирующие морское агентиро­вание, за исключением ст. 63, предписывающей, что агентское обслуживание судов в морском торговом порту должно осуществляться государственными агентскими организациями, являющимися юридическими лицами.

Агентирование как институт появилось в российском законодательстве с введением в действие части второй ГК в 1996 г., в которой содержится глава 52 «Агентирование».

В постановлении Высшего Арбитражного Суда № 5056/98 от 26 января 1999 г. отмечалось, что «услуги судового агента, оформленные агентским дого­вором, понятие и признаки которого содержатся, в главе 52 Гражданского ко­декса Российской Федерации, непосредственно связаны с товарами, работами и услугами, потребляемыми судном при его обслуживании в порту, поскольку на протяжении длительного периода времени в морском судоходстве сложилась такая их форма обслуживания в портах, что закреплено в действующих в Рос­сийской Федерации актах и нормах международного права». Проанализировав содержание услуг судового агента, ВАС пришел к выводу, что такого рода ус­луги имеют сходство с услугами экспедитора в договоре транспортной экспе­диции (п. 1 ст. 801 ГК) и что, следовательно, услуги судового агента не являют­ся посредническими (Вестник ВАС РФ. 1999. № 5. С. 29-30).

Договор морского агентирования является разновидностью агентского договора. Особенности договора морского агентирования определяются тем, что он используется при предоставлении как услуг по совершению сделок, так и иных услуг в сфере предпринимательской и иной деятельности в области тор­тового мореплавания в порту или на определенной территории. Правила ст. 232 КТМ РФ соответствуют положениям ч. 1 п. 1 ст. 1005 ГК. Они вме­сте с положениями других статей главы XIII КТМ предусматривают особенности договора морского агентирования как отдельного вида агентского договора согласно п. «4» ст. 1005 ГК.

В главе XIII «Договор морского агентирования» КТМ РФ не содержится положений о форме договора морского агентирования, однако следует иметь в виду, что такой договор должен заклю­чаться в простой письменной форме. Это требование содержится в подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК, устанавливающей, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. На практике в линейном судоходстве агентские договоры заключаются путем составления одного документа, подписанного сторонами, а в трамповом судоходстве неред­ки случаи заключения агентского договора путем обмена документами посред­ством электронной и иной связи, что соответствует положениям п. 2 ст. 434 ГК.

В качестве морского агента могут выступать юридические лица, яв­ляющиеся коммерческими организациями, и индивидуальные предпринимате­ли, имеющие лицензию на агентское обслуживание морских судов в морских портах в соответствии с Законом о лицензировании. В международной практи­ке морской агент в том значении, которое определено КТМ РФ, иногда называется портовым агентом (port agent).

В качестве принципала в договоре морского агентирования во всех случаях выступает судовладелец.

Договор морского агентирования является возмездным. К агентскому возна­граждению применяются правила ст. 1006 ГК.

Договор морского агентирования должен предусматривать территориаль­ную сферу его действия. Морской агент действует либо в определенном порту (или нескольких определенных портах), либо во всех портах, находящихся на определенной территории, непосредственно или через субагентов. В последнем случае морского агента принято называть генеральным агентом. Правила дого­вора морского агентирования применимы и к договорам судовладельцев с гене­ральными агентами.

Статья 233. Применение правил, установленных настоящей главой

Правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашени­ем сторон не установлено иное.

Данная статья 233 КТМ РФ устанавливает, что нормы главы о договоре морского агентирования являются диспозитивными, т. е. позволяющими сторонам согла­сованно отказываться от их применения и регулировать свои отношения иным образом. Очевидно, что диспозитивность не распространяется на определение данного договора. В случае, если кон­кретный договор между судовладельцем и морским агентом не соответствует этому определению, правила главы XIII КТМ не должны применяться, и отно­шения сторон будут регулироваться другими нормами права.

Положения ст. 233 дают возможность российским морским агентам и их принципалам использовать международные формы агентского договора. В морской практике, прежде всего в линейном (регулярном) судоходстве, ши­роко распространено применение стандартных форм агентского договора. Крупные линейные судоходные компании имеют собственные формы, разрабо­танные ими в соответствии с их потребностями организации агентского обслу­живания и с характером эксплуатации судов. В СССР для всех государственных морских пароходств применялась единая форма - Стандартная форма агентско­го соглашения ВВО «Совфрахт» 1979 г.

Авторитетные формы стандартных агентских договоров разрабатываются, одобряются или рекомендуются к применению ведущими неправительственными международными организациями. На высоком уровне составлены стандартные линейные соглашения, разработанные Федерацией национальных ассоциаций морских брокеров и агентов (ФОНАСБА) и рекомендованные к применению БИМКО - организацией судовладельцев. Совместное принятие документа эти­ми двумя организациями, которые как бы представляют две стороны агентского договора, обеспечивает их сбалансированность с точки зрения учета интересов сторон. Речь идет о Стандартном линейном агентском соглашении ФОНАСБА и о Генеральном агентском соглашении ФОНАСБА (для линейного судоходства).

В этих стандартных формах дается возможно полный перечень обязанно­стей агента. При этом имеется в виду, что при заключении конкретного догово­ра стороны могут исключить положения, не подлежащие применению, и доба­вить новые положения, отвечающие их потребностям.

Даже в тех случаях, когда стандартное соглашение не может быть примене­но, оно может служить полезным руководством для выработки конкретного договора.

Последнее, четвертое издание Стандартного линейного агентского со­глашения ФОНАСБА принято в июле 1993 г.

Принципал назначает агента своим линейным агентом для всех принадле­жащих ему или зафрахтованных им судов, включая возможные чартерные со­глашения с частичным участием принципала по обслуживанию перевозок меж­ду портами, указанными в Соглашении. Дается определение территории, на которой агент будет выполнять свои обязанности. Соглашение регулирует агентскую работу в порту и (или) на частях территории, расположенных в глу­бине страны. Эта работа включает обязанности по маркетингу услуг принципа­ла и по обработке всех видов грузов, ввозимых на территорию или вывозимых из нее, как в прямой перевозке, так и в порядке перевалки. Она также включает обработку судов, находящихся в собственности принципала, зафрахтованных им (в том числе на условиях чартерных соглашений с частичным отфрахтова­нием судов и судовых помещений принципала) или эксплуатируемых им на иной основе в портах территории.

Работа, выполняемая субъектом в качестве линейного агента по соглаше­нию, строго отделяется от работы, которая может выполняться субъектом в качестве генерального агента и к которой применяется отдельное стандартное генеральное агентское соглашение и отдельное вознаграждение. В случае со­мнений относительно того, какое из двух соглашений применяется к той или иной работе, действуют условия Стандартного линейного агентского соглашения.

Случаи ограничения общих полномочий морского агента предусмотрены в ст. 234 КТМ РФ:

В случае ограничения судовладельцем общих полномочий морского агента на совершение сделок от имени судовладельца сделка, совершенная морским агентом с действовавшим добросовестно третьим лицом, является действи­тельной и создает права и обязанности по совершенной для судовладельца сделке, если только третьему лицу не было известно о таком ограничении.

В данной статье рассматривается случай ограничения судов­ладельцем «общих полномочий» применительно к договору морского агенти­рования. О понятии «общих полномочий» агента упоминается в п. 2 ст. 1005 ГК, где оно, по-видимому, имеет целью отделить случай определения полномо­чий агенту в общем виде на совершение сделок от имени принципала от ситуа­ции, когда полномочия агента определяются путем перечисления конкретных поручаемых ему действий. В контексте института договора морского агентиро­вания «общие полномочия» должны пониматься как любые полномочия мор­ского агента, вытекающие из положений главы XIII КТМ, иных норм права, регулирующих отношения, возникающие из торгового мореплавания (ст. 1 КТМ), а также из обычаев делового оборота в торговом мореплавании как об­ласти предпринимательской деятельности (ст. 5 ГК).

Судовладелец может оспорить сделку, если докажет либо то, что третье лицо действовало недобросовестно, либо что ему (третьему лицу) было извест­но об ограничении полномочий агента. В то же время данную статью следует рассматривать с учетом правила п. 2 ст. 1005 ГК относительно того, что при наличии письменного договора, предусматривающего общие полномочия аген­та на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих пол­номочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Об ограничении агентским договором прав агента см. также ст. 1007 ГК «Ограничение агентским договором прав принципала агента».

Согласно линейному соглашению ФОНАСБА 1993 г. агент обязуется не вы­ступать в качестве представителя других судоходных компаний и не заниматься на определенной ему территории деятельностью перевозчика, не являющегося собственником судов, или такой экспедиторской деятельностью, которая соста­вит прямую конкуренцию любой перевозочной деятельности принципала, без его предварительного письменного согласия, в котором не должно быть отка­зано без разумных оснований. Принципал обязуется не назначать на террито­рии агента других лиц для оказания услуг, предусмотренных соглашением.

Морской агент может совершать юридические и иные действия с согла­сия судовладельца также в пользу другой стороны, уполномочившей его на такие действия. (ст. 235 КТМ РФ)

Норма этой статьи является новой по отношению к общим нормам ГК об агентировании. Последние не содержат аналогичного правила, хотя в них подразумевается (на основании п. 2 ст. 184 ГК), что агент как ком­мерческий представитель может представлять в сделке обе стороны с их согла­сия. Между тем агент может выступать не только в качестве представителя (когда он действует от имени принципала), но и в качестве комиссионера (когда он действует от своего имени - ст. 1011 ГК). Рассматриваемая статья КТМ вво­дит возможность не только представительства обеих сторон, т. е. совершения сделок от их имени, но и действий агента в интересах обеих сторон в иных си­туациях, а именно: а) от своего имени в пользу судовладельца и одновременно от имени и в пользу другой стороны, б) от имени и в пользу судовладельца и одновременно от своего имени в пользу другой стороны. Очевидно, что агент не может выступать от своего имени, но в пользу обеих сторон.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23