Генезис
налогообложения изложен в трудах российских и зарубежных ученых. Выделим
главные этапы перехода налоговых отношений из одного качественного состояния в
другое, более совершенное. Это поможет выявить особенности современного
налогообложения в Беларуси.
До
раскола мирового сообщества на два противоборствующих политических лагеря
взгляды ученых на налоги выстраивались в логическую систему, отражавшую
прогресс экономики и политики. Это были научно обоснованные налоговые концепции
и теории рационального налогообложения в конкретных исторических условиях.
Научные труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию
классической теории налогообложения, провозгласившей фундаментальные принципы
налогообложения, реализуя которые национальные налоговые системы способны
двигаться к оптимальному варианту. Научная мысль намного опередила практику
налогообложения не только тех лет, но и современное ее состояние. Этот период
(XVII
в. - вторая половина XIX в.) принято считать началом
развития подлинной науки о налогообложении как об экономической и правовой
категории, воплощающей свое объективное содержание на практике в конкретных
формах.
Обоснование
налогов как одного из воспроизводственных факторов содержится в работах
зарубежных и русских экономистов начала XVIII в.: Э.
Сакса, Ж.-Б. Сея, И.П. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили
известные налоговеды: Н. Тургенев, В. Твердохлебов, И. Озеров, И. Кулишер, Я.
Янжул и др. Несмотря на то, что они ограничивались изучением способов
мобилизации финансовых ресурсов для содержания государства, то есть их налоговые
теории носили сугубо приклад ной характер, ими были учтены закономерности
развития товарно-денежных отношений и международные тенденции формирования
основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налоговой реформы 1930 г.
рекомендации этих ученых использовались при выработке мер по укреплению
финансового хозяйства страны.
В
истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения:
марксизм и неоклассицизм, вобравший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах.
Марксистское учение о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения,
товарно-денежных отношениях с 20-х годов было положено в основу реформирования
производственных отношений в СССР. Советский Союз, приступив к построению
социализма, отошел от магистрального пути налоговых преобразований, по
которому шли США, Великобритания, Германия, Франция, Япония. Их налоговые
системы строились согласно идеям А. Маршалла, Дж.С. Милля, Э. Селегмана и др.
Советские
ученые М. Агарков, А. Бачурин, Г. Марьяхин, М. Пискотин, Г. Рабинович, Н.
Ровинский, Г. Солюс, С. Цап-кин и другие доказывали имманентность налогов
капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах советского
периода сводилась к рекомендациям, вырабатываемым в соответствии с резолюциями
партийных съездов, всецело определявших финансовую политику. Принижение
значения товарно-денежных отношений практически уничтожило созданную в
дореволюционной России налоговую систему. Продолжались и другие кардинальные
преобразования: жесточайшая централизация финансовых ресурсов; отход
региональных и местных бюджетов от собственной доходной базы и формирование
подавляющей части доходов за счет ежегодно устанавливаемых отчислений от
общесоюзных государственных налогов и доходов. Эта система оказалась живучей,
в видоизмененной форме она действует до сих пор, позволяя центральным органам
определять экономическую политику на местах. В то же время во всем мире
развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что обеспечивает их
хозяйственную самостоятельность.
Таким
образом, финансовая мысль советского периода старалась доказать преимущества
происходивших идеологических преобразований в системе производственных
отношений, трансформируя их экономическое содержание в не присущие им
административные, идеологические формы.
Экономические
преобразования требуют системного решения как в выборе, так и в оценке
направлений налогового реформирования. Под налоговую реформу должны быть
подведены фундаментальные экономические теории, в том числе классическая
теория налогообложения, разработка которой возможна в той мере, в какой это
позволяет состояние экономики и политики.
В
теории до сих пор не раскрыта экономическая природа налога, и суть его
остается невыраженной, что дает почву для дискуссии вокруг практических проблем
налогообложения: построения современной налоговой системы, ее структуры, роли
в хозяйственной жизни страны, взаимодействия с ценообразованием,
кредитованием, бюджетным и корпоративным финансированием, валютным
регулированием, денежным обращением.
Современное
налоговое законодательство трактует понятия «налог» и другие платежи
исключительно как средство, обеспечивающее доход бюджета. Толкование налога
лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а порой и вольное
определение границ налоговых отношений. В результате налоги подгоняются под
существующую величину государственных расходов без учета реальных возможностей
воспроизводства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм
подтвердила, что такие налоговые конструкции в большинстве случаев сдерживают
развитие экономики и не способствуют удовлетворению общественно необходимых
потребностей. Не зная, о каком конкретном виде налога идет речь, мы четко
понимаем, что имеем дело с отпущением доли имеющихся в нашем распоряжении
финансовых ресурсов в пользу государства для выполнения им своих функций. Это
та самая болевая точка во взаимоотношении государства и налогоплательщика, от
которой зависят развитие экономики и мощь государства. Налог, опосредствуя
экономические отношения между государством и плательщиками, призван не только
обеспечить доходы государства, но и регулировать, воспроизводить, стимулировать
экономику в целом. Это фискальная, с одной стороны, и регулирующая,
воспроизводственная и стимулирующая функции налога, с другой стороны. К
сожалению, нередко фискальная функция налогов превалирует над другими его функциями,
что приводит к расстройству и стагнации экономики. Налог должен способствовать
достижению равновесия между общественными, корпоративными и личными интересами
и тем самым обеспечивать общественный прогресс. Задача науки как раз состоит в
том, чтобы внутренний и глубинный потенциал, заключенный в налоге, был
реализован в практических формах для достижения поставленных государством
экономических целей.
Недостатки
отечественной налоговой системы заключаются в том, что она включает наряду с
налоговыми и такие формы принудительного изъятия денежных средств, которые не
имеют никакого отношения к налогу как объективной категории. Подобное
построение налоговой системы противоречит принципам налогообложения, и оно не
реализует экономический потенциал налога как экономической категории.
Различать налоговые и неналоговые формы изъятия необходимо, чтобы строить
оптимальную налоговую систему. Это необходимо принимать во внимание при
исследовании налоговых проблем. Налоговые отношения формируются на стадии
распределения стоимости созданного совокупного дохода. И здесь возникает вопрос
— какие конкретно распределительные отношения можно классифицировать как
налоговые. На него должна дать ответ отечественная финансовая наука.
В
финансовой науке существует еще один пробел. Первичное распределение стоимости
объективно порождает такие элементы, как капитал, рента, зарплата, — именно на
их базе, по определению классиков теории налогов, должны формироваться
перераспределительные отношения, относимые к налоговым. Современные теории
налогообложения должны базироваться на фундаментальных исследованиях факторов
воспроизводства: капитала, земли и труда. И только на этой базе должны
создаваться методические положения, определяющие практику использования
конкретных налоговых форм и налоговых методов управления воспроизводством. К
сожалению, практика налогообложения нередко отходит от использования этих
основополагающих факторов производства и базируется на субъективном
использовании конкретных налоговых форм и методов, приводящих к необоснованному
увеличению налогового бремени хозяйствующих субъектов.
Теория
налогообложения является составной частью теории финансов. Исследование
налогообложения не требует какой-либо особой информации, кроме той, которая
имеется в арсенале экономической теории, чтобы перевести эти знания в плоскость
постижения экономической природы налоговых отношений.
Но
знаний о том, что налоговые отношения выражают лишь специфическую сферу
перераспределения стоимости при отчуждении части доходов собственников в
общегосударственное пользование, явно не достаточно для того, чтобы на практике
конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным
требованиям:
*
налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма
принудительного изъятия средств в казну государства является налоговой, когда
стоимость в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной
собственности в государственное пользование;
*
по своей экономической природе оптимальное налогообложение основывается на
рентной составляющей, то есть не зависит от происхождения добавочного дохода
(от использования земли, недр, труда или капитала);
*
вся система налогообложения должна строиться в пре-де-лах вновь создаваемой
стоимости. Налоговые отношения не могут распространяться на капитал,
авансируемый или инвестируемый для расширения производства товаров, работ и
услуг;
*
вся сумма обобществленных через налогообложение финансовых ресурсов должна
быть использована исключительно на общегосударственные нужды под строгим
конституционным надзором.
Именно
данные положения являются общей принципиальной установкой теории
налогообложения, которой неукоснительно должна следовать налоговая практика.
Теория налогообложения призвана конкретизировать эту общую установку и создать
принципы научно-практической организации налоговых отношений. На основе
теоретических и организационно-правовых принципов современная наука может
конструировать концепции налогообложения, определять состав элементов
налогового механизма, условия их взаимодействия между собой и с внешней средой.
Экономические
основы налоговой теории наполняют реальным содержанием присущие налоговому
платежу элементы, среди которых: плательщики, объект обложения, ставки, сроки,
льготы и др. Такое наполнение осуществляется в зависимости от принятых в
законодательном порядке видов налогов и задач, стоящих перед налоговой
системой. Как правило, выработка концептуальных основ налогообложения
опирается на внутренние экономические интересы каждой страны. За основу берутся
параметры экономического роста, определяется возможный налоговый потенциал,
моделируются схемы последующего влияния выбранной концепции налоговой системы
на эффективность производства.
Налогообложение
самым непосредственным образом связано с государственными расходами. Поэтому
при анализе налоговых отношений необходимо исследовать состав государственных
расходов и установить их соответствие общественно необходимым потребностям.
Это весьма трудная задача, поскольку по-разному трактуется понятие общественно
необходимых потребностей. По-разному определяется и состав этих потребностей
в разных странах. Тем не менее в зарубежной практике налогообложения широко
используются математические модели, посредством которых устанавливаются
соотношения государственных доходов и расходов. Оптимизация государственных
расходов создает условия для конструирования, все элементы которого напрямую связаны
с вновь созданной стоимостью и перераспределяют ее с учетом сохранения паритета
между общественными, корпоративными и личными экономическими интересами.
Исторически
сложилось мнение о налогах как об элементе общегосударственных финансов. Таково
следствие одностороннего подхода к определению природы, роли и места системы
налогообложения, подчеркивающего фискальное содержание налогообложения. Но,
как уже отмечалось, природа налогов предопределена законами воспроизводства.
Как категория перераспределения налоги зависят, прежде всего, от условий роста
или снижения всего совокупного дохода общества. Их нельзя связывать только с
использованием бюджетных ресурсов. Роль налогов как фактора экономического
роста доказана великими мыслителями еще в XVI в.
Выясняя
содержание, место, функции системы налогообложения, необходимо установить
взаимосвязь налогов и госбюджета, а также ответить на вопрос, правомерно ли
рассматривать налогообложение лишь в системе бюджетных отношений. До сих пор
органы власти относятся к нему как государственно определяемому и неистощимому
источнику пополнения доходов бюджета.
Взаимосвязь
бюджета и налогов обусловлена в большей мере фискальным характером налогов. Но,
с другой стороны, состояние бюджета определяют налоги и займы, и именно они
являются субстанцией воспроизводственного процесса, их стимулирующей
функцией. И в этой своей ипостаси налоги являются самостоятельной экономической
категорией. Более того, именно от налогов зависит объем доходов государства,
концентрируемый в бюджете, который, как известно, есть основной финансовый
план государства, позволяющий контролировать процесс зачисления средств в
доходы государства и процесс их использования согласно бюджетной росписи
доходов и расходов.
Налоги
и займы предопределены законами воспроизводства: от качественных параметров
совокупного дохода общества, сформированного в производстве и обмене, зависят
размеры налоговых поступлений и займов. Бюджет имеет опосредованное отношение
к воспроизводству (через налоги и займы). Все экономические проблемы в бюджете
предопределены проблемами доходных источников, то есть состоянием налоговых и
кредитных отношений. Под таким углом бюджет можно рассматривать как
надстроечную категорию, поскольку кризис бюджета, как правило, связан с
кризисом производства и обращения и его преодоление требует анализа
зависимостей между воспроизводством, действующей системой налогообложения и
условиями размещениями займов.
На
прочную научно-практическую основу исследование внутренних и внешних взаимосвязей
бюджетно-налоговых проблем было поставлено еще Ф. Кенэ, разработавшим
экономическую таблицу, которая позволяла с системных позиций подойти к фазам
воспроизводства. В своих работах он четко сформулировал зависимости между
производством и обложением. Позднее зависимости, но только между обложением и
доходами государства, математически установил А. Лаффер. Современники ссылаются
именно на эти труды, рассуждая о проблемах налогового гнета. Тяжесть
налогообложения должна анализироваться, прежде всего, с воспроизводственных
позиций и с позиций оценки стимулирующего или антистимулирующего воздействия
налогообложения на производство. Зависимости между производством и
налогообложением — вот та теоретическая проблема, без решения которой
невозможно конструировать оптимальную налоговую систему.
Исходя
из отмеченного, можно сделать вывод о том, что налоги в равной степени имеют
непосредственное отношение как к доходной части бюджета, так и к системе
корпоративных финансовых отношений. Другими словами, система налогообложения
— это связующее звено между госбюджетом и корпоративными финансами. История
развития экономической мысли и практики подтверждает органичную связь
налогообложения с воспроизводственными процессами.
1.2. Основные
налоговые теории
Попытки
теоретического обоснования практики налогообложения нашли свое отражение в
налоговых теориях. Их эволюция происходила одновременно с развитием различных
направлений экономической мысли. Концептуальные модели налоговых систем
менялись в зависимости от экономической политики государства.
Долгое время
господствующим было только классическое представление о роли налогов в
экономике. Более 200 лет назад А. Смитом было создано учение об эволюции
государственных финансов, утверждавшее, что формирование налоговой системы
происходит в государстве с достаточно высоким уровнем развития. Шотландский
экономист определил налоговую систему как более или менее упорядоченное и
систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов.
Ученые-классики У. Петти, Ж.-Б. Сей и английские экономисты Д. Рикардо, Дж.
Тилль считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос
рождает предложение и при переизбытке того или другого происходит
самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли
хозяйства. Налогам они отводили роль источников дохода бюджета государства, а
полемику вели по поводу принципов справедливости их взимания (равномерно или
прогрессивно) и размеров части изъятия, обусловленной фискальной
потребностью. Но с усложнением экономических отношений в обществе, под
действием объективных циклических процессов возникла потребность в
корректировке классического учения, выделении роли государства, уточнении его
влияния на экономические процессы, а также в регулировании социально-экономических
границ налогообложения. Появились новые научные теории.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|