Проверка анкет, их обработка и анализ результатов опроса. Анализ результатов опросов населения является одним из ответственных этапов анкетного метода изучения спроса. На этой основе обеспечивается возможность повышения достоверности получаемой информации и, как следствие, гарантия разработки более обоснованной системы мер по совершенствованию организации бытового обслуживания в том или ином регионе. Важность углубленного изучения материалов анкетных опросов возрастает в связи с расширением практики их использования в прогнозировании потребления услуг.
Первый этап анализа результатов опросов - проверка методического инструментария на точность, полноту и качество заполнения. Устанавливаются случайно пропущенные, несовместимые и непонятные ответы, вносятся поправки и уточнения в единицы измерения.

После завершения процесса ввода и анализа результатов на ЭВМ, формируется отчет, в котором в систематической и наглядной форме излагается схема исследования и содержатся детально обоснованные выводы и рекомендации.
Отчет должен содержать следующие данные: цель исследования, для кого и как проводилось исследование, характеристику выборки обследования, время проведения, метод сбора информации; форму анкеты; сведения об исполнителях и консультантах; источники получения информации; общие выводы и рекомендации.
К отчету прикладываются методологические и методические документы исследования (программа, план, инструментарий, инструкции, таблицы, графики и др.) Эти документы могут быть в дальнейшем использованы при разработке нового исследования.
При проведении опросов потребителей должны строго соблюдаться требования к формированию выборочной совокупности опрашиваемых лиц. Главное условие отбора выборочной совокупности— обеспечение репрезентативности
(представительности) выборки.
3.2.4.Методика формирования выборки при проведении опроса населения1

Тип и способы выборки зависят от целей исследования. Но во всех случаях выборка должна быть строго репрезентативной. Требования репрезентативности выборки означают, что по выделенным параметрам состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям генеральной совокупности. Репрезентацию необходимо соблюдать по главному направлению анализа данных. Прежде всего, надо ответить на вопрос: какие из имеющихся сведений о генеральной совокупности существенны для целей исследования.
Чаще всего это половозрастной, социально-профессиональный, имущественный состав обследуемых, их пространственная локализация. При правильном сочетании этих параметров можно быть уверенным, что выборка будет представительной.

Существует следующая приблизительная оценка надежности результатов выборочного исследования. Повышенная надежность допускает ошибку выборки
3%, обыкновенная 3-10% (доверительный интервал 0,03-0,1), приближенная 10-
20%, ориентировочная 20-40%, прикидочная — более 40%.

Для большей уверенности в том, что выборка отразит структуру генеральной совокупности, последняя подразделяется на типы (страты), и проводится случайный или механический сбор из каждого типа. Общее число единиц, отобранных из разных типов, должно соответствовать объему выборки.

Каждая выборка имеет свою ошибку репрезентативности. Следовательно, можно построить ряды распределения выборок по величине ошибки репрезентативности. В таких распределениях существует тенденция к концентрации ошибок около центрального значения. Число выборок с той или иной величиной репрезентативности может быть симметрично или асимметрично относительно центрального значения. При бесконечно большом числе выборок получается кривая выборочного распределения. Свойства таких распределений используют для получения статистических заключений, установления вероятности той или иной величины ошибки репрезентативности.
Теорема Чебышева, применительно к выборочному наблюдению, утверждает, что ошибка репрезентативности (разность между выборочной средней и генеральной средней) при достаточно большом числе наблюдений может быть сделана сколь угодно малой1, т.е.:

Р [ ( х -х )< ( ] > (1 - 1/I2)
, где (10)
(х -х) — абсолютная величина расхождения между генеральной средней и выборочной средней, составляющая ошибку репрезентативности;
( — среднеквадратичное отклонение вариантов выборочной средней от генеральной средней, зависит от колебаний признака в генеральной совокупности ( и от числа отобранных единиц ? :

(=(/?

(11)
( - коэффициент доверия.
О величине расхождения можно судить лишь с определенной долей вероятности, которая зависит от коэффициента доверия I. Если выбрать ( = 2, то вероятность того, что это расхождение не превысит 2 (, будет не менее 0,75; при I=3 — вероятность превысит 0,89. Доверительное число ( указывает, что расхождение не превысит кратную ему среднюю ошибку выборки
В.И.Паниотто приводит следующие расчеты репрезентативности выборки с допущением 5% ошибки[15] (табл.5):

Таблица 5.

Численность репрезентативной выборки с допущением ошибки в 5%
|Объем генеральной совокупности |1000 |2000|3000|5000|10000|100000|
|Объем выборки |286 |333 |350 |370 |385 |358 |

Для генеральной совокупности численностью свыше 5 тысяч, по расчетам того же автора, можно указать величины фактической ошибки выборки в зависимости от ее объема (табл. 6).

Таблица 6.

Величина ошибки выборки
|Объем выборки, при величине генеральной|25 |45|100|123|156|204|400|625|
|совокупности более 5000 | | | | | | | | |
|Фактическая ошибка, при данном объеме |20 |15|10 |9 |8 |7 |5 |4 |
|выборки, % | | | | | | | | |

Объем выборки определяется аналитическими задачами исследования, а ее репрезентативность - целевой установкой. Основными признаками отбора выберем демографические характеристики: пол, возраст и образование. Таким образом, мы получим выборку, которая по своим характеристикам отражает структуру населения округа. При описательном исследовании допускают ошибку выборки от 3 до 10%.

Применительно к рассматриваемому исследованию по Муниципальному округу 51 г. Санкт - Петербурга расчет объема и структуры выборки выглядит следующим образом: примем уровень значимости 90 % (ошибка выборки 10%).
Тогда по данным табл.6 объем выборки составит 100 человек.
Согласно данным, предоставленных Муниципальным округом N51 , в данном микрорайоне проживает 58177 человек (из них: взрослых - 48 604, детей -
9573). Основными потребителями бытовых услуг является население в возрасте с 18 до 60 лет и старше. Поэтому в расчетах будем учитывать только эту возрастную группу. Имея данные по общей численности этой категории, а также по половому распределению, можно рассчитать структуру репрезентативной выборки:
Общий объем генеральной совокупности: N=48604 человек.
Генеральная совокупность мужского населения: Nм=20900 человек.
Генеральная совокупность женского населения: Nж=27704 человек.
Процент мужского населения составляет 43%, женского 57%.
Принятый объем выборки составляет n=100 человек, среди них мужчин должно быть nм=43 человек, женщин nж=58 человек.

3.3. Практическое применение адаптивной методики при исследовании рынка бытовых услуг в муниципальном округе № 51 г. Санкт-Петербурга

3.3.1. Качественная оценка территориальной структуры бытового обслуживания.

Перечень предприятий бытового обслуживания муниципального округа 51 и нормативы обеспеченности бытовыми услугами приведены в Приложениях 3 и 4.
Территориальное расположение предприятий бытового обслуживания показано на карте округа (приложение 5). Обращает на себя внимание территориальная неравномерность размещения предприятий бытового обслуживания Основная концентрация предприятий бытовых услуг наблюдается вдоль пр. Обуховской обороны в районе станции метро "Пролетарская". В то же время практически нет предприятий бытового обслуживания в районе станции метро "Обухово", в районах ул. Грибакиных, ул. Бабушкина 89-123, пр. Александровской фермы.
Во многих микрорайонах территориальное размещение не соответствует нормативу доступности (15-20 минут для фотоателье, парикмахерских, ателье ремонта обуви и т.д.). В соответствии с нормами законодательства, а также с учетом доступности и открытости рынка, в микрорайоне следует иметь не менее трех конкурирующих предприятий по одноименному виду услуг, что не выполняется (см. приложение 4).

Анализ территориального расположения предприятий бытового обслуживания позволяет сделать вывод, что в муниципальном округе 51 их структура не рациональна. В округе отсутствуют ателье проката, ателье по ремонту бытовой техники, практически не осуществляется ремонт и строительство помещений. Можно рекомендовать открыть в микрорайоне 2-3 крупных предприятия бытового обслуживания населения с одновременным размещением по району ряда приемных пунктов с учетом плотности населения.

Более детальный анализ территориальной структуры предприятий сферы услуг целесообразно проводить с учетом распределения населения и промышленных предприятий муниципального округа.
3.3.2. Первичное обследование спроса рынка бытовых услуг

Цель первичного опроса заключалась в оценке степени удовлетворенности населения в следующих видах бытовых услуг: ремонт и пошив обуви; ремонт и пошив одежды; химчистка; ремонт и изготовление мебели; ремонт и строительство помещений; парикмахерская; фотовидеоуслуги; ремонт бытовой техники, аудиовидеоаппаратуры; услуги прачечных; услуги прокатных пунктов; услуги бань.

Разработанная для опроса анкета1 1 приведена в Приложении 2. Опрос проводился равномерно по территории округа с репрезентативным распределением опрашиваемых по поло-возрастному составу. По данным анкетирования был проведен расчет уровня спроса на различные виды услуг.
Данные представлены на рис.6.

Наибольшим спросом у населения муниципального округа 51 пользуются услуги парикмахерских (68%), услуги по ремонту и пошиву обуви (58%), фотовидеоуслуги (54%), ремонт бытовой техники (46%), услуги химчисток (36%) и услуги бань (32%). Наименьшим спросом пользуются услуги прокатных пунктов
(12%) и ателье по ремонту и изготовлению мебели (12%). 10% опрошенных вообще не обращаются на предприятия бытового обслуживания.

Частота пользования различными видами услуг отражена в таблице 5. Из нее можно заключить, что наиболее часто респонденты пользуются услугами ателье по ремонту обуви, фотовидеоуслугами, парикмахерскими, услугами бань, прачечных и химчисток.

Рис.6. Уровень спроса на различные виды услуг

Таблица 7.

Частота пользования услугами
|Вид услуги |Реже, чем|Раз в |Раз в |Раз в |Раз в |
| |раз в год|год |6 мес.|3 мес.|мес. |
|Ремонт и пошив обуви |31% |21% |31% |17% |0% |
|Ремонт и пошив одежды |78% |11% |11% |0% |0% |
|Химчистка |0% |0% |5% |39% |56% |
|Ремонт и изготовление мебели |0% |0% |0% |0% |0% |
|Ремонт, строительство помещений |0% |0% |0% |0% |0% |
|Парикмахерская |9% |2% |21% |38% |20% |
|Фотовидеоуслуги |22% |26% |26% |7% |19% |
|Ремонт бытовой техники |88% |4% |4% |4% |0% |
|Услуги прачечных |0% |8% |42% |0% |50% |
|Услуги прокатных пунктов |66% |0% |17% |17% |0% |
|Услуги бань |19% |6% |25% |6% |44% |

Большое значение для выявления тенденций и потенциала рынка имеет вопрос “Какими услугами Вы хотели бы пользоваться чаще?”.
Распределение ответов показано на рис. 7.
[pic]Рис.7. Результаты опроса об увеличении частоты пользования услугами

Анализ показывает, что наибольшим потенциалом развития обладают парикмахерские (53% желающих пользоваться чаще), ателье по ремонту и пошиву обуви (53%), фото- и видеоателье (40%), ателье по ремонту бытовой техники
(28%).

В ходе первичного обследования были выявлены также основные причины, по которым респонденты не обращаются на предприятия бытового обслуживания, а стараются обходиться своими силами или обращаться к знакомым, частным лицам. Данные таблицы 8 дают представление об относительной значимости причин.
Для всех видов услуг наибольшим весом (значимостью) обладает цена. Для услуг каждодневного и повседневного спроса (мелкий и срочный ремонт обуви, прокат, услуги парикмахерских), также как для услуг периодического спроса
(пошив одежды, мелкий ремонт бытовой техники и часов, ремонт мебели, услуги химчисток и прачечных) существенную роль играет расположение пунктов вблизи места жительства и удобный режим работы предприятия. Неудовлетворенность качеством существенно влияет на спрос услуг по ремонту и пошиву одежды и услуг прачечных.

Таблица 8.

Относительная значимость причин отказа от обслуживания предприятием БО
|Ремонт и пошив обуви |0% |10% |20% |36% |0% |34% |
|Ремонт и пошив одежды |0% |14% |10% |28% |0% |48% |
|Химчистка |0% |4% |22% |24% |8% |42% |
|Ремонт и изгот-е мебели |2% |2% |10% |22% |8% |56% |
|Ремонт и стр-во помещений |0% |4% |8% |14% |18% |56% |
|Парикмахерская |0% |0% |22% |28% |28% |22% |
|Фотовидеоуслуги |0% |4% |6% |20% |38% |32% |
|Ремонт бытовой техники |4% |2% |24% |20% |12% |38% |
|Услуги прачечных |0% |12% |10% |20% |6% |50% |
|Услуги прокатных пунктов |12% |12% |4% |10% |6% |56% |
|Услуги бань |2% |4% |14% |24% |2% |54% |

Результаты оценки качества услуг Таблица 10.
|Вид услуги |Очен|Плох|Удовл|Хорошо|Отличн|Затруд-|
| |ь |о |. | |о |няюсь |
| |плох| | | | | |
| |о | | | | | |
|Ремонт и пошив обуви |0% |2% |30% |26% |4% |38% |
|Ремонт и пошив одежды |2% |4% |26% |6% |0% |62% |
|Химчистка |2% |0% |24% |12% |4% |58% |
|Ремонт мебели |2% |4% |8% |14% |2% |70% |
|Ремонт,строит-во помещений |0% |4% |10% |16% |2% |68% |
|Парикмахерская |0% |0% |14% |38% |20% |28% |
|Фотовидеоуслуги |0% |2% |14% |28% |18% |38% |
|Ремонт быт. техники |0% |4% |26% |18% |2% |50% |
|Услуги прачечных |2% |2% |14% |14% |8% |60% |
|Услуги прокатных пунктов |6% |6% |12% |6% |0% |70% |
|Услуги бань |2% |8% |14% |14% |10% |52% |

3.3.3.Анализ первичного обследования

На основании данных первичного обследования была сделана количественная оценка неудовлетворенного спроса населения по конкретным видам услуг. Оценка неудовлетворенного спроса была сделана в натуральных единицах и в денежном исчислении с использованием данных таблиц 7 и рис.7.

В основу расчета положены следующие допущения: при благоприятном изменении факторов влияния (цена, близость расположения и т.д.) часть пользователей переходит из одной градации таблицы 3.3.1 в соседнюю с более частым использованием услуги. Т.е. часть респондентов, например, из градации "раз в год" переходят в градацию "раз в 6 месяцев".
Численное значение доли переходящих пользователей определяется долей желающих пользоваться чаще данной услугой (рис. 7); доля пользователей, переходящих в соседнюю градацию, одинакова для всех градаций, за исключением градации "реже, чем раз в год", для которой доля принималась с коэффициентом 0,5.

Существующая среднегодовая частота использования услуги определяется по формуле

FEi= (12C1i+4C2i+2C3i+C4i+0*C5i)/100%, где
(12)
C1i – доля населения, пользующаяся i-той услугой раз в месяц (12 раз в год
);
C2i – доля населения, пользующаяся i-той услугой раз в квартал (4 раз в год
);
C3i – доля населения, пользующаяся i-той услугой раз в полгода (2 раза в год);
C4i – доля населения, пользующаяся i-той услугой раз в год;
C5i – доля населения, не пользующаяся i-той услугой.

Прогнозируемая среднегодовая частота использования услуги при благоприятном изменении влияющих факторов определяется по формуле

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18