[37]
Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. – Ярославль, 1976.
С. 23.
[38]
Постановление от 20 апреля 1999г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №
17. Ст. 2205.
[39] Васильев
О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном
процессе (Размышления над постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля
1999г.) // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». - 1999. - № 5. С. 54.
[40] Смирнов
А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. -
1989. - № 5. С. 59.
[41] См.:
Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского
уголовно-процессуального права// Государство и право. – 2001. - № 8. С. 54.
[42] См.:
Смирнов В.П. Указ. соч. С. 54.
[43] Панасюк
А.Ю. «Презумпция невиновности» в системе профессиональных установок судей //
Государство и право. - 1994. - № 3. С. 76-77.
[44] Смирнов
А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. -
1989. - № 5. С. 55.
[45] Бернэм У.
Суд присяжных заседателей. - М., 1995. С. 95-98.
[46] Ларин
А.М. Наш инквизиционный процесс // Судебная власть: надежды и реальность:
Сборник научных статей. - М., 1993. С. 77.
[47] Карнозова
Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы
реформирования // Государство и право. - 1997. - № 10. С. 53.
[48] Морщакова
Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. - М., 1990. С. 36.
[49] Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского
уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2001. - № 8. С. 57.
[50] Там же.
С. 57.
[51]
Решетникова И.В. Основные черты системы противоборства сторон (Адверсари
система) // Российский юридический журнал. - 1993. - № 2. С. 68-69.
[52] Смирнов
В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального
права // Государство и право. – 2001. - № 8. С. 57.
[53] Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке
российского уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2001. -
№ 8. С. 59.
[54] Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. –
Ярославль, 1976. С. 5.
[55] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука,
1968. С. 194.
[56] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. –
М.: Юр. лит., 1986. С. 25.
[57] Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951. С. 88-89.
[58] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -
1991. - № 44. Ст. 1435.
[59] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука,
1968. С. 196.
[60] Еникеев З.Д. Уголовное преследование. – Уфа, 2000. С. 57-62.
[61] См.:
Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь.– 2002. - № 5.
С. 24.
[62] См.:
Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь.– 2002. - № 5.
С. 24.
[63] Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.
– М., 1951. С. 15.
[64] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука,
1968. С. 194.
[65] Босхолов С. С. Основы уголовной политики. - М.: Юринфор, 1999. С. 137.
[66] Еникеев
З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского
ун-та. – Уфа, 2002. С. 43.
[67] Строгович
М.С. Об уголовно-процессуальном законе // Проблемы правосудия и уголовного
права. - М., 1978. С. 16.
[68] Строгович
М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 196.
[69] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. –
М.: Юр. лит., 1986. С. 38.
[70] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. –
М.: Юр. лит., 1986. С. 39.
[71] Еникеев
З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского
ун-та. – Уфа, 2002. С. 33.
[72] См.:
Еникеев З.Д. Указ. соч. С. 34.
[73]
Международные акты о правах человека. – М., 1998. С. 33.
[74] Фефелов
П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. – Екатеринбург, 1999.
С. 202.
[75] Еникеев
З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского
ун-та. – Уфа, 2002. С. 34.
[76] Божьев
В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юрид. лит., 1975. С.
140-151.
[77] Еникеев
З.Д. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е
Башкирского ун-та. – Уфа, 2002. С. 34.
[78] Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Кони А.Ф. Собр. соч. Т.4. –
М., 1967. С. 171.
[79] Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. – Воронеж,
1973. С. 117.
[80] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 59.
[81] Там же. С. 59.
[82] Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2000.
С. 52.
[83] Там же. С. 53.
[84] Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2000.
С. 53.
[85] Там же. С. 54.
[86] Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2000.
С. 54.
[87] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 79.
[88] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 80.
[89] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 82.
[90] Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и
право. – 2002. - № 5. С. 99.
[91] Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и
право. – 2002. - № 5. С. 99.
[92] Алексеев С. Н. Указ. соч. С. 102.
[93] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 85.
[94] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 85-86.
[95] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 87.
[96] Там же. С. 88.
[97] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 89.
[98] См.: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит.,
1981.
[99] См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная
форма. - М.: Юр. лит., 2001.
[100] Гуляев А.П. Указ. соч. С. 23.
[101] См.: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит.,
1981. С. 23.
[102] Там же. С. 23.
[103] Там же. С. 121-123.
[104] Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях. // Правоведение. –
1973. - № 5. С. 23.
[105] Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1981. С.
130.
[106] См.: Гуляев А.П. Указ. соч. С. 130.
[107] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 91.
[108]
Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева. – Л., 1989. С. 95.
[109]
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б.
Мизулина. – М., 2002. С. 295.
[110]
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б.
Мизулина. – М., 2002. С. 296.
[111] Там же.
С. 297.
[112] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 106.
[113] Петрова
Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция.
– 2002. - №12. С. 55.
[114] Савицкий
В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. – М.: Юр. лит.,
1963. С. 24.
[115] Кадышева
Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. – 1998. –
№ 1. С. 14.
[116] Рыжаков
А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 112.
[117]
Головачук О.С. Противоречия и пробелы в правовом регулировании производства по
делам частного обвинения // Проблемы совершенствования законодательства по
борьбе с преступностью: Материалы Всеросс. научно-практ. конференции. Ч.1. –
Уфа: БашГУ, 2004. С. 3.
[118] Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика.
– М.: Норма, 2000. С. 54.
[119] Ковтун
Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении //
Российская юстиция. - 2001. - № 8. С. 39.
[120]
Головачук О.С. Противоречия и пробелы в правовом регулировании производства по
делам частного обвинения // Проблемы совершенствования законодательства по
борьбе с преступностью: Материалы Всеросс. научно-практ. конференции. Ч.1. –
Уфа: БашГУ, 2004. С. 4.
[121] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 114.
[122] Савицкий
В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. – М.: Юр. лит.,
1963. С. 29.
[123]
Конюшенко О.В. Российский уголовный процесс: Курс лекций. Учебник для вузов. Ч.
1. Общие положения и досудебное производство. - Владивосток. «Русский остров»,
2003. С. 107.
[124] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 116.
[125] Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Наука, 1971. С.
306.
[126] Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Наука, 1971. С.
307.
[127] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. – М.: Зерцало, 1998. С. 207.
[128] Уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В.
Тыричева. – М., 1980. С. 206.
[129] Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и
право. – 1994. - № 11. С. 130.
[130] Деришев
Ю. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт «социалистической законности» //
Российская юстиция. - 2003. - № 8. С. 34.
[131] Тырин
А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 24
[132] Деришев
Ю. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт «социалистической законности» //
Российская юстиция. - 2003. - № 11. С. 34.
[133]
Обсуждение проекта УПК РФ // Законность. – 1996. - № 9. С. 42.
[134] Тырин
А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С.
25.
[135] Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и
право. – 1994. - № 11. С. 130.
[136] Тырин
А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С.
25.
[137]
Информационный бюллетень прокуратуры Пензенской области за 2000 год. – Пенза. –
2001. - № 1. С. 14.
[138] Власова
Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования?
// Законодательство. – 2000. - № 9. С. 68.
[139] Гуляев
А.П. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и
рационализации предварительного расследования // Труды ВНИИ МВД СССР. № 47. –
М., 1978. С. 8.
[140] Тырин
А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С.
26.
[141] Бандурин
С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения
уголовного дела// Следователь. - 2003. - № 9. С. 13.
[142] Тырин
А.В. Указ. соч. С. 26.
[143] Власова Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится
ли эффективность расследования? // Законодательство. – 2000. - № 9. С. 68.
[144] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. –
2002. - № 5. С. 27.
[145] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. – М.: Зерцало, 1998. С. 226.
[146] Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного
разбирательства. – М., 1975. С. 6.
[147] Якупов Р.Х. Указ. соч. С. 224.
[148] Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию //
Государство и право. - 2001. - № 9. С. 54.
[149] Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию //
Государство и право. - 2001. - № 9. С. 54.
[150] Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной
независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в досудебном
производстве // Следователь. - 2003. - № 12. С. 43.
[151] Филиппов
А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц
- участников уголовного процесса в досудебном производстве // Следователь. -
2003. - № 12. С. 44.
[152] Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной
независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в досудебном
производстве // Следователь. - 2003. - № 12. С. 44.
[153] Судебная
статистика // Российская юстиция. – 2001. - № 1. С. 75; - 2001. - № 11. С. 77;
- 2002. - № 1. С. 74; - 2002. - № 8. С. 66; - 2003. - № 1. С. 71.
[154] Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская
юстиция. – 2003. - № 1. С. 71.
[155] Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию //
Государство и право. - 2001. - № 9. С. 62.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|