б)       при сохранении общих оснований, условий и мотивов для применения заключения под стражу (ст. 97, 99);

в)       при объективной длительности судебного разбирательства в силу сложности рассматриваемого дела. Будет явно несправедливым содержание под стражей, если суд необоснованно откладывает рассмотрение дела на продолжи­тельное время. «Каждое арестованное лицо имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение»,  гласит часть 3 ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;

г)       при отсутствии возражений со стороны обвинения. Суд не должен проявлять первоочередной инициативы при избрании в отношении подсудимого мер пре­сечения и продлении срока содержания под стражей, поскольку это не согласуется с его ролью как органа правосудия, а не уголовного преследования (ст. 15). Решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого может быть вынесено только в судебном заседании в условиях совещательной комнаты (ч. 2 ст. 256).

Как в досудебном, так и в судебном производстве решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает исполнение меры пресечения. По смыслу про­цессуального закона, существуют единые правила обжалования и решения об из­брании меры пресечения в виде заключения под стражу и решения о продлении срока применения данной меры пресечения (ч. 11 ст. 108). Жалоба подается в те­чение 3 суток с момента вынесения решения и рассматривается кассационным судом не позднее 3 суток с момента ее поступления.

Истечение срока содержания под стражей является основанием для освобож­дения подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Об отмене меры пресече­ния в виде заключения под стражу должно быть вынесено постановление (опре­деление) суда, прокурора, следователя или дознавателя (ч. 2 ст. 110). Однако даже и без вынесения такого решения обвиняемый подлежит освобождению в связи с истечением срока применения данной меры пресечения. Механизм осво­бождения предусмотрен ч. 3 ст. 94 УПК и ч. 2, 3 ст. 50 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступ­лений» и состоит в следующем. Не позднее, чем за 24 часа до истечения срока со­держания под стражей начальник места содержания под стражей обязан уведо­мить об этом ведущий процесс орган, а также прокурора, которым предписано освободить всякого содержащегося под стражей свыше установленного срока (ч. 2 ст. 10 УПК). Если по истечении срока содержания под стражей решение об осво­бождении или о продлении срока (сообщение об этом решении) не поступило, то начальник места содержания под стражей освобождает обвиняемого своим поста­новлением. Об освобождении обвиняемого начальник места содержания под стра­жей уведомляет орган, ведущий данное дело. В отношении освобожденного обвиня­емого может быть избрана другая мера пресечения при наличии соответствующих оснований, условий и мотивов.

В срок содержания под стражей обвиняемого (подсудимого) засчитывается ка­лендарное время, в течение которого по всем соединенным в одно производство делам он находился: под домашним арестом (ст. 107); в медицинском или психи­атрическом стационаре (ст. 203, 435); под стражей на территории иностранного государства по запросу Российской Федерации о его выдаче (ст. 460). Кроме того, срок содержания под стражей в стадии предварительного расследования включа­ет все время, в течение которого подозреваемый пребывал в качестве задержанно­го в порядке ст. 91, 92. При повторном заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого или под­судимого) срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, прове­денного им под стражей ранее по этому же делу, по соединенному и выделенному делу. Это правило применяется вне зависимости от того, было ли ранее дело пре­кращено, приостановлено, возвращено прокурором в порядке ст. 221 или судом в порядке ст. 237 УПК. При возвращении уголовного дела следователю прокурором для дополнитель­ного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 221) или прокурору судом (ст. 237) срок содержания обвиняемого под стражей устанавливается на общих основаниях. Так же ре­шается вопрос и при возвращении уголовного дела из кассационной инстанции в суд первой или апелляционной инстанций. Поэтому, если срок не был продлен, то он продлевается в соответствии со ст. 109 или ст. 255. При истечении предельного срока содержания под стражей или при отсутствии решения суда о продлении срока по иным причинам обвиняемый освобождается в связи с истечением срока содержания под стражей, а заключение под стражу как мера пресечения отменя­ется или изменяется.

Глава 6. Иные меры процессуального принуждения

Кроме задержания подозреваемого и мер пресечения, уголовно-процессуаль­ный закон выделяет группу иных (т, е. остальных) мер процессуального принуждения среди них в главе 14 УПК указаны обязательство о явке, привод, времен­ное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание, обращение залога в доход государства. В действительности, это не исчерпывающий перечень иных мер принуждения. К ним также относятся: поме­щение обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический ста­ционар для производства судебной экспертизы (ст. 203,435); меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258). С применением принуждения связано производство большинства следственных действий (обыск, выемка, осви­детельствование). Явной принудительностью обладает ограничение процессуаль­ных прав в виде лишения обвиняемого возможности ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважительных причин (ч. 5 ст. 215), затя­гивании ознакомления с делом (ч. 3 ст. 217) и ограничение времени ознакомления с протоколом судебного заседания (ч. 7 ст. 259). Под признаки мер принуждения подпадает и принудительное осуществление процессуальных прав, например обязательное участие защитника даже тогда, когда обвиняемый от него отказал­ся (ч. 2 ст. 52). Уголовно-процессуальный закон делит иные меры принуждения на две группы: а) применяемые к обвиняемому и подозреваемому (ч. 1 ст. 111); .6) применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, экспер­ту, специалисту, переводчику, понятому и некоторым другим участникам процесса, например личному поручителю (ч. 2 ст. 111). Для наложения ареста на имущество (ст. 115-116) это деление носит условный характер. Может быть арестовано иму­щество не только обвиняемого и подозреваемого, но и гражданского ответчика.

6.1. Обязательство о явке

Обязательство о явке предусмотрено ст. 112 и представляет собой превентивно-обеспечительную меру процессуального принуждения, сущность которой состоит в письменном разъяснении обязанности являться по вызову и сообщать о перемене места жительства. Эта мера является психолого-принудительной, поэтому она ос­нована на обязательстве самого участника процесса, которое дается добровольно (п. 3.4 Токийских правил, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. № 45/110). Обязательство о явке следует отличать от подписки о невыез­де и надлежащем поведении (ст. 102). Обязательство о явке отбирается только у тех участников процесса, на которых законом возложена обязанность являться по вызову и которые могут быть подвергнуты приводу. Тем самым обеспечивается участие в деле тех лиц, чье лич­ное присутствие в процессе незаменимо как источников показаний: подозревае­мого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Письменное разъяснение обязан­ности явиться по вызову может быть сделано и другим участникам процесса (гражданскому ответчику, представителю гражданского истца, защитнику, спе­циалисту, эксперту, понятому и др.). При этом они не дают обязательства сооб­щать о перемене места жительства, но им разъясняются особые последствия неяв­ки. Например, при неявке без уважительных причин представителя гражданского истца иск может быть оставлен без рассмотрения (ч. 3 ст. 250), при неявке защит­ника он может быть заменен (ч. 3 ст. 50).

Обязательство о явке  наименее принудительная мера по сравнению со всеми остальными. Это позволяет применять ее до возбуждения уголовного дела, а так­же после приостановления дела (разъяснение обязанности явиться по вызову, ко­торый будет сделан уже по возбужденному делу). Основанием применения обязательства о явке является предположение о том, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель могут не явиться по вызову. Это предположение не требует наличия уголовно-процессуальных до­казательств. В отношении подозреваемого и обвиняемого обязательство о явке от­бирается тогда, когда нет оснований для избрания меры пресечения (ст. 97).

Процессуальный порядок применения обязательства о явке включает в себя: принятие решения об этом (без вынесения отдельного постановления), получе­ние письменного обязательства, разъяснение последствий его нарушения.

Должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, составляет письменный документ  обязательство о явке, в котором участник процесса дает обещание: своевременно являться по вызову, заблаговременно уведомлять об уважительных причинах неявки, незамедлительно уведомлять о перемене места жительства или регистрации.

При отказе дать обязательство о явке целесооб­разно составить протокол, фиксирующий факты разъяснения обязанностей уча­стнику процесса и его отказ дать обязательство. Такой протокол будет одним из доказательств оснований применения последующих мер процессуального при­нуждения. В тексте обязательства делается отметка о разъяснении последствий неявки по вызову. Для подозреваемого и обвиняемого  это привод, избрание меры пресечения. Для потерпевшего и свидетеля ~- это привод, денежное взыс­кание. Нарушение процессуальных обязанностей может повлечь не только уго­ловно-процессуальную ответственность, но и административную (например, по ст. 17.7 КоАП РФ).

6.2. Привод

Привод  это восстановительная мера уголовно-процессуального принужде­ния, состоящая в принудительном доставлении в органы расследования или суд для участия в процессуальных действиях лиц  источников показаний, не явив­шихся по неуважительной причине. Привод предусмотрен ст. 113.

Данную меру уголовно-процессуального принуждения следует отличать от сходных мер, обеспечивающих производство по административному делу: доставления (ст. 27.2 КоАП РФ) и привода (ст. 27.15 КоАП РФ); меры ответственности в исполнительном производстве в виде привода (ст. 87 ФЗ от 21.07.97 г. «Об ис­полнительном производстве»).

Приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо как источников показаний, и для которых это прямо пре­дусмотрено законом. Приводу подвергаются подозреваемый обвиняемый, по­терпевший и свидетель. Если для дачи показаний вызываются понятые, то они приобретают статус свидетеля (ч. 1 ст. 56 УПК) и могут быть подвергнуты при­воду уже в этом качестве.

Основанием привода является состав уголовно-процессуального правонаруше­ния. Должны быть доказаны как минимум три обстоятельства:

а)   участник процесса не явился в назначенный срок, что подтверждается про­токолом процессуального действия, справкой. Для привода достаточно од­ного, случая неявки, однако на практике иногда Применяют привод только после двукратного вызова;

б)   участник процесса был уведомлен о вызове: имеется корешок повестки с его подписью, расписка в протоколе судебного заседания, уведомление почтово­го учреждения об отказе получить повестку, рапорт или протокол допроса нарочного (лица, доставлявшего повестку);

в)   данный участник процесса не уведомил о наличии уважительных причин своей неявки. Уважительными причинами неявки являются: несвоевремен­ное получение повестки, болезнь, стихийное бедствие, длительный непред­виденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или нали­чие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и др. О наличии причин, препятствующих явке, вызываемое лицо обязано заблаговременно уведомить тот орган, которым оно вызывалось (ч. 3 ст. 113). Поэтому отсутствие уважительных причин неявки предполагается, если есть доказательства того, что лицо знало о вызове. Действующий УПК не предусматривает привода без предварительного вызова (уведомления).

О приводе следователь, дознаватель, прокурор или судья выносит мотивиро­ванное постановление, а суд  определение. Копия этого решения остается в деле, а подлинник направляется для исполнения: в стадии предварительного расследова­ния  соответствующему органу дознания, указанному в ч. 1 ст. 40, в судебном про­изводстве  судебному приставу по обеспечению установленного порядка дея­тельности судов (ч. 7 ст. 113).

Исполнение привода регулируется ведомственными нормативными актами.[35] Привод исполняется, как правило, по месту фактического проживания лиц, укло­няющихся от явки. После установления личности лица, подлежащего приводу, ему объявляется постановление о приводе, что удостоверяется его подписью в постановлении. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, а также о фактах неповиновения сообщается органу, вынесшему решение о приво­де. Применение физической силы или специальных средств допускается только для пресечения правонарушения (неповиновения, сопротивления законным тре­бованиям сотрудника милиции или судебного пристава).

Существующие ограничения по исполнению привода состоят в запрете его про­изводства в ночное время, т. е. в период с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5), или связаны с особым физическим состоянием участника процесса. Не под­лежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания. Наличие и тяжесть болезни должны быть установлены путем дока­зывания (получение справки врача). Несовершеннолетние до 14 лет и беремен­ные женщины не могут доставляться принудительно. При их согласии явится в органы расследования или суд они могут сопровождаться непосредственным ис­полнителем привода. При этом им должны быть разъяснены последствия неявки и невыполнения требований сотрудника милиции и судебного пристава.

Решение о приводе и действия по его исполнению могут быть обжалованы за­интересованными лицами прокурору или в суд (гл. 16 УПК).

6.3. Временное отстранение от должности

Отстранение от должности (ст. 114 УПК)  это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении подозреваемого или обвиняемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производ­ству по делу или исполнению приговора.

Анализ процессуального закона позволяет выделить три специальных условия временного отстранения от должности:

а) наличие у лица процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого; б) наличие у подозреваемого или обвиняемого статуса должностного лица. Формально, понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ. Однако это понятие относится к субъектам должностных преступлений и не полностью раскрывает термин «должностное лицо», используемый в процес­суальном законе (ст. 114 УПК). Отстранение обвиняемого от должности пре­следует не только цель предотвращения его попыток воспрепятствовать вы­яснению истины, но и обеспечить исполнение приговора (ч. 1 ст. 111 УПК). Данная мера может обеспечивать исполнение будущего наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью (ст. 47 УК РФ). Поэтому обвиняемый должен быть отстранен не только от государственной должности, но и от работы по спе­циальности, если преступление, вменяемое ему в вину, связано с этой рабо­той (особенно если санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде лишения права заниматься определен­ной деятельностью). Например, может быть отстранен бухгалтер, обвиняемый в подделке финансовых документов; водитель, обвиняемый в преступном на­рушении правил дорожного движения;

в) в отношении обвиняемого не применены меры пресечения в виде заключе­ния под стражу или домашнего ареста. Содержание обвиняемого в условиях жесткой изоляции обычно само, но себе исключает выполнение им своих тру­довых обязанностей,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12