Уголовно-процессуальное принуждение

Министерство Образования и Науки Российской Федерации

Иркутский Государственный Технический Университет

Институт Экономики

КУРСОВОЙ  ПРОЕКТ

По Дисциплине: Уголовный процесс РФ

Тема:

Уголовно-процессуальное принуждение

Выполнил: Семёнов С.В.

Студент группы: Ю-02 4

Проверил научный сотрудник: Снитко И.В.

Допущено к защите с предварительной оценкой_____________________

Ангарск 2004 год.

План курсовой работы

Главы:                                                                                            Страницы:

Введение

Глава 1. Понятие и классификация мер процессуального принуждения.

1.1. Природа процессуального принуждения……………………………..6

1.2. Признаки и понятие мер процессуального принуждения……………7

1.3. Классификация мер процессуального принуждения………………..10

Глава 2. Задержание подозреваемого и обвиняемого

2.1. Понятие уголовно-процессуального задержания……………………14

2.2. Основания задержания………………………………………………...19

2.3. Цель, мотивы и условия задержания подозреваемого………………22

2.4. Процессуальный порядок задержания………………………………..24

Глава 3. Меры пресечения: общие положения понятие мер пресечения

3.1. Основания избрания и условия применения мер пресечения………32

3.2. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого………….33

3.3. Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения……………………………………………………………………….37

3.4. Система мер пресечения………………………………………………43

Глава 4. Психолого-принудительные меры пресечения

4.1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении……………………47

4.2. Личное поручительство………………………………………………50

4.3. Наблюдение командования воинской части………………………..52

4.4. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым…………………..54

4.5. Залог…………………………………………………………………..56

Глава 5. Физически-принудительные меры пресечения

5.1. Домашний арест……………………………………………………..60

5.2. Заключение под стражу……………………………………………..64

5.3. Порядок избрания и применения заключения под стражу………..69

5.4. Сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения…....77

Глава 6. Иные меры процессуального принуждения

6.1. Обязательство о явке………………………………………………..87

6.2. Привод………………………………………………………………..89

6.3. Временное отстранение от должности……………………………..91

6.4. Наложение ареста на имущество……………………………………95

6.5. Денежное взыскание………………………………………………..103

Заключение……………………………………………………………..106

Список используемой литературы…………………………………..109

Введение

Намеченная в стране задача построения правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе деятельности правоохранительных и судебных органов. Она предполагает радикальные изменения, охватывающие весь правоохранительный механизм нашего государства.

Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. Здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. В политико-правовых документах последних лет ставится задача именно по усилению, с одной стороны, борьбы с преступностью, а с другой, - защиты прав и свобод граждан. Уполномоченный по правам человека в РФ О. Миронов в своем докладе заявил: "Борьба с преступностью должна стать приоритетом государственной политики на современном этапе государство не должно само вступать на путь беззакония. Произвол со стороны работников правоохранительных органов в отношении граждан недопустим". Такой подход обозначен также в международных актах, связывающих социальный прогресс и развитие с достижением в равной мере их главных целей, в числе которых указывается проведение мероприятий в области социальной защиты и борьбы с преступностью. В Венской декларации и Программе действий, принятых 25 июня 1993г. Всемирной конференцией по правам человека, государствам предлагается искоренить все нарушения прав человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав, поощрять исследования в этой области. Как подчеркивается в Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 17 дек. 1997г., для решения этих задач требуется выработка комплексной системы мер обеспечения эффективной правоохранительной деятельности, включающей создание надлежащей правовой базы и механизма ее применения. О том, что это важно и нужно, свидетельствуют кризисное состояние законности и правопорядка, острота проблемы противодействия преступности в стране. Сегодня она достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности и стабильности государства. Достаточно отметить, что в 1999г. зарегистрированная преступность в России достигла    2 млн. 258 тыс., в 2000г. - свыше 2 млн. 295 тыс., из которых тяжкие и особо тяжкие преступления составили 58,8%. В 2001г. зафиксировано почти 3 млн. преступлений, за семь месяцев 2002г. - 1,6 млн. преступлений. Усиливаются ее организованность, профессионализм, дерзость и изощренность, появляются новые, все более тяжкие виды преступлений. Преступники чаще идут на активное сопротивление правоохранительным органам и противодействие разоблачительным действиям, создавая тем самым помехи законному и обоснованному разрешению уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности. 

В такой ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Иными словами, криминальному миру, организованной преступности нужно противопоставить такие действенные меры, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать преступления. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления. В Постановлении Государственной Думы Федерального собрания РФ от 22 июня 1994 г. "О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью" прямо указывается на то, что борьба с преступностью может вестись только законными мерами. Между тем, в практике работы органов уголовной юстиции допускается множество нарушений прав и свобод людей. Так, за истекший год более 1,3 тыс. граждан были незаконно арестованы по постановлению следователей прокуратуры. Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию указал на огромное количество жалоб, на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и судебном разбирательстве. Неудовлетворительная обстановка в местах лишения свободы, отсутствие возможностей последующей социальной реабилитации приводит в итоге к разрушению семей, ухудшению здоровья населения и морального климата в обществе. Такое применение права создает огромное поле возможностей для злоупотребления в сфере обеспечения прав и свобод граждан. Президент РФ отметил, что "корень этих проблем - как в неэффективных инструментах правоприменения, так и в самой структуре нашего законодательства".

Однако эта тема остается актуальной и в настоящее время. Необходимость ее разработки и изучения обусловливается принятием нового УПК РФ, предусмотревшего целую систему мер процессуального принуждения.

Глава 1. Понятие и классификация мер процессуального принуждения.

1.1. Природа процессуального принуждения

Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д.

Меры процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. «…В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы», - отмечает профессор И.Я. Фойницкий.[2]

Господство частного начала в древне частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель – обеспечить возможное вознаграждение обвинителя – потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.

Подавление публичным началом частного в розыскном процессе неограничен­но расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само нака­зание. Так, до судебной реформы 1864 г, в России обвиняемый мог 10-12 лет ожи­дать приговора в тюрьме.

Современный публично-состязательный процесс основан на органичном соче­тании общественных и личных интересов. Защита нрав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует осно­вания, условия, и порядок применения мер принуждения. Используется разреши­тельный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ  незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).

1.2. Признаки и понятие мер процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими ос­новными признаками.

1.Принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению (при­нудить  заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от не принудительных элементов ис­пользуется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на
него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принужде­ние.[3] Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким обра­зом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуще­ствляемые против воли заинтересованных лиц.

2.Процессуальное принуждение  разновидность государственного принуж­дения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом  частные лица (физические или юридические). Так, процессу­альное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незакон­ных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.

3.Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессу­альным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарно­го, гражданско-правового и другого принуждения.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно опреде­лить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и реше­ния органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

4.         Меры процессуального принуждения следует отличать от понятий уголов­но-процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санк­ция  это нормативное определение принуждения как результата нарушения дис­позиции нормы. Меры процессуального принуждения могут применяться без нарушения диспозиции какой-либо нормы права в превентивных целях (обеспе­чение возможной конфискации имущества путем наложения на него ареста). В то
же время не все санкции реализуются принудительно (например, санкции нич­тожности отмененного процессуального акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную ответственность  воздействие на нарушителя процессу­альных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий. Такая ответственность также не совпадает с мерами процессуального принуждения.

Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установлен­ного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения пригово­ра. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

Общими условиями применения процессуального принуждения служат: 1) нали­чие возбужденного уголовного дела, 2) надлежащий субъект применения (состоя­щий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу) и 3) надлежащий объект (лица, на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона). О первом из этих условий следует сказать подробнее. Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно-опасного дея­ния. Меры принуждения не могут применяться:

1.До возбуждения уголовного дела. В действующем законе это косвенно сле­дует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматри­вает принуждения (ст. 141-145 УПК). Производство неотложных след­ственных действий допускается после возбуждения дела (ст.157), кроме осмотра места происшествия, так как принуждение, причем минимально (ч. 2ст. 176).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12