Появилась в гражданском праве.

Широко применяется в отношении юридических лиц за действия подчинённых работников, но только в случае исполнения последними своих обязанностей.  

Отличие строгой ответственности от субститутивной заключается в следующем:

- Строгая ответственность - лицо само совершает деяние, но несёт ответственность без вины.

- Субститутивная ответственность - лицо само не совершило деяния, но должно было контролировать действия подчинённых. (Махмутов Александр)

15. Система Особенной части уголовного права Франции и Германии.

Система особенной части – это совокупность институтов и норм, определяющих признаки конкретных преступлений и предусмотренных санкций за их совршение.

Франция: В УК Франции 1810 года особенная часть расположена в третьей книге – “Преступления и проступки, и наказания за них”. Ответственность за нарушения предусмотрена во 2 и 3 частях. Материал расположен по древнеримскому принципу (публичные и частные). Весь материал был разбит на эти разделы. Второй раздел ( против частных лиц ) разбит на две главы:

1)                         против личности

2)                         против собственности

  Это обусловлено влиянием теорий общественного договора и естественного права.

До УК 1992 года предусматривалась ответственность и в других нормативных актах ( Кодекс публичного здравоохранения, Земельный кодекс, другие некодифицированные акты ).

Во многих странах, воспринявших континентальную систему, построение УК такое же.

В действующем УК 1992 года отказались от старого принципа построения. Сейчас самостоятельные разделы с учётом объекта посягательства. Особенная часть расположена в 6 книгах. Начинается она преступлениями и проступками против человека ( 2 книга ). Эта книга состоит из двух разделов:

1). О преступлениях против человечества ( геноцид, работорговля).

2). О посягательствах на человеческую личность ( посягательство на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность, честь, достоинство, несовершеннослетних, семью).

Третья книга “О преступлениях и проступках против собственности”. Состоит из двух разделов:

1). О незаконном присвоении (кража, вымогательство, мошенничество и различные злоупотребления).

2). О других посягательствах на собственность (уничтожение, повреждение, компьютерные преступления и т.д.).

Четвёртая книга “О преступлениях и проступках против нации, государства и общественного порядка”, предусматривает ответственность за гос. Преступления. Состоит из 5 разделов:

1)                         Посягательства на основополагающие интересы нации (измена, шпионаж, посягательства на институты французской республики, на интересы внешней обороны).

2)                         Терроризм

3)                         О посягательствах на гос.власть (посягательства на общественный порядок, деятельность судов).

4)                         О посягательствах на общественное доверие (подделка, фальшивомонетчиство).

5)                         Об ответственности за участие в объединении злоумышленников.

Пятая книга “Одругих преступлениях и проступках”:

1 раздел  -  о посягательствах в области здравоохранения.

2 раздел – прочее.

Шестая книга “О нарушениях”.

Седьмая книга “О положениях, применяемых в заморских территориях”.

 5,6,7 книги были включены в кодекс позже.

Также некоторые нормы содержатся в регламентационной части (нормы, принятые декретами).

Отдельные составы есть в других кодексах и законах.

Германия:

Система в принципе не претерпела существенных изменений с 1851 (принятая в Пруссии). Эта система перекочевала в УК 1871 года ( УК объединённой Германии).

В начале рассмотрены преступления против государства.

Особенная часть состоит из 30 разделов:

1)                         измена и др. против государства

2)                         измена Родине и угроза внешней безопасности

3)                         преступные деяния против иностранных государств

16) преступления против жизни

19) кража и присвоение имущества

Три последние раздела нарушают эту чёткую схему, т.к. были приняты недавно:

28) общеопасные преступления

29) преступления против окружающей среды

30) должностные преступления

Было несколько попыток реформировать УК, но они не удались.

Около тысячи составов находятся в других нормативных актах. (Токорев 302)

16. Основания уголовной ответственности в странах англо-саксонской системы права.

Уголовному праву большинства зарубежных стран  неизвестно понятие состава преступления. Поэтому решение вопроса об основаниях уголовной ответственности  - это элементы преступления.

По англо-саксонскому праву элементы преступления:

1) Actus reus – деяние , предусмотренное уголовным правом и совершенное в действительности или покушение на него. Включает само деяние, обстоятельства его совершения, последствия совершенного деяния.

2) Mens rea – включает в себя: намерение на совершение преступления; намерение на противоправное действие; действие против морали.

По УК Калифорнии в любом преступлении должно быть единство и взаимодействие преступления и намерения или преступной небрежности. Однако в УК Огайо, Нью-Йорк лицо может быть наказано при наличии деяния и виновности.

В англосаксонском праве 3 вида вины: умысел, неосторожность, небрежность. Но суд не всегда устанавливает вину. Действует институт строгой ответственности: есть деяния , за которые лица наказываются только при наличии деяния.

При определении умысла (намерения) в английском праве на первый план выдвигается волевой момент, та цель которую преследует лицо, совершающее преступление. Преступление считается умышленным, если оно является результатом воли и если лицо, совершающее его, ожидает наступление определенных последствий и желает этого.

Неосторожность нередко истолковывается как такое субъективное состояние, при котором лицо сознательно игнорирует возможность наступления вредных последствий. При неосторожности в отношении субъекта к последствиям волевой момент отсутствует. Он не желает вредных последствий, но осознает или должен осознавать угрозу их наступления. При этом во внимание принимается способность осознавать или предвидеть, которой обладает не определенное лицо, привлекаемое к ответственности, а некий абстрактный “разумный человек”.

Понятие небрежности – одно из наименее определенных понятий в уголовном  праве Англии. Определение небрежности возникло и развивалось, главным образом. В судебной практике применительно к истолкованию субъективной стороны неосторожного убийства, а в более позднее время – применительно к иным составам. В подавляющем большинстве определений небрежности полностью исключается волевой момент – желание совершить преступление и достичь определенного результата. В случаи небрежности, по мнению многих американских юристов, трудно говорить о “виновном состоянии ума”, об отрицательной моральной оценке поведения и о предупредительном воздействии наказания. Поэтому принято считать неосторожность “нормой” уголовной ответственности, а небрежность – такой формой виновности, при которой наказание предусматривается лишь в исключительных случаях. (Иванова Юлия 307)

17. Исполнение приказа и его влияние на уголовную ответственность.

Исполнение приказа относится к обстоятельствам, исключающим ответственность

В уголовном праве зарубежных стран есть несколько доктрин исполнения приказа:

1. “Пассивное исполнение приказа “. По этой доктрине выполнение приказа вышестоящего начальника всегда оправдано, даже если приказ был противоправен. Но выполнение законного приказа незаконным способом не разрешено.Такая концепция действует во Франции.

2. “Разумные ружья”. Прежде чем выполнить приказ, исполнитель должен подумать о его законности, а если он законен, то о том, как его выполнить. Действует такой принцип в Германии.

3. “Явно незаконный приказ”.  По этой доктрине все приказы делятся на явно незаконные, законные и приказы, законность которых трудно установить для исполнителя. Уголовной ответственности подлежит лишь тот, кто выполняет явно незаконный приказ. Эта теория отразилась в доктрине и общем праве Англии и США. Должен ли знать  исполнитель о незаконности приказа,  определяется с точки зрения “среднего разумного человека”. Исполнитель должен выполнять приказ, исходя из “разумных требований”. (Куняева Людмила 303).

17. Исполнение приказа и его влияние на уголовную ответственность.

Приказ является одним из обстоятельств исключающих уголовную ответственность.

Исполнение приказа может иметь политическую окраску.

В уголовном праве зарубежных стран есть несколько доктрин исполнения приказа.

1. Теория пассивного исполнения приказа. Выполнение приказа по этой доктрине будет всегда оправданным, если приказ исходит от начальства. Данная доктрина довольно реакционная. (Базировалась в ст. 32 УК Франции 1810 года).

2. Доктрина разумных ружей. Прежде чем выполнить приказ, согласно данной теории, надо подумать законный ли приказ по сути, если да, то как его выполнить.

3. Доктрина явно незаконного приказа. По этой теории все приказы подразделяются на три вида: а) явно незаконные приказы; б) приказы, законность которых трудно установить; в) законные приказы.

Уголовной ответственности подлежит тот, кто выполняет явно незаконный приказ. Эта доктрина нашла отражение в законодательстве некоторых стран.

Англия. При определении данного вопроса ссылаются на прецедент 1900 года по делу Смита. Смит расстрелял рабочих, ссылаясь на приказ. Суд постановил: “подчиненное лицо не наказуемо, если искренне убеждено, что выполняет свой долг, а сам приказ не был явно противоправным и исполнитель не сознавал его незаконность”.

Франция.  Ст. 122-4 УК. Лицо не несет уголовной ответственности если оно выполняло действия предписанные или санкционированные законами или подзаконными актами, или выполняют действия предписанные законной властью, если только такое действие не является явно незаконным.

США. В примерном УК нет общего положения, но там говорится об исполнении приказа военноначальника.

Ст. 2.10. Лицо  освобождается от ответственности, если оно не знает что приказ незаконный.

В УК некоторых штатов есть отдельные положения. УК штата Нью-Йорк ст. 35.05 часть 1 – лицо освобождается от ответственности если его поведение предписано или санкционировано правом или постановлением суда или осуществленного публичным служащим при разумном исполнении своих обязательств. (Душина)

18 . Понятие преступления в уголовном праве зарубежных стран.

Существует несколько типов определения преступлений. Это формальный, материальный, смешанный типы.

Формальное определение характеризуется запрещенностью уголовным законом и наказуемостью.

УК Швеции, ст. 1: Преступление есть акт, наказуемый данным кодексом или другим кодексом или законом.

УК Швейцарии, ст. 1: “Никто не может быть наказан, если он не совершит деяние точно запрещенного под страхом наказания”. 

УК Франции, ст. III-3: “Преступление это деяние, запрещенное уголовным законом”.

УК Германии, § 11 п. 5: “Преступлением считается такое деяние, которое содержит состав, предусмотренный в законе”.

УК штата Калифорния: “Преступлением или публичным уголовным правонарушением является деяние, которое совершено или не совершено в нарушение нормы права, запрещающей или предписывающей его совершение, а также за которое по осуждении назначается одно из следующих наказаний”.

Английская доктрина, Джонс: “Преступление или посягательство – это незаконное действие, бездействие или событие независимого от того, является ли оно гражданским правонарушением или нет, основным следствием которого является то, что правонарушитель, если он обнаружен и решено его преследовать, преследуется от имени государства и если он признан виновным, подлежит наказанию независимо от того предписано ему или нет, осуществило компенсацию потерпевшему”.

В УК Японии вообще нет определения преступления.

Достоинство формального определения в том, что оно препятствует нарушению законности, то есть наказывать можно только за то, что предусмотрено в законе.

УК Марокко, ст. 1: “Уголовный закон определяет и констатирует в качестве преступления проступки человека, которые в силу применяемого к совершившему их наказаний или мер безопасности”. (Душина)

19. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.

В УК Франции 1810 г. ст. 329 содержала определение законной обороны, которое гласило, что нет ни преступления, ни проступка, если лишение жизни, нанесение ран или ударов было вызвано необходимостью защиты себя или другого лица. Это положение содержится в особенной части. Не предусматривается освобождение от ответственности лица, защищавшего собственность. Но в 1902 г. Кассационный суд Франции рассмотрел дело, когда один человек повадился ходить и ловить рыбу на чужой участок. Хозяин участка расставил мины и вор подорвался. Суд признал хозяина находившимся в состоянии необходимой обороны.

В новом УК Франции ст. 122-5  содержит определение законной обороны: не несет уголовной ответственности лицо, которое непосредственно перед неоправданным нападением на него или другое лицо, совершает в то же самое время  действия, продиктованные необходимостью законной обороны ( защиты ) самого себя или другого, за исключением случаев, когда имело место несоответствие между средствами защиты и опасностью посягательства. Выводы:

1). Это определение содержится в общей части;

2). Допускается защита себя или другого человека;

3). Допускается защита или оборона, если имело место неоправданное нападение;

4). Должна быть соразмерность между средствами защиты и опасностью              посягательства;

5). Защита может осуществляться непосредственно перед нападением;

6). Но не предоставляется защита в случае посягательства на имущество  (но вторая часть этой же статьи гласит, что не несет уголовной ответственности лицо, совершающее действие (кроме умышленного убийства)  для пресечения совершения преступления или проступка против собственности, когда это действие необходимо для преследования цели защиты собственности, при угрозе посягательства.

Во французском УК установлены и два специальных случая правомерной защиты. Согласно ст. 122-6 “ действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия:

1.                              С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана;

2.                              С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием.”

В Англии вопрос о необходимой обороне частично решается Законом об уголовной юстиции 1967 г. В ст. 3 Закона предусмотрено, что лицо может применить “разумную силу” для предупреждения совершения другими лицами преступления либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого. Как видно, данная норма весьма ограниченно регламентирует этот правовой институт, что является специфической особенностью английского уголовного права.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20