При
ответе на данный вопрос могут иметь место три варианта ответа: не мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими; мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими, но не в полной мере; мог полностью
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими.
Однако
в зависимости от характера ответов на предыдущие два вопроса, юридическое
значение вариантов экспертного решения (ответа) на последний вопрос может быть
различным.
Так при
выявлении у несовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического
расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении
общественно-опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст.
21 УК РФ). Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной
ответственности, и с учётом ответа экспертов-психиатров на вопрос: “Нуждается
ли несовершеннолетний обвиняемый в применении к нему принудительных мер
медицинского характера, и если да, то каких именно?”, судом они ему могут быть
назначены (п. “а” ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ).
Если же
у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство,
ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении
преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическое
расстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служить
основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК
РФ).
В то же
время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием
несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим
расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям - такой
подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
В
случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне
зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо
отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством,
или нет, суд признаёт его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на
общих основаниях.
Устанавливая
условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием
у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими,
обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Судебная
практика показывает, что одним их криминогенных факторов является проживание
подростков в неполных семьях. В 1994 г. из общего числа подростков, совершивших
преступления, 40.2% проживали в семье с одним родителем, а 6.4% проживали вне
семьи1 .
Плохие
условия жизни и воспитания подростка так же, как и влияние взрослых, вовлекших
подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность.
Иначе решил суд по делу К., который был признан виновным в совершении кражи по
предварительному сговору с другими лицами. Суд в обосновании наказания в виде
лишения свободы указал в приговоре, что в семье нет условий для воспитания К.,
мать больна, инвалид II группы, имеет кроме К. ещё двух
малолетних детей, воспитанию К. внимания не уделяет, отец отбывает наказание в
виде лишения свободы; К. попал под влияние взрослых, ранее отбывавших
наказание, с которыми совершил преступление и, оставаясь на свободе, может
опять оказаться в том же окружении и совершить новое преступление. Кассационная
инстанция, указав народному суду частным определением на неправильную оценку
смягчающего ответственность обстоятельства, применил к К. вместо наказания
принудительную меру воспитательного характера, поместив К. в специальное
профессионально-техническое училище1 .
Приняв
решение о назначении наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос
о виде наказания и возможности повлиять на его поведение в будущем без
применения лишения свободы. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №11 в
редакции от 21 декабря 1993 г. “О практике назначения судами РФ наказания в
виде лишения свободы” обязал суды при назначении наказания несовершеннолетним
подсудимым в полной мере использовать представленные законом возлагается для
применения к ним видов наказания, не связанных с изоляцией от общества2
.
Таким
образом, можно сказать, что особенности назначения наказания
несовершеннолетнему, установленные уголовным и уголовно-процессуальным
законодательством, направлены на углублённый анализ обстоятельств совершённого
преступления, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления.
Это способствует назначению несовершеннолетнему справедливого наказания с тем,
чтобы в конечном счёте попытаться уберечь его от совершения новых преступлений.
Вторая
сторона применения наказания – это его исполнение, которое регулируется не
уголовным, а исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным) законодательством
и, следовательно, находится за пределами курса уголовного права. Однако
исполнение наказания тесно связано с условно-досрочным освобождением
несовершеннолетних от наказания, которое регулируется теперь не только в ст. 79
Общей части УК (для всех осуждённых), но и специально в разделе пятом об
уголовной ответственности несовершеннолетних.
Основанием
здесь, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, является
невысокая степень общественной опасности деяния и личности, позволяющая достичь
целей наказания другими, не уголовно-правовыми мерами.
Освобождение
от наказания делится на три вида:
а) освобождение до начала его отбытия с применением мер воспитательного
воздействия (ч. 1 ст. 92 УК);
б) освобождение до начала его отбытия с помещением осуждённого в
специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для
несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК);
в) освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК).
Первый
вид применяется, когда преступление относится к категории небольшой или средней
тяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают,
что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно.
Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но
освобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общий
контроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно. Констатацией
сохранения уголовной ответственности служит обвинительный приговор.
Второй
вид освобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотя
и осуждается за преступление средней тяжести, но в суде выясняется, что цели
наказания могут быть достигнуты только путём помещения осуждённого в
специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для
несовершеннолетних. Такая ситуация может возникнуть при каких-либо аномалиях в
психическом развитии подсудимого, не позволяющих ему находиться в колонии среди
здоровых осуждённых, либо при установлении педагогической (социальной)
запущенности, которую можно устранить лишь в специализированном учреждении,
используя сугубо индивидуальный подход к несовершеннолетнему.
Срок
пребывания в указанных учреждениях не может превышать максимального срока
наказания, предусмотренного УК за данное преступление. В соответствии с
понятием преступления средней тяжести этот срок колеблется в пределах от двух
до пяти лет.
Основное
отличие нового УК от УК 1960 г. состоит в том, что помещение
несовершеннолетнего в специальное учреждение возможно только при освобождении
несовершеннолетнего от наказания за совершение преступления средней тяжести. Следовательно,
несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести и освобождаемый
от наказания, не может быть помещён в упомянутые заведения; к нему подлежат
применению менее строгие меры воспитательного воздействия. Равным образом к
несовершеннолетнему лицу, совершившему преступление средней тяжести, при
освобождении от наказания применения менее строгих мер воспитательного
воздействия не допускается.
Пребывание
в указанных учреждениях может быть прекращено и досрочно, если по заключению
специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление,
несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры.
Вместе с тем закон предусматривает и продление срока, но только в случае
необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.
Условия
применения одних и тех же мер воспитательного воздействия при освобождении
несовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении от
наказания необходимо различать по следующим признакам:
а) освобождение от уголовной ответственности с применением названных
мер возможно, если подросток впервые совершил преступление небольшой или
средней тяжести (ст. 90 УК). При освобождении от наказания этого условия не
требуется;
б) при освобождении от уголовной ответственности за преступление
средней тяжести к подростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90
УК). При освобождении от наказания (ст. 92 УК) он должен быть помещён в
специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
К сожалению, в ст. 92 УК не предусмотрены правовые последствия
уклонения несовершеннолетнего от принудительных мер воспитательного воздействия
или злостного уклонения от лечебно-воспитательного воздействия в специальных
учреждениях, что может дискредитировать эти в принципе положительные методы.
Третий вид освобождения несовершеннолетних от наказания именуется
условно-досрочным.
УК РФ исходит из того, что если судом будет признано, что осуждённый, в
том числе и несовершеннолетний, для своего исправления не нуждается в полном
отбывании назначенного ему судом наказания, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК). В ст. 93 УК установлен
льготный и дифференцированный подход к условно-досрочному освобождению
несовершеннолетних. Такое освобождение может быть применено к ним после
фактического отбытия наказания в виде исправительных работ или лишения свободы:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за
преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое
преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо
тяжкое преступление.
Новый
УК по существу не внёс изменений в предусмотренные УК 1960 г. сроки
фактического отбытия несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы, с
которыми связывается возможность представления таких лиц к условно-досрочному
освобождению.
Условно-досрочное
освобождение несовершеннолетних от наказания допускается только применительно к
наказанию в виде лишения свободы. Это объясняется тем, что новый УК
условно-досрочное освобождение связывает с категоризацией преступлений - с
тяжестью совершённого преступления, а также тем, что другие виды наказаний в
отношении несовершеннолетних могут применяться только на непродолжительные
сроки.
Что
касается замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то оно
в отношении несовершеннолетних не получило специального регулирования.
Представляется, что при необходимости замены несовершеннолетнему назначенного
судом наказания более мягким оно может быть заменено по правилам ст. 80 УК.
Применяя
в отношении несовершеннолетнего условно-досрочное освобождение, суд в
соответствии со ст. 79 УК может возложить контроль за поведением такого лица на
уполномоченный на то специализированный государственный орган. До самого
последнего времени таким органом являлись комиссии по делам несовершеннолетних
при местных администрациях районов или городов.
В
случае совершения лицом, к которому в возрасте до восемнадцати лет было применено
условно-досрочное освобождение, нового преступления в течении неотбытой части
наказания суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК
(по совокупности приговоров).
К иным
особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в УК РФ
отнесены особое регулирование сроков давности и сроков погашения судимости, а
также применение при определённых условиях положений рассматриваемой главы о
несовершеннолетних к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.
Для
несовершеннолетних сокращены наполовину как сроки давности привлечения к
уголовной ответственности, так и сроки давности обвинительного приговора; по
истечении этих сроков осуждённый по неисполненному приговору освобождается от
наказания.
Выше
уже указывалось, что сроки давности, установленные в ст. 78 и 83 УК, зависят от
тяжести преступления и одинаковы по продолжительности для каждой категории
преступлений. С учётом этого сроки давности для несовершеннолетних в каждом из
названных случаев составляют: при совершении преступления небольшой тяжести -
один год; при совершении преступления средней тяжести - три года; при
совершении особо тяжкого преступления - семь лет и шесть месяцев (ст. 93 УК).
Другой
принцип установлен в УК РФ для сроков погашения судимости в отношении
несовершеннолетних. Они также сокращены: для преступлений небольшой и средней
тяжести судимость погашается по истечении одного года с момента отбывания
наказания, а для тяжких и особо тяжких преступлений - по истечении трёх лет с
момента отбытия наказания (ст. 95 УК).
Применение
положений главы №14 УК к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет
допускается в исключительных случаях с учётом характера совершения преступления
и личности виновного. Эти случаи определяются конкретной спецификой
рассматриваемого дела. Она может относиться к обстоятельствам совершения
преступления (например, при второстепенной роли такого лица в групповом
преступлении, при воздействии на него более опытных участников преступления), а
также к характеристике личности или условиям жизни (наличие психических
аномалий, не исключающих вменяемости, трудные условия жизни в семье, наличие
иждивенцев и т.п.). В принципе к таким лицам могут быть применены положения ст.
87-95 УК, за исключением помещения в специальные воспитательные и
лечебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних (ст. 96 УК).
Заключение
Из всех
нарушений законности, допускаемых несовершеннолетними, наиболее опасными
являются уголовные преступления. Правильная, чётко организованная борьба с
преступностью несовершеннолетних является одной из наиболее актуальных задач.
Говоря о структуре и динамике преступности среди несовершеннолетних,
необходимо отметить, что за последние пять лет в значительной мере увеличилось
число правонарушений, совершённых несовершеннолетними: если несколько лет назад
коэффициент преступности несовершеннолетних составил 6% к общему числу
совершённых в стране преступлений, то в настоящее время он составляет 12%.
При
этом совершается большое количество тяжких преступлений: умышленные убийства,
бандитские налёты, разбойные нападения и грабежи. Около 80% всех преступлений
совершено несовершеннолетними группами.
По
сводным статистическим данным Генеральной Прокуратуры России рост преступности
среди несовершеннолетних продолжается и в настоящее время.
К тому
же следует учесть проявление новых, неизвестных ранее черт криминогенного
характера, характеризующих преступность среди несовершеннолетних:
¨ более
широкое применение холодного и огнестрельного оружия;
¨ неоправданная
жестокость, даже садизм при совершении преступлений против личности;
¨ рост
числа заранее организованных, групповых преступлений;
¨ стремление
создать для себя материальные выгоды путём совершения корыстных преступлений.
Во всём этом
содержится потенциальная возможность совершения этими лицами в будущем ещё
более опасных преступлений, если их преступное поведение не будет своевременно
пресечено.
В то же
время следователи органов внутренних дел, расследующие преступления
несовершеннолетних, и прокуроры, осуществляющие надзор за законностью
производства расследования, должны учитывать особенности правовой регламентации
уголовной ответственности несовершеннолетних. К числу таких особенностей
необходимо отнести:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|