|  Финансово-промышленные группы: проблемы становления и развития |
Анализ развития
отмеченной совокупности компаний показал: крупнейшие предприятия ФПГ
преодолевают кризис в целом успешнее, чем вся отечественная промышленность.
Некоторые результаты этого анализа представлены в таблице 2.3.2.1 (20, с.31).
Таблица 2.3.2.1
Динамика развития крупных
компаний в составе ФПГ в 1997-1998г.
|
|
Показатели
|
1998 к 1997, %
|
|
Вошедшие в ФПГ крупные
компании
|
Промышленность в целом
|
|
Выручка от реализации
|
116
|
105
|
|
Прибыль
|
-71
|
…
|
I квартал 1999 к I кварталу 1998, %
|
|
Выручка от реализации
|
180
|
134
|
|
Прибыль
|
510
|
245
|
Таблица
демонстрирует динамику развития крупных компаний в составе официальных
российских ФПГ на фоне отечественной промышленности в целом. Каковы, однако,
достижения этих компаний, если сравнить их с результатами 200 ведущих (по
объему реализации) отечественных предприятий за 1998г? Среди них имеется 51
компания, фигурирующая в составе официальных групп.
Маневрирование
ресурсами в рамках финансово-промышленных групп, использование ими трансфертных
цен, равно как и выбор точек концентрации прибыли с учетом налоговых условий
ведут к тому, что объявленная прибыль отдельных участников ФПГ выступает
искаженной оценкой их эффективности. Неудивительно, что по этому показателю
крупные предприятия официальных групп могут уступать другим крупнейшим
российским компаниям.
Таблица 2.3.2.2
Обобщенные характеристики
деятельности крупнейших компаний в 1997-1998гг.
|
|
Группа компаний
|
Объем реализации, млн.руб.
|
Темп роста, %
|
Балансовая прибыль,
млн.руб.
|
Коли-чество работаю-щих,
тыс.чел.
|
Произво-дитель-ность труда
за 1998г., тыс.руб./человек
|
|
1998
|
1999
|
1998
|
1999
|
|
Участники ФПГ (51 компания)
|
260131
|
211770
|
22,8
|
-1620,6
|
14677,5
|
1106,5
|
235,1
|
|
«Топ-200»
|
1108949
|
985349
|
12,5
|
31311
|
122568
|
3966,2
|
279,6
|
Таблица 2.3.2.2 показывает, что крупнейшие компании
официальных ФПГ ориентированы в большей мере на наращивание проходящих через
них финансовых потоков, чем на рост прибыли. Более низкую производительность
труда участников групп можно связать с их готовностью к сохранению трудового
потенциала для следующего роста выпуска продукции. На показателях прибыльности
компаний официальных ФПГ могло сказаться и использование части ресурсов
последних для укрепления их банковского сектора. Ориентиром при анализе
эффективности ФПГ должны быть не текущие результаты отдельных участников или
даже группы в целом, а способность обеспечить свою долговременную
жизнеспособность на основе задействования имеющихся и формирования новых
сравнительных преимуществ. Именно решение такой задачи придает стратегический
смысл экономической интеграции промышленных компаний и банков.
Данные таблиц 2.3.2.1 и 2.3.2.2 теперь уже на уровне
крупных предприятий подтверждают вывод о положительной связи между этой
интеграцией и динамикой выпуска продукции даже при обострении финансового
кризиса в российской экономике, произошедшем в 1998г.
2.4 Влияние акционерных отношений на ФПГ
Практически все официальные ФПГ создавались посредством
совместного учреждения их центральной компании. Если отвлечься от участи в
капитале последних, окажется, что лишь в каждой седьмой официальной группе
крупные промышленные компании располагают значительными пакетами акций других
участников. А значит, нет достаточных оснований для того, чтобы объяснять
преимущества официальных российских ФПГ в динамике производства главным образом
или исключительно структурой акционерной собственности, использованием группой
управляющих механизмов на основе имущественных связей.
Обретение официального статуса для многих российских ФПГ не
является свидетельством завершения борьбы за влияние на участников группы.
Слабость внутригрупповых имущественных связей – одно из тому подтверждений.
Примером внутригруппового конфликта по поводу акционерного контроля может
служить развитие событий в ФПГ «Магнитогорская сталь».
Борьба за контроль над промышленными компаниями оказывает
неоднозначное влияние на выпуск продукции. С одной стороны, на эту борьбу могут
отвлекаться весьма значительные ресурсы, что, понятно, выливается в дефицит
оборотных средств и в снижение объемов выпуска. С другой стороны, неуверенность
в сохранении контроля над предприятием в будущем, равно как и потребность в
ресурсах для противодействия перехвату контроля, подталкивают к интенсификации
использования имеющихся мощностей.
Российская практика дает примеры роста производства на фоне
обострения борьбы за контроль над промышленными компаниями. Как известно, в
1998г. резко изменилась структура этих прав на ОАО «Носта», развился конфликт
по поводу акций ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», продолжалось
соперничество «Альфа-банка» и «Кузбасспромбанка» за контроль над ОАО
«Западно-Сибирский металлургический комбинат». Однако, как видно из табл.2.4.1,
названные комбинаты - лидеры в наращивании производства чугуна и стали по
итогам 1998г.
На большинстве крупных предприятий, входящих в официальные
ФПГ, наблюдается относительная стабилизация состава акционеров, что позволяет
говорить о невысокой интенсивности борьбы за контроль над этими предприятиями.
Однако такого рода борьба ведется не только на предприятиях ФПГ, а значит, ее
влияние на преимущества групп в динамике производства не следует
преувеличивать. Чаще всего в создании официальной группы проявляется стремление
ее участников возможно шире использовать неакционерные механизмы координации
деятельности и согласования интересов партнеров по группе. Свой вклад в
демонстрируемую ФПГ динамику производства вносит управление деятельностью
группы на основе разного рода услуг (по снабжению и сбыту, лоббированию
интересов, по организации бартерных сделок и зачетов, и др.) Кроме того,
используются механизмы совместной деятельности (простого товарищества),
трансфертного ценообразования, внутригрупповых векселей и кредитов (20, с.33).
Все более широкие масштабы в российской экономике приобретает интеграция на
основе давальческих контрактов (толлинговых схем).
Таблица 2.4.1
Фактическое производство чугуна, стали и готового проката на крупнейших
комбинатах в России в 1998г.
|
Предприятие
|
Чугун
|
Сталь
|
Прокат
|
|
тыс.т
|
% к 1997г.
|
тыс.т
|
% к 1997г.
|
тыс.т
|
% к 1997г.
|
|
Западно-Сибирский МК (ОАО «ЗСКМ»)
|
3036
|
105,8
|
3426
|
117,1
|
2941
|
109,6
|
|
Кузнецкий МК
(ОАО «КМК»)
|
1370
|
65,7
|
1906
|
61,9
|
1443
|
58,8
|
|
Магнитогорский
МК (ОАО «ММК»)
|
6888
|
102,3
|
7716
|
112,0
|
6872
|
103,7
|
|
Нижнетагильский
МК (ОАО «НТМК»)
|
2500
|
69,2
|
2801
|
75,7
|
2157
|
72,4
|
|
Новолипецкий МК
(ОАО «НЛМК»)
|
6115
|
89,2
|
6613
|
97,0
|
5221
|
89,8
|
|
Орско-Халиловский
МК (ОАО «Носта»)
|
1966
|
102,0
|
2621
|
103,2
|
1905
|
92,3
|
|
Челябинский МК
(ОАО «Мечел»)
|
2112
|
86,9
|
2661
|
93,3
|
1945
|
80,1
|
|
Череповецкий МК
(ОАО «Севрсталь»)
|
6961
|
98,6
|
8503
|
104,0
|
7362
|
97,4
|
Интеграция в ФПГ способствует отладке подобного рода
механизмов, что сказывается на динамике производства и повышает
привлекательность групп как заемщиков капитала. Это, в свою очередь,
содействует повышению темпов наращивания выпуска продукции.
У вошедших в состав официальных финансово-промышленных
групп крупнейших предприятий среднее соотношение между заемными средствами (на
1 января 1999г.) и выручкой от реализации за 1998г. превышает 0,5, тогда как в
промышленности в целом это соотношение равно 0,3. Отсюда следует: несмотря на
банковский кризис, для промышленных участников ФПГ заемные средства являются
более доступными, чем для «негруппированных» предприятий.
2.5 Перспективы развития ФПГ
ФПГ, созданные на основе крупных банков, после августа-98
претерпевают ощутимые изменения: несомненны определенная ревизия амбиций
конкретных банков, сосредоточение их активности на более узком круге
направлений в реальном секторе экономики. Однако смена собственника банковских
активов (перераспределение их из ОНЭКСИМБанка в «Росбанк», из «Автобанка» в
«Страховое акционерное общество «Россия», и т.п.) еще не означает развала
соответствующих ФПГ; продажа этих активов выступает маневром по сохранению
групп, пусть и с определенной сменой их «вывесок». Главное же состоит в том,
что кризис побудил некоторые группы к переосмыслению возможностей
самостоятельного наращивания инвестиционного потенциала, к активизации поисков
стратегических инвесторов.
Оценка перемен в ФПГ как «перехода от развития к выживанию»
оправдана лишь применительно к тем случаям, когда в структуре собственности
стратегических инвесторов замещают портфельные. Между тем августовский кризис
1998г. ознаменовался резким снижением активности портфельных инвесторов, что
проявилось в ситуации на российском фондовом рынке. На этом фоне заметно усиление
озабоченности структурой российской промышленности со стороны государства и
крупнейших монополий с его участием.
Симптоматичны в этом смысле, с одной стороны, идея создания
мощного Банка развития (хотя ее реализация явно затянулась), с другой, - структурообразующие
усилия РАО «Газпром», результатом которых вовсе не будет распад прежних
интеграционных связей (наоборот, экспансия «Газпрома», направленная на создание
холдинга «Газметалл», может усилить связи между Оскольским
электрометаллургическим комбинатом и поставщиками железорудного сырья).
Понятно, впрочем, что ведущим российским компаниям придется до лета 2000г.
проявлять повышенную осторожность в крупных приобретениях (учитывая фактор
противодействия этому и региональных элит, и госсобственника, озабоченного
мобилизацией ресурсов).
В связи с вопросом о перспективах развития ФПГ стоит
оценить выдвигаемые в последнее время предложение о тотальном их преобразовании
в холдинги. Вряд ли эта идея конструктивна, и вот почему. С одной стороны,
структура собственности многих ведущих участников ФПГ еще не стабилизировалась,
и ожидать расходования ими значительных средств на скупку пакетов акций не
приходится. С другой стороны, ведущие предприятия групп привлекли внимание
портфельных инвесторов и инвестиционных компаний. Эти акционеры заинтересованы
в открытом соперничестве претендентов за контроль, чтобы подороже расстаться с
имеющимися акциями, и сопротивляются закрытой консолидации акционерного
контроля, которая ведет к резкому снижению цены акций (поскольку теряется
интерес со стороны других стратегических инвесторов). Портфельные инвесторы –
один из резервов инсайдеров для сопротивления недружественным захватам, а
практикуемая структура ФПГ может трактоваться как средство дружественной
интеграции.
Констатация вынужденно компромиссного характера многих ФПГ,
разумеется, не отвергает возможности создания четко структурированных
холдинговых структур, объективно предпочтительных как форма организации
производства во многих отраслях. Вместе с тем установка на объединение
отраслевых субхолдингов в холдинговую структуру не должна быть универсальной:
определенные достоинства сохраняет и квазиинтеграция в рамках ФПГ.
В формировании интегрированных корпоративных структур в
обозримой перспективе не может возрастать роль государства. Это – оборотная
сторона проблематичности становления холдингов посредством скупки акций на
открытом рынке или добровольного перехода предприятий в статус дочерних
компаний. В регулировании экономической интеграции возрастает значение использования
задолженности предприятий перед бюджетом, передачи государственных пакетов
акций в доверительное управление, выдача через Банк развития связанных
кредитов. При этом на фоне очевидного усиления соответствующей активности
субъектов Федерации пассивность федеральных инстанций чревата нарастанием
угрозы экономического сепаратизма.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
© 2009 Все права защищены.
Наверх