Внешнеполитическая стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего)
Внешнеполитическая стратегия
США в период президентства Джорджа Буша (младшего).
План
Введение. 3
Глава I. Штрихи к политическому портрету Джорджа
У. Буша. 12
1.1.Биография Дж. Буша. Первый интерес к миру
политики. 12
1.2. Предвыборная компания Дж. Буша. Приход к
власти. 14
1.3. Политические концепции Дж. Буша. 20
Глава II. Контуры внешней
политики США. 26
2.1. Бизнес – план Буша: прорыв или авантюра. 26
2.2. Внутриполитические разногласия США Дж. Буш
и европейцы. 30
2.3. Президент Буш и парадоксы консерватизма. 42
Глава III.
Внешнеполитическая стратегия США. 58
3.1. Проблемы обновления американо-российских
отношений. 58
3.2. Политическое вмешательство по отношению к
Ираку. 71
3.3. Внешнеполитические связи с Казахстаном. 80
Заключение. 93
Список использованной литературы.. 99
«Мы
заявляем о нашей приверженности укреплять долговременное стратегическое
партнерство и сотрудничество между нашими странами с целью достижения общего
видения мирного, процветающего и суверенного Казахстана в XXI веке, который во
всевозрастающей степени интегрируется в глобальную экономику и сообщество
демократических государств. С этой целью мы будем продвигать наше
сотрудничество по контртерроризму и нераспространению, демократическим,
политическим, рыночным и экономическим реформам, а также рыночным инвестициям и
развитию энергетических ресурсов»[1].
«Вместе
с послом Соединенных Штатов Америки господином Ларри Нэппером мы имеем честь
объявить о начале реализации Хьюстонской инициативы, принятой президентами
наших двух стран Нурсултаном Назарбаевым и Джорджем Бушем. Хьюстонская
инициатива - это партнерство Казахстана и Соединенных Штатов по сближению
частных секторов двух стран, повышению конкурентоспособности бизнес-сектора
нашей страны, а также совместному производству и сбыту продукции на мировых
рынках. Формат моего выступления не позволяет перечислить все направления
нашего сотрудничества в рамках совместной инициативы, которая является
составной частью стратегического партнерства Казахстана и США. Однако хотел бы
отметить главное. Объединение усилий наших двух правительств направлено на
создание в Казахстане сильного предпринимательского класса - гаранта
устойчивого, стабильного и демократического развития нашей страны»[2].
США,
одними из первых, 25 декабря 1991 года официально признали Республику
Казахстан как суверенное государство и первыми установили дипломатические
отношения с Казахстаном, продемонстрировав тем самым свою
заинтересованность в его утверждении в качестве независимого государства. В
настоящее время США - родина современного института президентства - являются
мировой сверхдержавой, законодателем мод в политике, экономике и других сферах
жизни. Из истории известно, что институт президентства сыграл выдающуюся роль
в осуществлении модернизации американского общества, а изобретенная
отцами-основателями страны президентская форма правления способствовала
становлению и развитию феномена западной демократии.
Многие развитые страны Запада заимствовали и
успешно адаптировали к местным условиям и собственным политическим системам
институт президентства. Примеры Франции, Германии, Италии, Австрии, Финляндии
и других стран ярко демонстрируют жизнеспособность и эффективность данного
института, обладающего в разных режимах различным объемом функциональных
полномочий.
В
США 7 ноября 1999 г. состоялись очередные президентские выборы. Вечером 13
декабря 1999 г. кандидат демократов вице-президент США Альберт Гор в теле
обращении к нации признал Джорджа У. Буша избранным президентом США.
Одновременно прошли выборы в Конгресс США, легислатуры законодательные собрания
штатов, были избраны губернаторы в 36 штатах, а также мэры многих крупных
городов США и другие выборные лица на местах. Число членов палаты представителей,
зафиксированное законом в 1912 г., с тех пор не изменилось. В настоящее время
каждый из них представляет около 520 тыс. избирателей. Согласно Конституции
США, штат должен быть представлен в палате по меньшей мере одним человеком.
Кроме того, в ее состав входят пять представителей, не имеющих права голоса: от
Пуэрто-Рико, Федерального округа Колумбия, острова Гуам, Виргинских островов
и американского Самоа. Для избрания в палату представителей Конституцией США
установлен возрастной ценз в 25 лет и 7-летний срок гражданства. Члены палаты
представителей избираются на два года и могут переизбираться неограниченное
число раз.
Для сенаторов, которые избираются на шесть лет,
возрастной ценз -30 лет и 9-летний срок американского гражданства. Каждые два
года переизбирается только одна треть сената. Кампания по выборам президента
начинается в США задолго до самих выборов. Летом 1999 г. о своих планах занять
место в Белом доме заявил Джордж У. Буш. Впервые с далекого 1888 года президент
гипердержавы определился лишь через пять недель после выборов. В водоворот
многочисленных судебных исков и пересчетов голосов попали местные судьи и
избирательные комитеты графств, Верховный суд и законодательное собрание Флориды
и, наконец, Верховный суд США, принявший решение об отмене дальнейшего ручного
пересчета голосов. Американская политическая и государственная система
выдержала серьезное испытание на прочность. Но победа досталась дорогой ценой.
Политический скандал, балансировавший на грани
конституционного кризиса, вызвал небывалый накал страстей, поставил под
сомнение легитимность нового главы Белого дома и притушил ореол американской
демократии. Создавшееся в результате последних выборов равновесие сил в
конгрессе усугубило реальную угрозу политического клинча на весь четырехлетний
срок Буша. В условиях небывалого экономического бума девять из
десяти американцев чувствуют себя лучше, чем когда-либо за последние 40 лет.
Еще до выборов треть избирателей говорила, что не видит большой разницы между
кандидатами, которые придерживаются центристских позиций -
умеренно-консервативной республиканской и умеренно-либеральной демократической.
А после выборов большинство избирателей, особенно голосовавших за Гора, готово
было принять любого кандидата лишь бы покончить с неопределенностью и
опостылевшими судебными тяжбами.
Неопределенность пятинедельного троецарствия
внесла дополнительную нервозность, а укороченный наполовину переходный срок
усложнил возможности для администрации Буша хорошо подготовиться и сразу
более или менее уверенно взять в руки штурвал внешней политики. Не исключено,
что Буш, дабы убедить себя, Америку и мир, что гипердержава не ослабла, может
слегка поиграть мускулами, нанести болезненные уколы по самолюбию некоторых
стран. Это касается, прежде всего, Ирака, но также и Китая по вопросу о
Тайване, союзников по НАТО в связи с планами вывода американских войск из
Косово и Боснии. Предстоит выяснение отношений относительно Договора о
противоракетной обороне и с Москвой. Но амбициозные планы "звездных
войн" столкнутся в конгрессе с глухой стеной демократов, которые нехотя,
из партийной солидарности с Клинтоном, поддерживали эту идею в усеченном виде.
Но в целом новая команда придерживается
реалистического подхода, четкого определения приоритетов и более узкого, чем у
администрации Клинтона, толкования интересов национальной безопасности. Буш
обещал, что США будут вести себя в мировых делах поскромнее и поосторожнее.В
мировой политике и отношениях между Вашингтоном и Москвой начинается новый
этап, который принесет немало интересного и в целом имеет шансы принести
больше плюсов, чем минусов.
Цель
дипломного проекта по теме: «Внешнеполитическая стратегия США в период
президентства Джорджа Буша (младшего)», рассмотреть внешнюю и внутреннюю
политику США при правлении президента Джорджа Буша (младшего), в период с
1999 года по настоящее время.
Речь идет о личности нынешнего президента США
Дж. Буша-младшего. Если внимательно приглядеться к ней, то возникают очень
тревожные ассоциации и параллели. При более близком знакомстве с моральной, идеологической
и политической мотивацией главы Белого дома становится тревожно за Америку и
за всех нас. Кто принимает решения в Белом доме - политик, стоящий во главе
самой мощной в военном отношении державы мира, то есть человек, сознающий свою
меру ответственности за каждый свой шаг, или же проповедник, постоянно
апеллирующий к воле Господа?
Конкретные факты заставляют серьезно задуматься
о глубинных мотивах современной политики американской администрации, которая
под вполне осязаемые геополитические и экономические интересы США пытается
подложить некие мифологизированные формулы.
Актуальность темы. В
связи с этим, актуальность темы исследования определяется тем, что одним из
главных направлений формирования государственности в современных условиях
является оптимизация правового положения статуса Президента. Все это требует
особой упорядоченности деятельности Президента, который традиционно остается
главным лицом страны, ответственным за все, что в ней делается. Как все мы
знаем, победа Буша-младшего на выборах имела крайне сомнительный характер.
Возможно, дело не обошлось без пресловутого «административного ресурса»
губернатора Флориды, его родного брата Джеба. Но ясно, что основной частью
электората, проголосовавшего за Буша, была «одноэтажная Америка», «моральное
большинство» (теперь уже не демографическое большинство), то есть
провинциальная христианская Америка, представляющая собой оплот того, с чем
прежде ассоциировался правящий класс этой страны и что передается
аббревиатурой WASP (белый, англосакс, протестант).
Именно эти уходящие в прошлое социальные и
политические слои дали решающее сражение той Америке, которую олицетворяла
эпоха Клинтона: открытость США внешнему миру, массированная иммиграция, выход
на первый план интересов этнических меньшинств, широкие социальные программы,
равнодушие к религии, глобализация, виртуальная экономика, массовые спекуляции
на рынке ценных бумаг и т. д.
По этим и ряду других причин новый хозяин
Белого дома постоянно апеллирует к главному моральному критерию своей
социальной базы - воле господней. Сегодня Белый дом больше напоминает
религиозное учреждение. Уже регулярным ритуалом стала совместная молитва всех
членов кабинета по просьбе президента. На несколько минут все склоняют головы
в молитве. Более того, в Белом доме регулярно проходят чтения лекций на
библейские и евангельские темы. Формально никто из сотрудников Белого дома не
обязан посещать их, но в то же время специальные ответственные регистрируют,
кто посещает. Надо отметить, что Белый дом не впервые апеллирует к религии, и в
этом нет ничего странного. Известным праведником считался Дж. Картер. Но от его
искренней моральности, по крайней мере, была конкретная польза: со стороны
общества был усилен контроль за ФБР и ЦРУ, которые временно прекратили свои
«аморальные», как считал Картер, спецоперации (то есть политические убийства,
заговоры, свержения иностранных правительств и т. д.). Его сменил Р. Рейган,
чье религиозное рвение уравновешивалось прирожденным политическим
оппортунизмом и ренегатством. Именно Рейган вполне в библейском духе
провозгласил СССР «империей зла», а Америку - средоточием добрых сил. История
США знает и президента В. Вильсона, которому пришлось возглавлять страну в
эпоху Первой мировой войны. Своими рассуждениями во время Версальской
конференции о богоизбранной роли Америки он настолько шокировал европейских
политиков, что французскому премьеру Жоржу Клемансо пришлось даже одернуть
его.
11 сентября произошло «второе перерождение» Дж.
Буша-младшего. Из слабого провинциального политика, не имевшего ясной цели,
окруженного более умными и образованными советниками, Буш моментально
превратился в сильного лидера, который теперь уже диктует другим, что
следует делать. Фактически события 11 сентября придали его жизни и его
политической карьере смысл и цель. Уже вскоре после трагедии у Буша стали
проявляться мессианские черты понимания своей политической миссии: в феврале 2002
года он провозглашает о существовании так называемой «оси зла». Все это стало
наводить европейских политиков на мысль, что они имеют дело с новым Рейганом,
что Буш опирается на картину мира, в которой все предельно просто: или ты
друг, или враг.
В настоящее время вся морально-религиозная
аргументация Белого дома используется для оправдания операции против Ирака.
При этом она носит очень двусмысленный характер и нацелена по уровню своей
логики, прежде всего на «моральное большинство». Вначале приводятся параллели
между С. Хусейном и бен Ладеном. Затем утверждается, что Саддам располагает
оружием массового поражения. Далее приводятся последние и важнейшие аргументы:
операция в Ираке необходима, во-первых, чтобы сохранить нефтяные ресурсы
Ближнего Востока для национальных интересов США; во-вторых, избавить иракский
народ и весь ближневосточный регион от диктатуры, «тирании» Хусейна. Какие бы
обоснования ни выдвигались в качестве аргументов войны США с Ираком, одно
обстоятельство остается все-таки преобладающим, поскольку именно оно лишено
всякого политического и экономического смысла и строится исключительно на
эмоциональном уровне. Обстоятельство это связано с тем, что Саддам Хусейн -
персональный враг клана Бушей. В политику, как это уже было не раз в истории,
вторгается пресловутый фактор «роли личности в истории»
В настоящее время нарастает «моральная»
поддержка Белому дому со стороны христианских фундаменталистских организаций в
поддержку войны против Ирака, что крупномасштабная война на Ближнем Востоке -
их последний шанс войти в историю.
Мы стали свидетелями очередной авантюры
одержимых мессианскими идеями американских правых фундаменталистов, за
которыми, впрочем, стоят вполне прагматичные экономические интересы.
«Христианская» Америка провела еще одну войну, и ее при этом не останавливают
ни моральные соображения, ни воспоминания о Вьетнаме и других авантюрах
Краткий
обзор степени разработанности темы позволяет сделать следующие выводы: несмотря
на достаточно большое количество публикаций по данным вопросам, пока
отсутствует концептуальная модель формирования экологической культуры, что не
дает возможности перевести философские понятия на операциональный уровень,
определить показатели и критерии, позволяющие оценить состояние экологического
образования и воспитания.
Степень научной разработанности проблемы.
Институт президентуры имеет самые различные
аспекты научного осмысления. Отдельные из них уже были предметом исследования
или затронуты в трудах А. Сахарова[3] Зб.Бзежинского и др.
Методологической основой работы
являются научные принципы историко-культурологического познания: объективность,
историзм, системность, всесторонность; общенаучные принципы системного,
комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного
подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов развития
общества. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской
и культурологической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных
ученых, исследования философов, историков, социологов, специалистов в области
психологии, философской и исторической антропологии. Они составили
общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере взаимодействия
«человек–общество–природа».
Методологическую и теоретическую основу
исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, имеющих
отношение к истории и теории становления и развития президентской власти в
мире. В работе широко использовался сравнительный метод, а также исторический,
системный, ценностно-нормативные подходы. Теоретической основой исследования
выступают общепринятые требования правового государства, а также сложившиеся в
юридической науке представления о разделении властей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|