При этом авторами Т. п. с. подчеркивается, что в экономике нет абсолютных прав собственности, а существует так называемый пучок или доля прав по использованию ресурса, которые и составляют собственность.

Полный пучок прав собственности (правомочий), ставший к настоящему времени уже хрестоматийным, был предложен английским юристом А. Оноре. Он включает 11 элементов: право владения, право пользования, право управления, право на доход, право на "капитальную стоимость" вещи, право на безопасность, право на переход вещи по наследству или по завещанию, бессрочность, запрещение вредного использования, ответственность в виде взыскания, остаточный характер. Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его ценность.

Право собственности может укрепляться путем добавления к нему новых правомочий. Это квалифицируется как спецификация прав собственности. Она является необходимым условием нормальной работы рыночного механизма, потому что любой акт обмена - это обмен пучками прав собственности. Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности, тем сильнее стимул у экономического агента учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другому лицу. Именно поэтому в процессе обмена прав собственности на те или иные блага они будут переданы тому экономическому агенту, для кого они представляют наибольшую ценность. Право собственности может также размываться путем отделения от него не которых правомочий. "Размывание" прав собственности - это неполнота спецификации прав собственности.

Процесс спецификации прав собственности связан с трансакционными издержками (см.). Поэтому она должна осуществляться до того предела, когда дальнейший выигрыш от преодоления их "размытости" не будет окупать связанные с этим издержки. Вследствие этого существование широкого круга ресурсов с размытыми или неустойчивыми правами на них - вполне нормальное явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого круга непрерывно меняется.

Согласно Т. п. с. содержание и распределение прав собственности влияют на аллокацию ресурсов, объем и условия обмена, распределение и уровень дохода, процессы ценообразования. Формальным доказательством этого положения служит так называемая теорема Коуза.

Теорема Коуза - решение американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике (1991) Р. Коузом проблемы экстерналий. Этим термином обозначают побочные результаты любой деятельности, которые касаются не ее непосредственных участников, а третьих лиц. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками. В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, а в случае положительных внешних эффектов, наоборот, социальные издержки - ниже частных. Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге "Теория благосостояния" (1920). Он характеризовал их как "провалы" рынка. Именно эти "провалы" служили для А. Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику. Он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.

Теорема Коуза, изложенная им в статье "Проблемы социальных издержек" (1960), направлена против позиции А. Пигу о необходимости государственного вмешательства в экономику. С его точки зрения, в условиях нулевых трансакционных издержек (см.), из чего исходила неоклассическая теория, рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема гласит: "Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности". В качестве доказательства своей теоремы Р. Коуз использовал, в частности, пример взаиморасчетов двух расположенных по соседству фермерских хозяйств, одно из которых скотоводческое, а другое - земледельческое. Скот потравляет посевы соседа, нанося ему ущерб. Если фермер, занимающийся скотоводством, не несет за это ответственности, его частные издержки окажутся меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Р. Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермерам вступать в контрактные отношения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не требуется, и все разрешится само собой. Дело в том, что фермер, занимающийся скотоводством, не будет увеличивать численность стада до тех пор, пока стоимость дополнительно произведенного мяса не превысит размеров дополнительных издержек, в том числе стоимости дополнительно стравленных посевов. Фермер, занимающийся земледелием, решая вопрос об увеличении посева, будет учитывать, как изменится его выручка, если он продаст меньше зерна, потеряв часть продукции от потравы. Возможно, он решит сохранить прежний объем производства, если скотовод компенсирует ему рыночную цену стравленного урожая. По мнению Р. Коуза, в подобных случаях возникают условия для взаимовыгодной сделки сторон. Фермер-скотовод и фермер-земледелец могут заключить договор, по которому фермер-земледелец не будет обрабатывать участок земли, где стравливаются посевы, и получит от фермера-скотовода плату за необрабатываемую часть земли, либо последний решит арендовать этот участок, заплатив фермеру-земледельцу большую сумму, чем доход от получаемого с него урожая. Во всяком случае, конечный результат будет оптимальным. Р. Коуз по этому поводу пишет следующее: "Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы". Иными словами, "провалов" рынка в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для корректировки рыночного механизма.

Однако допущение нулевых трансакционных издержек - абстракция. Если трансакционные издержки позитивны, сделки становятся дорогостоящими и требуют государственного регулирования. При положительных трансакционных издержках распределение ресурсов зависит от правовых норм. Фермер подает в суд, который оценивает размеры ущерба, тратит время и средства на ведение процесса, а затем на исполнение приговора. Если судебные издержки относятся на счет истца, фермер рискует. При нечеткости правовых норм истец может проиграть процесс, пострадать материально и морально. Чтобы уменьшить трансакционные издержки, необходимо четкое определение прав собственности. Государство должно установить правила игры и обеспечить действия с наилучшим результатом для системы в целом.

Исторически первой, присущей всем народам на пороге их истории является общественная собственность в ее первобытно-общинной форме.

Своеобразие присвоения человека ;на начальных ступенях исторического развития состоит в природном единстве труда с его вещными предпосылками. Поскольку человек существовал не как изолированный производитель, а как член какой-либо естественно возникшей |общности (племени, общины), его отношение к природным! условиям труда, прежде всего к земле, было всегда опосредовано тем, что он являлся членом этой общности. Эти условия должны были постоянно действительно присваиваться в -качестве таковых. Отсюда суть собственности как явления общественного, а не природного, и в тех исторических условиях не может быть раскрыта вне реальных процессов производства и присвоения, совершающихся в общине. Она не сводится к абстрактному отношению человека к вещам. Для отдельного производящего субъекта отношение к условиям производства как к своим было создано общиной.

В зависимости от условий производства, обусловленных в свою очередь климатом, способом эксплуатации земли, типом разделения труда и т. д., существуют различные формы общины. Обычно они сводятся к трем основным: это — азиатская, античная и германская формы. Различаются они степенью самостоятельности индивида по отношению к общине, наименьшей в азиатской и наиболее высокой в германской, обусловливающей разные формы и сроки их ухода с исторической сцены.

Представление о собственности как принадлежности предметов из окружающей природы и весьма ограниченных продуктов труда общине претерпевает изменения, когда повышение производительности труда ведет к образованию определенных излишков в предметах потребления, что делает экономически возможным самостоятельное существование отдельных семей без непосредственной связи с общиной. На базе процессов разделения труда и развития обмена прежняя общая собственность разлагается и возникает частная, индивидуальная собственность. Вслед за ней на основе экономической дифференциации, что отнюдь не исключало насилия, хищничества, на европейской территории появляются общественные классы с противоположными интересами, отношения господства одних и подчинение других, а затем и государство. Если раньше поведение людей регулировалось исторически сложившимися обычаями, традициями, выражавшими волю всех или большинства членов рода и племени, и они не нуждались для соблюдения их в применении особого аппарата принуждения, то )теперь возникают отношения, связанные с появлением государства с его принудительными средствами обеспечения порядка;

Впервые юридическое определение собственности как особого рода правоотношений людей по поводу вещей, имущества, а также работника производства — раба было дано, как известно, римским правом. Собственность в нем была отождествлена с частной собственностью, которая определялась как право, юридическая категория, правомочие произвольного, лишь по личному усмотрению распоряжения вещами, исключая от этого всех других, как право полного господства, то есть проявления власти, воли владельцем по отношению к принадлежащим ему вещам. Тем самым получили правовое оформление меновые отношения товаровладельцев. Когда товар подвергается отчуждению, из рук продавца он переходит во владение, пользование, распоряжение покупателя. Последний по завершении сделки приобретает такое же право полного господства над вещью, каким до этого первоначально обладал продавец как собственник.

Римское частное право оказало большое воздействие на все последующее развитие права. Причиной тому было его соответствие товарному производству. В нем были детально разработаны правоотношения товаровладельцев: купля-продажа, ссуда, залог, заем и т. д., а также обязательственное право, регулирующее главным образом договорные отношения и др. Во всех этих определениях нет и не могло быть ни тени намека на социально-экономическую сторону присвоения. Иначе оно не могло бы иметь более чем двухтысячелетнюю историю и быть принятым за образец при разработке кодексов в странах феодальной, а затем буржуазной континентальной Европы и в России.

За это время человеческое Общество проходит в своем развитии через известные европейской истории рабовладельческую, феодальную, капиталистическую общественно-экономические формации. Каждую из них отличает особый общественный способ действительного присвоения материальных благ. Это — личная зависимость и прямое насильственное принуждение к труду рабов, поземельная вкупе с личной зависимость и внеэкономическое принуждение к прибавочному труду крепостных крестьян, экономическое принуждение к труду как основа эксплуатации капиталом наемных рабочих.

Рабовладельческая, феодальная и капиталистическая формы собственности, таким образом, выражают социально-классовую суть производственных отношений обществ, разделенных на противоположные классы имущих и неимущих, собственников, средств  производства и непосредственных производителей. Такой формационный подход позволяет представить собственность как явление исторически развивающееся.

Капиталистическая собственность в этом ряду является последней. Ее становление предполагало разложение всех тех отношений, при которых работник либо относился к земле как природному условию производства (община), либо сам являлся собственником орудий труда (частная собственность ремесленника, свободного крестьянина), либо же принадлежал непосредственно к условиям производства, т. е. был рабом или крепостным. Оно означало полный разрыв между собственностью и трудом. Собственность, таким образом, освобождалась от такого существенного момента предшествующих форм как отношения личной зависимости, связывающей не только угнетенные и господствующие классы, но и характерной для отношений внутри последних. В связи с чем юристами различалась собственность неразделенная и разделенная, верховная и зависимая, безусловная и условная. Так, существование вассалитета, по мнению некоторых исследователей, характеризует феодальную земельную собственность не как частную, а как специфически историческую форму ассоциированной собственности. Интересы же нового класса буржуазии требовали признания «неограниченности», «неделимости» частной собственности. В этом нуждался на рождавшийся способ производства, условия для которого —наличие значительных масс лично свободных людей, лишенных, однако, условий существования, и концентрация этих условий, средств производства и жизненных средств, в руках немногих — были созданы в процессе первоначального накопления капитала.

Вот как, например, описывает Маркс историческую эволюцию форм собственности: "Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства"

Теория транзакционных издержек. Транзакционные издержки: сущность и классификация.

Традиционная экономическая теория обходилась без этого понятия, что было равносильно молчаливому предположению о том, что любые взаимодействия между экономическими агентами совершаются гладко и мгновенно -- без малейших трений, потерь и затрат.

Введение в научный оборот идеи положительных издержек трансакции -- одно из главных достижений нового неоинституционального подхода. Первоначально она была привлечена для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р.Коуз связал образование этих "островков сознательности" с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля. Это избавляет от издержек по поиску партнера по сделке, ведению переговоров, заключению контракта, его юридической защите и т.д. Другими словами, многие экономические решения обходятся дешевле, когда они осуществляются внутри фирм, без посредничества рынка. В теории прав собственности и родственных ей концепциях базовой единицей анализа признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория "трансакции" охватывает как материальные, так и контрактные аспекты обмена. Она понимается предельно широко и используется для обозначения как обмена товарами и различными видами деятельности, так и обмена юридическими обязательствами, сделок как долговременного, так и краткосрочного характера, как требующих детализированного документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон.

Чтобы сделка могла состояться, необходимо собрать информацию о ценах и качестве товаров и услуг, договориться об ее условиях, проконтролировать добросовестность ее выполнения партнером, а если она все-таки расстроилась по его вине, то и в этом случае, чтобы добиться компенсации, бывает необходимо приложить немало усилий. Поэтому совершение сделок может требовать значительных затрат и сопровождаться серьезными потерями. Эти издержки и получили название "трансакционных". Они выступают главным фактором, определяющим структуру и динамику различных социальных институтов.

Введение в экономический анализ понятия трансакционных издержек явилось крупным теретическим достижением. Признание "небесплатности" самого процесса взаимодействия между людьми позволило совершенно по-новому осветить природу экономической реальности: "Без понятия трансакционных издержек, которое по большей части отсутствует в современной экономической теории, невозможно понять, как работает экономическая система, продуктивно проанализировать целый ряд возникающих в ней проблем, а также получить основу для выработки политических рекомендаций"

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17