Участие прокурора в досудебном разбирательстве уголовных дел
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I.
Прокурор как субъект уголовного процесса
1.1
Понятие
прокурора как участника уголовного процесса
1.2 Процессуальные функции прокурора. Соотношение
прокурорского надзора и судебного контроля на предварительном следствии
Глава II.
Деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса
2.1. Прокурор в стадии возбуждения уголовного дела
2.2. Полномочия прокурора на дознании и
предварительном следствии
Заключение
Библиография
Введение.
Проблема
обеспечения законности в уголовном судопроизводстве заслуженно привлекает
пристальное внимание законодателей, правоприминителей, юридической общественности,
граждан, поскольку законность является одной из важнейших составляющих
безопасности государства, общества, граждан.
Традиционно в
качестве важного аспекта обеспечения законности в уголовном судопроизводстве
было принято рассматривать деятельность прокурора. В частности с этих позиций
на базе ранее действующего УПК РСФСР было опубликовано ряд работ таких авторов,
как А.Г. Халиулин, М.Е. Токарева, А.Б. Соловьёв, в которых была показана роль прокуратуры
в обеспечении законности в досудебных стадиях уголовного процесса.
Исследовались функции прокуратуры и их соотношения с функциями судебного
контроля. Анализировались типичные нарушения уголовно-процессуального закона
при расследовании преступлений.
Однако принятие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации вызывало необходимость переосмыслить положение и
роль прокурора в уголовном процессе России.
Как известно УПК
РФ во многом вобрал в себя положения и принципы Концепции судебной реформы в
Российской Федерации, в которой говорится о том, что суд должен осуществлять
как прямой, так и косвенный контроль за досудебным производством, о
необходимости частично перераспределить груз надзорных полномочий прокурора в
пользу судебного контроля и самостоятельности следователя[1].
Действующий УПК
РФ предусматривает судебный контроль за законностью процессуальных действий
органов уголовного преследования, ограничивающих конституционные права граждан
(ч. 2 ст. 29 УПК РФ), а также право судебного обжалования постановлений
дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о
прекращении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействий),
которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию (ч. 1 ст. 125
УПК РФ).
В пределах
установленной УПК РФ компетенции прокурор осуществляет от имени государства не
только уголовное преследование, но также и надзор за процессуальной
деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст.
37 УПК РФ).
Новации в
действующем уголовно – процессуальном законодательстве значительно изменили
полномочия прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, характер
его правоотношений с судом и другими участниками процесса, обусловили
определённые особенности в его правовом статусе и деятельности. Всё это вызвало
настоятельную необходимость переосмыслить роль прокурора в досудебных стадиях
уголовного процесса России. Рассмотреть осуществляемые им уголовно –
процессуальные функции, оценить эффективность процессуальной деятельности
прокурора, определить пути и средства увеличения вклада прокурора в решение
задач уголовного судопроизводства в досудебных стадиях.
В
данной работе дается комплексный и системный анализ процессуального статуса
прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.
Изложенными
обстоятельствами обусловливается актуальность темы настоящей выпускной
квалификационной работы, ее основные цели и задачи, определяются объект и
предмет исследования.
Объектом
исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе
деятельности прокурора.
Предметом
исследования является система правовых норм, регулирующих порядок и условия
осуществления прокурором уголовного преследования и надзора за процессуальной
деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также практики
их применения.
Цель
исследования состоит в определении правового положения и полномочий прокурора в досудебном
производстве по уголовным делам согласно законодательству Российской Федерации.
В
соответствии с поставленной целью предполагаю решить следующие задачи:
1. Определить понятие прокурора как
участника уголовного процесса.
2. Выявить процессуальные функции
прокурора.
3. Соотнести процессуальные функции
прокурорского надзора и судебного контроля на предварительном следствии.
4. Рассмотреть полномочия прокурора в
стадии возбуждения уголовного дела.
Методологической
и теоретической основой исследования является диалектический метод познания, в
рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического,
формально-логического, сравнительно-правового, статистического и системного
анализа.
Теоретическую
и информационную базу исследования составили труды отечественных ученых по
общей теории права, уголовно-процессуальному праву.
В настоящей работе были
использованы труды таких ученых как: Халиулин А.Г., Масленикова Л. Н., Коротков
А. П., Тимофеев А. В. Якубович Н.А. и др.
Данная выпускная
квалификационная работа состоит из двух глав. В первой главе рассматривается
статус прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Здесь анализируются
функции прокурора, как субъекта уголовно – процессуальной деятельности, его
полномочия в досудебных стадиях, соотношение прокурорского надзора с судебным
контролем, что позволяет уяснить роль и место прокурора в досудебных стадиях
уголовного судопроизводства.
Во второй главе
работы анализируется деятельность прокурора на основных этапах досудебных
стадий уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и завершая
полномочиями прокурора на дознании и предварительном следствии.
Избранный порядок
рассмотрения материала во второй главе позволяет определить деятельность
прокурора с позиций её законности и эффективности расследования в целом,
объективно оценить сложившееся положение и перспективы развития статуса
прокурора в досудебных стадиях российского уголовного процесса.
Глава
I.
Прокурор
как субъект уголовного процесса.
1.1.Понятие
прокурора как участника уголовного процесса.
Участники
уголовного судопроизводства (уголовного процесса) по - разному вовлекаются в
сферу уголовно-процессуальных отношений: одни - в силу должностных обязанностей
(суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель); другие - посредством
реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные
представители); третьи - по воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый,
свидетель, понятой и др.); четвертые - путем исполнения поручения, полученного
от иного субъекта (защитник, представитель и т.п.).
Участники
уголовного судопроизводства - это лица, наделенные сообразно их процессуальному
положению уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями. Все они
вступают в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками (субъектами)
уголовно-процессуальных отношений.
Участники
уголовного процесса могут быть классифицированы по различным признакам.
Наиболее предпочтительным представляется такой подход, при котором учитываются:
цель участия субъекта в процессе, направление его деятельности, связь последней
с задачами уголовного процесса, отношение к результатам производства по
уголовному делу. С учетом этого УПК выделяет следующие группы участников уголовного
судопроизводства:
1) суд;
2) участники
уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
3) участники
уголовного судопроизводства со стороны защиты;
4) иные участники
уголовного судопроизводства.[2]
Прокурор -
наделенный властными полномочиями участник уголовного судопроизводства, который
может вступать в уголовно-процессуальные отношения во всех стадиях
судопроизводства.
В отличие от
профессиональных представителей стороны защиты, детализирующих высказываемое в
силу привычки, на стороне обвинения не сформировалось четкого разделения
понятий прокурор как должность (должностное лицо) и прокурор как участник
уголовного процесса (прокурор как государственный обвинитель). Устоявшаяся
связка «адвокат – защитник» не является аналогией связке «прокурор -
государственный обвинитель».
Пункт 31 ст. 5
УПК РФ определяет прокурора так: «Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему
прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры,
участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими
полномочиями федеральным законом о прокуратуре». Интересно, что УПК РФ в данном
определении не упомянут как регулятор прав и обязанностей прокуроров (их
должностных полномочий) - лидирующая роль отдана Закону о прокуратуре. С
учетом того, что по общему правилу должностные полномочия не могут трактоваться
в сторону расширения, получается, что прокурор, участвующий в уголовном
судопроизводстве, наделен только теми полномочиями, которые предоставлены ему
Федеральным законом «О прокуратуре», что противоречит ч. 2 ст. 1 и ст. 7 УПК
РФ. Кроме того, формулировка и «иные должностные лица органов прокуратуры»
позволяет включать в понятие «прокурор» и следователя прокуратуры[3].
УПК определяет
прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции,
установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование
в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной
деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч.1 ст.37 УПК РФ).
Здесь одним из
элементов статуса прокурора выступает все-таки наличие компетенции,
установленной УПК РФ. Можно было бы сказать, что определение п. 31 ст. 5 УПК РФ
является ошибкой, технической недоработкой законодателя, если бы не вторая
половина ч. 1 ст. 37 УПК РФ, которая указывает опять же на понятие,
используемое в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а именно - надзор.
Следует отметить, что нигде больше в тексте УПК РФ о прокурорском надзоре не
говорится (встречаются лишь упоминания о надзорных представлениях в суде
надзорной инстанции, но это паронимы). В то же время ч. 2 п. 17 ст. 37 УПК РФ
предусматривает для прокурора возможность «осуществлять и иные полномочия, предусмотренные
настоящим Кодексом», т.е. опять «замыкает» его компетенцию на УПК РФ.
Таким образом,
при сопоставительном анализе приведенных положений п. 31 ст. 5 и ст. 37 УПК РФ
обнаруживаются существенные противоречия в определении прокурора как участника
уголовного процесса. С одной стороны, под прокурором понимается должностное
лицо органов прокуратуры (и следователь прокуратуры в том числе), с
другой - закон непосредственно указывает на обязательность своих положений
и следование исключительно нормам УПК РФ, в то же время, устанавливая
возможность использования прокурором полномочий, не предусмотренных Кодексом.
Одновременно с этим УПК РФ указывает, что полномочия прокурора осуществляются
прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и
вышестоящими прокурорами (ч. 6 ст. 37), т.е. конкретно называет перечень должностей,
к которым могут быть применены предусмотренные им полномочия. Следуя логике,
отметим, что все остальные полномочия (по Федеральному закону о прокуратуре)
корреспондируют другим должностям. Одно противоречит другому, противореча
самому себе.
На первый взгляд
складывается впечатление, что понятие прокурор в УПК РФ не имеет ничего общего
с процессуальным статусом участника уголовного процесса. Под «маской» прокурора
скрывается «вся королевская рать», а именно - все должностные лица органов
прокуратуры, наделенные двуединой компетенцией (с одной стороны, полномочиями,
предусмотренными Законом о прокуратуре, с другой - полномочиями,
предоставленными УПК РФ). Об этом же свидетельствует и тот факт, что
процессуальный закон называет в качестве участника процесса и «орган
прокуратуры» (ч. 2 ст. 1 УПК РФ).
Однако анализ
понятия государственный обвинитель приводит к убеждению, что ошибки в
терминологии УПК РФ сделаны сознательно. Обратимся к законодательной дефиниции:
«государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства в суде по
уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и
в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания,
также дознаватель, либо следователь» (п. 6 ст. 5 УПК РФ). Как видим, законодатель
вообще разделил понятия должностное лицо органа прокуратуры и прокурор,
потенциально включив в круг государственных обвинителей и следователя, и
дознавателя. В то же время ч. 4 ст. 37 УПК РФ упоминает исключительно о
прокуроре как о лице, поддерживающем государственное обвинение, указывая на
возможность поручения этой функции все тем же дознавателю и следователю.
Иными словами,
исходя из текста закона невозможно определить, кто такой прокурор как участник
уголовного процесса. Точнее сказать, УПК РФ не формулирует понятие прокурор как
участника уголовного судопроизводства, поскольку не проводит различия между ним
и должностью прокурора, предусмотренной Федеральным законом «О прокуратуре
Российской Федерации». Таким образом, УПК РФ предоставляет доступ к участию в
процессе на стороне обвинения должностным лицам прокуратуры, дознания и
следствия с правами и компетенцией, предусмотренной как самим УПК РФ, так и
Законом о прокуратуре.
Одним из важнейших вопросов, возникшим в ходе практического применения
УПК РФ, является вопрос об уголовно-процессуальных полномочиях помощников
прокуроров всех уровней, а также прокуроров управлений и отделов.
Если нормы УПК понимать буквально, то, указанные прокурорские работники
не вправе быть государственными обвинителями по уголовному делу.
Согласно п.6 ст.5 УПК государственный обвинитель - поддерживающее от
имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа
прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное
расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь.
Помощник прокурора вроде бы подпадает под понятие «должностное лицо органа
прокуратуры», тем более что он упомянут в п.31 ст.5 УПК. Однако начальник
отдела материально-технического снабжения прокуратуры области - тоже
должностное лицо, но никому и в голову не придет признать за ним право
поддержания государственного обвинения. К тому же не забудем, что ст.5 УПК
начинается словами "если не оговорено иное", т.е. содержит общие нормы.
А в ст.37 УПК, определяющей полномочия прокурора в уголовном
судопроизводстве, в том числе полномочия по поддержанию государственного
обвинения в суде (ч.4), содержится специальная норма, где как раз оговорено,
какое именно должностное лицо органа прокуратуры вправе поддерживать
государственное обвинение. Там сказано, что «полномочия прокурора,
предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города,
их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами».
Отметим - помощник прокурора здесь не упомянут.
Прокурор отдела (управления) прокуратуры субъекта Федерации никак не
может являться «вышестоящим» прокурором по отношению к прокурору города или
района хотя бы потому, что не имеет полномочий отменять решения последнего (это
вправе сделать лишь прокурор субъекта Федерации или его заместитель). Таким
образом, УПК РФ четко определил исчерпывающий перечень должностных лиц
прокуратуры, которые имеют полномочия поддерживать государственное обвинение:
прокуроры - руководители прокуратур районного (городского) уровня и их
заместители; вышестоящие прокуроры (т.е. прокурор субъекта Федерации,
приравненный к нему военный или иной специализированный прокурор, Генеральный
прокурор Российской Федерации) и их заместители[4].
Названные лица могут делегировать эти полномочия только в одном случае -
когда расследование проводилось в форме дознания, и вправе делегировать их
только одному лицу - тому дознавателю либо следователю, который проводил
дознание по данному делу (ч.4 ст.37 УПК).
УПК РФ не допускает, чтобы названные прокуроры передавали эти полномочия
своим помощникам, прокурорам отделов (управлений) либо иным лицам.
Между тем Федеральный закон «О прокуратуре Российской
Федерации» (ст.36) до сих пор предусматривал возможность участия помощника
прокурора, а также прокурора управления (отдела) в качестве государственного
обвинителя по уголовному делу в суде. Однако в данной части он теперь не
подлежит применению: ст.7 УПК прямо запрещает суду и всем иным участникам
процесса применять закон, противоречащий УПК РФ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|