В целях "оживления
памяти" могут быть использованы[35]:
-
допрос с использованием
ассоциативных связей;
-
допрос на месте;
-
повторный допрос по
ограниченному кругу обстоятельств.
Допрос производится с
учетом представлений, возникающих в сознании допрашиваемого в связи с
воспринимавшимися событиями. Поскольку припоминание одного факта, как правило,
влечет за собой припоминание связанных с ним других фактов, с целью оживления
таких связей допрашиваемому следует задавать вопросы, относящиеся не к искомому,
а к смежным с ним фактам. Это помогает установить сначала их, а затем - по
ассоциации с ними - и искомый.
Допрос на месте
представляет собой разновидность допроса с использованием ассоциативных
связей, когда их оживление вызывает не задаваемый следователем вопрос, а
повторное восприятие допрашиваемым той обстановки, в которой происходило
расследуемое событие. Сходным приемом оживления ассоциативных связей является
предъявление для повторного восприятия допрашиваемым предметов, связанных с
интересующими следствие обстоятельствами.
Следует отметить, что
повторное воспроизведение активизирует память, позволяет вспомнить упущенные,
забытые при первом допросе факты. Опыты доказывают, что в 40% случаев повторное
воспроизведение полнее первоначального (явление реминисценции). При повторном
допросе могут быть использованы помимо ассоциативных связей и такие средства,
как ознакомление допрашиваемого (в пределах допустимого) с показаниями других
лиц о тех же обстоятельствах.
Свидетелей в
зависимости от того, какие показания (правдивые или ложные) они дают, принято
делить на добросовестных и недобросовестных. В случае допроса первых
применяются тактические приемы, используемые при допросе в условиях
бесконфликтной ситуации. При выборе того или иного тактического приема следует
иметь в виду, что причинами дачи показаний, не соответствующих действительности,
могут быть[36]:
-
ошибки в восприятии,
запоминании, воспроизведении воспринятого, недостатки органов чувств
(близорукость, дефекты органов слуха и т. п.);
-
неблагоприятное
психологическое состояние в момент восприятия события, интересующего
следствие, или в момент дачи показаний (волнение, страх, усталость,
растерянность, подавленность);
- недоверие, неприязнь
к следственным органам, опасение мести со стороны преступника, нежелание быть
свидетелем по уголовному делу, личная заинтересованность в исходе уголовного
дела.
Если есть основания
полагать, что свидетель дает правдивые показания, применяются тактические
приемы, позволяющие уточнить, проверить полученные данные, оказать помощь в
припоминании забытых фактов. В частности, целесообразно применение уточняющих,
детализирующих, контрольных, сопоставляющих вопросов, а также приемов, основанных
на использовании ассоциативных связей.
В случаях, когда дача
правдивых показаний затруднена вследствие страха, растерянности, волнения или
подавленности, рекомендуется помочь снять психическое напряжение
допрашиваемого, а иногда и отложить допрос. Иные тактические приемы применяются при лжесвидетельстве. В
таких случаях, прежде всего, необходимо определить мотивы дачи заведомо
ложных показаний, которые можно свести к следующим[37]:
-
боязнь испортить отношения с
другими лицами, проходящими по делу, боязнь мести со стороны подозреваемого,
обвиняемого, их знакомых, родственников;
-
стремление скрыть свои
неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;
-
желание выгородить или смягчить
вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских
отношений или из
корыстных соображений либо, наоборот, усугубить вину этих лиц из
мести, ревности или иных побуждений;
-
ошибочная оценка своих
действий как преступных и стремление
скрыть их или описать иначе;
- нежелание в последующем выступать в качестве
свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть
вызванным в суд.
В зависимости от мотива дачи ложных
показаний могут быть применены такие тактические приемы, как обращение к
положительным личностным качествам допрашиваемого, напоминание о гражданском
долге, предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний, предъявление
имеющихся доказательств, формирование у допрашиваемого убеждения в широких
возможностях следствия изобличить его во лжи. Если причиной лжесвидетельства является
опасение мести со стороны обвиняемого, его родственников или друзей,
целесообразно предусмотреть меры по защите свидетеля и разъяснить их суть.
В случае изменения
показаний в ходе повторного допроса следователь должен выяснить причину этого и
тщательно проверить, какое из показаний соответствует действительности. Отметим
недопустимость при повторном допросе ознакомления допрашиваемого с прежними
показаниями с последующим вопросом, ответ на который предполагает подтверждение
или отказ от ранее данных показаний.
Допрос потерпевшего.
Потерпевшим признается
лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный
вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его
имуществу и деловой репутации.
Установив, что
преступлением гражданину причинен моральный, физический или имущественный
вред, следователь выносит постановление о признании его потерпевшим (ст. 42 УПК
РФ). Об этом следователь уведомляет потерпевшего и его представителя.
Предметом показаний
потерпевшего являются известные ему
фактические данные о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному
делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Не могут служить доказательством фактические данные,
сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности
(ст. 78 УПК РФ).
Права и обязанности потерпевшего регламентированы действующим законодательством, в
соответствии с которым гражданин, признанный потерпевшим, вправе давать
показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют право: представлять
доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с
момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном
разбирательстве, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица,
производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы
на приговоры или определения суда и постановления народного судьи (ст. 42 УПК
РФ).
Порядок допроса
потерпевшего определяется
уголовно-процессуальным законодательством и практически идентичен порядку
допроса свидетеля, однако криминалисты обращают внимание на ряд особенностей
указанного допроса, связанных с процессуальными особенностями потерпевшего:
-
потерпевший - как правило,
очевидец преступления, вследствие чего,
более чем кто-либо, осведомлен об обстоятельствах преступления,
его показания помогают составить представление о случившемся, по
строить версии, обнаружить доказательства;
-
дача показаний потерпевшим - не
только его право, но и процессуальная обязанность;
-
показания потерпевшего весьма
часто тенденциозны и необъективны,
поскольку потерпевший в большинстве случаев является заинтересованным в исходе
дела лицом, что ведет к необходимости тщательной
проверки его показаний;
- в отличие от
свидетеля потерпевший наделен более широкими процессуальными правами (он имеет
право давать показания в любой момент производства по делу, проявлять
инициативу, содействуя следователю в раскрытии преступления, изобличении
обвиняемого и обеспечении заявленного им иска).
В соответствии со ст.
42 УПК РФ при допросе или явке потерпевшего следователь обязан разъяснить ему
права, а в случае признания потерпевшего также и гражданским истцом - и права,
предусмотренные ст. 44 УПК РФ. Об этом делается отметка в протоколе допроса или
на постановлении о признании потерпевшим.
Допрос потерпевшего,
находящегося в больнице в тяжелом состоянии, производится с разрешения врача.
При производстве допроса тяжелобольного следует использовать звуко- и
видеозапись.
Особенности тактики
допроса потерпевшего связаны, прежде всего, с тем, что потерпевший является
специфическим объектом допроса, особое положение которого во многом
определяется своеобразными психическими переживаниями, обусловленными
совершенным преступлением и его последствиями.
Целесообразно
обговорить наиболее удобный для потерпевшего день вызова на допрос, в том числе
на повторный, объяснить необходимость последнего; при этом следует попытаться активизировать
мыслительную деятельность потерпевшего.
Под влиянием острых
психических переживаний потерпевшие нередко, особенно на первом допросе, не
могут вспомнить об обстоятельствах, которые предшествовали событию преступления
или же, наоборот, последовали за ним (так называемое ретроактивное или
проактивное торможение).
Следует учитывать и
возможность невосполнимых потерь в получаемых от потерпевших сведениях, когда
вследствие чрезмерного психического напряжения, вызванного совершенным
преступлением, наступает амнезия.
При допросе
потерпевшего необходимо учитывать глубину его психических переживаний и те
факторы, которые предопределяют его психическое состояние.
В силу суммы всех этих
причин не следует торопиться с первым допросом, но не подобает и откладывать
его на слишком долгий срок во избежание начала процесса забывания, возможности
влияния на показания потерпевшего посторонней информации.
Перед началом допроса
целесообразно в тактичной форме предупредить потерпевшего о том, что может
возникнуть необходимость в уточнении или проверке его показаний. Это
целесообразно сделать, чтобы определенные действия следователя не
рассматривались потерпевшим как проявление недоверия, сомнения в достоверности
изложенных им фактов.
Для успешного
производства допроса целесообразно изучение личности потерпевшего. Практика
показывает, что эффективным является изучение личности на основе хорошо
продуманного плана как путем непосредственного общения с потерпевшим, так и
посредством изучения его биографии, продуктов его деятельности, документов,
ближайшего окружения. Особое внимание следует обратить на психологические
особенности потерпевшего: основные интеллектуальные, эмоциональные и волевые
особенности, существенные черты характера и тому подобные свойства. Только
так можно получить должное знание о личности потерпевшего и обеспечить
надлежащий психологический контакт с ним, правильно построить тактику его
допроса и добиться действительно правдивых и полных показаний по делу.
Отмечая особенности установления
психологического контакта с потерпевшим, отметим, что в случае, если он в
какой-то мере своим поведением дал повод или облегчил, обусловил совершение
преступления,
недопустимы[38]:
- грубая форма
порицания его поведения (следует учитывать, что он уже пострадал за свое неправильное поведение);
- невнимательность и
необъективность к его показаниям, ходатайствам, просьбам (основанные на
положении "сам виноват"). Однако это не обусловливает допущения
неправильного представления, что задача следователя состоит в безоговорочной
защите интересов потерпевшего (показания потерпевшего должны восприниматься
критически);
- не вызывающиеся
необходимостью, интересами следствия обсуждение или оглашение данных о личной
интимной жизни потерпевшего.
В случаях, когда
потерпевший избегает ответов на определенные вопросы в силу различных причин
(неблаговидного поведения, трусости и т. д.), следует испытать приемы,
направленные на преодоление лжи и получение правдивых показаний. Причем
особенно важно предварительно выяснить мотивы такого поведения, среди
которых следует назвать[39]:
-
боязнь мести со стороны
преступника, его родственников, знакомых;
-
дружеские в прошлом,
родственные или семейные отношения, преступную связь с подозреваемым или
обвиняемым (совместно совершенные преступления);
- стремление
преувеличить причиненный ему преступлением ущерб из чувств мести, корысти, иных
побуждений (ревность, злоба и т. д.);
-
желание занизить
причиненный ему материальный ущерб, чтобы
скрыть источник приобретения материальных ценностей;
-
стремление скрыть собственное
неблаговидное поведение (супружескую неверность, стяжательство, трусость);
-
скептическое отношение к
возможности органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить
компенсацию материального
ущерба, безопасность потерпевшего.
Следственная практика
показывает, что чаще всего потерпевшие не дают правдивых показаний в результате
добросовестного заблуждения, желания возместить убытки за счет обвиняемого,
скрыть неблаговидную роль в деле.
Допрос подозреваемого.
Подозреваемый -
участник уголовного процесса, который появляется и вступает в
уголовно-процессуальные отношения, прежде всего и главным образом на стадиях
возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Согласно положениям
ст. 46 УПК РФ подозреваемым признается:
-
лицо, в отношении которого
возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой
20 УПК РФ;
-
лицо, к которому применена мера
пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;
-
лицо, которое задержано в соответствии
со статьями 91 и 92 УПК РФ.
Уголовно-процессуальным
законодательством России определены права и обязанности подозреваемого. Предметом
показаний подозреваемого являются известные ему фактические данные о любых
обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или заключения под
стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу (ст. 76 УПК
РФ).
В случае задержания
или избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый вправе
воспользоваться помощью защитника с момента применения этих мер
процессуального принуждения, а также иметь свидания с родственниками и иными
лицами. Порядок и условия предоставления подозреваемому свиданий и
осуществления им переписки определяются Федеральным законом "О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Подозреваемый (обвиняемый) вправе
отказаться от услуг защитника, однако по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК показания
подозреваемого, обвиняемого, полученные в отсутствие защитника и не
подтвержденные впоследствии в суде, относятся к недопустимым доказательствам,
т. е. не имеют юридической силы и не могут использоваться в качестве
доказательств. Поэтому в случаях, когда показания подозреваемого (обвиняемого)
в процессе доказывания по делу могут иметь существенное значение (например,
при установлении вины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание либо
освобождающих от уголовной ответственности и наказания как самого
допрашиваемого, так и иных лиц, а также при обеспечении защиты интересов
потерпевшего и т. п.), следователю необходимо решить вопрос о присутствии на
допросе защитника вопреки отказу от него подозреваемого, обвиняемого. Анализ
п. 1 ч. 2 ст. 75 позволяет сделать вывод, что уголовно-процессуальный закон составлен
так, что конституционное право подозреваемого (обвиняемого) на защиту
превратилось фактически в его обязанность иметь защитника. С точки зрения
закона его желание отказаться от защитника может и должно быть во многих
ситуациях проигнорировано следователем.
С другой стороны присутствие защитника
может серьезно помешать установлению психологического контакта следователя с
допрашиваемым. Нельзя не учитывать, что защитник в рамках оказания юридической
помощи подзащитному вправе в процессе допроса давать ему в присутствии
следователя краткие консультации, а также с разрешения следователя имеет право
задавать вопросы. Все это не может не повлиять на ход следственного действия и
его результаты.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|