Представляется, что объективная сто­рона данного состава пр-я ана­логична объективной стороне состава зло­употребления полномочиями (ч. 1 ст. 201). Вряд ли есть основания вкладывать раз­личный смысл в формулировки «вопреки интересам службы» (ст. 285 УК) и «вопреки законным интересам этой организации» (ст. 201 УК), если учесть тождество преступн. последствий.

Служебные полномочия должностных лиц определяются либо законом (напр., полномочия следователя установле­ны Уголовно-процессуальным кодексом), либо иным нормативным актом вплоть до приказа руководителя учреждения.

В случаях использования должностным лицом для совершения неправомерных действий не своих служебных полномо­чий, а возможностей, вытекающих из ав­торитета занимаемой им должности и слу­жебных связей с др. должностными и иными лицами, не подчиненными и не подконтрольными ему по службе, состав данного пр-я отсутствует. Состав злоупотребления должностны­ми полномочиями предполагает умышлен­ную форму вины (прямой или косвенный умысел) и специальный мотив — корыст­ную или иную личную заинтересованность. Корыстная заинтересованность означает стремление виновного получить матери­альную выгоду или избавиться от мате­риальных затрат. Иная личная заинтере­сованность включает в себя ряд др. мотивов личного характера: карьеризм, протекционизм, месть, зависть, ревность, семейственность и т. п. (п. 17 постановле­ния Пленума от 30 марта 1990 г.).

Корыстное злоупотребление отличает­ся от хищения тем, что материальная выгода извлекается виновным в злоупо­треблении без незаконного и безвозмезд­ного обращения чужого имущества в свою собственность или в собственность др. лиц. Это правило относится и к корыстному злоупотреблению полномочиями (ст. 201).

В соответствии с примечаниями 2 и 3 к ст. 285 УК квалифицирующим признаком злоупотребления должностными полномо­чиями и квалифицирующим признаком др. пр-й данной главы, а так­же др. глав Особ.Ч К. является занятие виновным не всякой го­сударственной должности, а только такой, какая установлена для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (депутат, министр, судья и т. д.) Федеральный закон «Об основах государ­ственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995 г. относит должности такого характера к категории «А». Занятие го­сударственной должности категории «Б», т. е. должности, учрежденной для непосред­ственного обеспечения исполнения полно­мочий лиц, замещающих должности ка­тегории «А» (напр., помощник минист­

ра), не является упомянутым квалифици­рующим признаком, как и занятие госу­дарственной должности более низкой ка­тегории «В».

Признаки тяжких последствий в ква­лифицированных составах злоупотребле­ния должностными полномочиями (ст. 285), а равно превышения должностных пол­номочий (ст. 286) и халатности (ст. 293) аналогичны признакам тяжких последст­вий в квалифицированном составе зло­употребления полномочиями (ст. 201), о которых было сказано выше.

Превышение должностных полномочий (ст. 286)

Из сравнения диспозиции ч. 1 ст. 285 УК и ст. 286 УК следует, что злоупотреб­ление должностными полномочиями пред­полагает незаконное использование долж­ностным лицом своих прав и полномочий без очевидного выхода за установл. их границы, а при превышении должност­ных полномочий лицо явно выходит за пределы его служебной компетенции.

В теории уг-го права признано, что превышение должностных полномочий возможно либо путем совершения дейст­вий, не дозволенных никаким лицам или органам, либо путем совершения дейст­вий, входящих в компетенцию: а) другого должностного лица; б) данного лица, но при наличии условий, кот. отсутствуют;

в) коллегиального органа.

Насилие как признак квалифицирован­ного состава превышения должностных полномочий может выражаться в любом физическом воздействии на потерпевше­го: в нанесении ему побоев или причине­нии физической боли иным способом, в ограничении его свободы, в причинении вреда его здоровью или причинении ему смерти.

Умышленное причинение при превыше­нии должностных полномочий легкого вре­да здоровью, побои, истязания, неосторож­ное причинение смерти или вреда здо­ровью любой тяжести охватываются по­нятием насилия и не требуют дополни­тельной квалификации.

В случае умышленного причинения а) смер­ти или б) тяжкого вреда здоровью при превышении содеянное должно квалифи­цироваться по совокупности пр-й (п. 13 упомянутого постановления Плену­ма).

Представляется, что дополнительная ква­лификация необходима и в случаях умыш­ленного причинения вреда здоровью сред­ней тяжести. Хотя закон предусм. за это деяние менее строгое наказание, чем за превышение должностных полно­мочий с применением насилия, отказ от квалификации по совокупности предоста­вил бы виновному неоправданные льготы:

в случае совершения им новых пр-й, предусмотренных ст. 112 УК, та­кие пр-я не считались бы неодно­кратными (п. «ж» ч. 2 ст. 112).

Применение оружия или специальных средств может выразиться либо в причи­нении вреда путем их использования (напр., ранение), либо в попытке причи­нить такой вред при помощи указанных предметов (напр., промах). Демонстра­ция оружия или специальных средств не является их применением, но м.б. расценена как угроза применения наси­лия (п. «а» ч. 3 ст. 286).

Должностная халатность (ст. 293)

Деяние при халатности заключается в неисполнении или ненадлежащем исполне­нии виновным своих обязанностей вслед­ствие недобросовестного или небрежного к ним отношения. Это значит, во-первых, что халатность совершается либо путем

бездействия, либо путем ненадлежащего действия. При бездействии виновный во­обще не исполняет определенные лежа­щие на нем должностные обязанности, а при ненадлежащем действии исполняет их лишь частично. Это значит, во-вторых, что причинами неисполнения и ненадлежаще­го исполнения обязанностей являются не какие-то непреодолимые объективные об­стоятельства, а собственное недобросове­стное или небрежное отношение к служ­бе виновного, не использовавшего реаль­ную возможность выполнить свои обязан­ности надлежащим образом.

Основное отличие халатности от зло­употребления должностными полномочи­ями и от превышения должностных пол­номочий по субъективной стороне состава заключается в форме вины. Халатность относится к числу неосторожных пр-й, тогда как оба др. пр-я являются умышленными.

В диспозиции ч. 1 ст. 293, к сожале­нию, прямо не сказано, что описанные здесь преступные последствия причиня­ются по неосторожности. Однако в ней предусмотрено, что эти последствия на­ступают в результате недобросовестного или небрежного отношения виновного к службе, что характерно для неосторож­ной вины. Признаки халатности, преду­смотренной ст. 293, аналогичны призна­кам халатности, которая предусматрива­лась ст. 172 УК РСФСР 1960 г. и всегда понималась в теории и на практике как неосторожное пр-е.

Служебный подлог (ст. 292)

С объективной стороны служебный под­лог заключается в действии, посредством которого в официальный документ вносят­ся заведомо ложные сведения либо в та­кой документ осуществляется «внесение исправлений, искажающих их действи­тельное содержание», что следует пони-

мать как внесение изменений, искажаю­щих действительное содержание докумен­та.

Предметом служебного подлога явля­ется официальный документ. Документ — это письменный акт, предназначенный удо­стоверять факты, имеющие юридическое значение. Официальным является документ, должным образом оформленный (штамп, печать, дата, номер, подпись или несколько подписей). Использование официального документа порождает определенные юри­дические последствия.

Ответ-ть по ст. 292 УК может наступить только в тех случаях, когда под­лог действительно является служебным, т. е. совершается с использованием слу­жебных полномочий виновного как долж­ностного лица или как иного государст­венного служащего или служащего орга­на местного самоуправления.

Состав служебного подлога является формальным: пр-е окончено с момента совершения любого из двух на­званных выше действий. Если подлог со­вершается путем изготовления официаль­ного документа, содержащего ложные све­дения, то пр-е окончено, когда такой документ подписан и имеет все рек­визиты (штамп, печать и т. п.), без кото­рых он не м.б. использован. Под­лог путем внесения изменений в подлин­ный документ окончен, когда такие изме­нения внесены. В обоих случаях не тре­буется доказывать наступление к.-л. последствий. Однако малозначитель­ные случаи служебного подлога в соот­ветствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК влекут лишь дисциплинарную ответ-ть.

Служебный подлог совершается с пря­мым определенным умыслом. Если лицо достоверно не знает, что вносимые им в официальный документ сведения являют­ся ложными, а лишь считает возможным несоответствие этих сведений действи­тельности (неопределенный умысел), либо вносит в документ неверные сведения по небрежности, состав служебного подлога отсутствует, но должностное лицо при наличии соответствующих признаков мо­жет отвечать за халатность.

Обязательным признаком служебного подлога является специальный мотив — корыстная или иная личная заинтересо­ванность, при отсутствии которого может наступить только дисциплинарная ответ-ть.

Служебный подлог нередко совершает­ся с целью-сокрытия или совершения др. пр-й: злоупотребления пол­номочиями, халатности, хищения и др. В таких случаях содеянное квалифициру­ется по совокупности — по ст. 292 УК и по статьям об ответственности за соответ­ствующие пр-я.

§ 6. Взяточничество

В отличие от ранее действовавшего за­конодательства в ч. 1 ст. 290 УК дан пере­чень ценностей, могущих быть взяткой:

деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера. К вы­годам имущественного характера относят­ся подлежащие оплате, но оказываемые бесплатно услуги, как, напр., предо­ставление путевок или проездных биле­тов, производство ремонтных, строитель­ных и др. работ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда). Взяточничест­во имеет место и в тех случаях, когда иму­щество или услуги оплачиваются взятко­получателем частично.

В зависимости от характера действия (бездействие), за совершение которого дается взятка, закон разделил взяточни­чество на два вида.

Часть 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 предусмат­ривают соответственно получение и дачу взятки за служебные действия (бездейст­вие) должностного лица, кот. не м.б. признаны незаконными. Они либо входят в служебные полномочия данного лица, либо совершаются вне этих полно­мочий, но с использованием авторитета занимаемой этим лицом должности и воз­никших на этой основе служебных свя­зей. Взяточничество данного вида имеет место также в случаях, когда взятка да­ется не за совершение конкретного дей­ствия, а за общее покровительство или попустительство по службе. В дореволю­ционном российском законодательстве этот вид взяточничества назывался мздоимст­вом.

Часть 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 291 УК преду­сматривают получение и дачу взятки за незаконные действия (бездействие). Неза­конным будет деяние, совершать которое должностное лицо не имело права. Этот вид взяточничества назывался лихоимст­вом.

Закон не различает взятку-подкуп и взятку-благодарность. Ответ-ть за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или пос­ле совершения должностным лицом дей­ствия или бездействия, и безотноситель­но к тому, была ли взятка заранее обус­ловлена (п. 5 указанного постановления Пленума). Взятка-благодарность менее опасна, и при небольшой ценности подар­ка, о котором не было предварительной договоренности, ответ-ть за взя­точничество не наступает. Предельная стоимость такого подарка установлена в

ст. 575 ГК РФ. Запрещая делать подарки государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в 'связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных 'обязанностей, эта статья делает исклю­чение для обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установлен­ных законом минимальных размеров оп­латы труда.

Юридическое окончание дачи взятки и получения взятки наступает одновремен­но. Моментом окончания этих пр-й является момент принятия должност­ным лицом хотя бы части взятки.

Неоднократность получения (ч. 4 ст. 290) и неоднократность дачи взятки (ч. 2 ст. 291) предполагает совершение одного и того же пр-я более одного раза. Неоднок­ратным является также одновременное по­лучение должностным лицом взяток от двух или более лиц, если в интересах каж­дого из них совершается отдельное слу­жебное действие (бездействие). Не обра­зует неоднократности получение (и дача) в несколько приемов взятки за одно слу­жебное действие (бездействие).

Не всякое требование должностным ли­цом взятки является ее вымогательством, а только такое, какое сопровождается ре­альной угрозой законным интересам взят­кодателя или представляемых им лиц, вынуждает его защищать взяткой свои или др. лиц законные интересы от про­извола должностного лица и поэтому яв­ляется основанием для освобождения взяткодателя от уголовной ответственности.

Сообщение взяткодателя органу, имею­щему право возбудить уг. дело, о даче им взятки признается добровольным и влечет обязательное освобождение его от уголовной ответственности независимо от мотивов, какими руководствовался за-

явитель, сознающий, что упомянутому ор­гану и др. таким органам об этом пре­ступлении неизвестно.

Представляют сложность случаи, ког­да взяткодатель, изобличенный в одном факте дачи взятки, добровольно сообща­ет следователю о др. таких фактах. Высказано мнение, что в этих случаях лицо должно нести ответ-ть за все факты дачи им взяток'. Такая позиция небесспорна, особенно если сообщается о даче взяток др. должностным лицам.

Пленум Верховного Суда СССР пред­ложил квалифицировать деяние как мо­шенничество в случаях, когда лицо полу­чает от взяткодателя деньги якобы для передачи должностному лицу, но без на­мерения это сделать, и присваивает их. Когда же в целях завладения ценностями взяткодатель склоняется им к даче взят­ки, то действия виновного помимо мошен­ничества должны дополнительно квали­фицироваться как подстрекательство к даче взятки (п. 18).

Наличие объекта мошенничества в слу­чаях, когда «потерпевший» пытается ис­пользовать свое имущество для дачи взят­ки или для совершения любого другого пр-я, сомнительно.

Пр-я против правосудия — это умышленные противоправные деяния, по­сягающие на нормальную деятельность суда и содействующих ему в осуществле­нии правосудия органов.

Основной объект данных пр-й — нормальная деятельность судов и орга­нов, содействующих судам в осуществ­лении правосудия. В качестве доп-го объекта выступают права и сво­боды граждан, напр. их безопасность, жизнь, здоровье, свобода, достоинство, соб­ственность.

Пр-я против правосудия при­нято классифицировать по признакам субъекта пр-я на следующие группы:

1. Пр-я, совершаемые долж­ностными лицами органов правосудия — судьями, прокурорами, работниками ор­ганов дознания и предварительного след­ствия: привлечение заведомо невиновно­го к уголовной ответственности (ст. 299);

незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300); незаконные за­держание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301); при­нуждение к даче показаний (ст. 302); фаль­сификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, сле­дователем, прокурором или защитником (ч. 2 и 3 ст. 303); вынесение заведомо не­правосудных приговора, решения или ино­го судебного акта (ст. 305).

2. Пр-я, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать осу­ществлению правосудия: заведомо лож­ные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307); отказ сви­детеля или потерпевшего от дачи показа­ний (ст. 308); разглашение данных пред­варительного расследования (ст. 310); раз­глашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участ­ников уг-го процесса (ст. 311); неза­конные действия в отношении имущест­ва, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312).

3. Пр-я, совершаемые осуж­денными и лицами, подлежащими уголов-но-правовому воздействию: побег из мес­та ЛС, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313); уклонение от от­бывания ЛС (ст. 314).

4. Пр-я, совершаемые так на­зываемыми иными лицами: воспрепят-ствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследо­вания (ст. 294); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295);

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12