Прекращение дела с непосредственным применением к подростку принудитель­ных мер воспитательного характера, заменяющих уголовное наказание, может быть осу­ществлено в судебном заседании суда первой, кассационной или надзорной инстанции. В распорядительном заседании дело может быть прекращено лишь с передачей в комис­сию по делам несовершеннолетних.

То обстоятельство, что следователь не счел возможным прекратить дело в порядке ст.8, не исключает прекращения его судом в порядке ст.402. В частности, бы­ло бы неправильно прекращать дело в стадии предварительного следствия, когда с учетом личности виновного следует полагать, что применение принудительных мер воспитательного характера в результате судебного разбирательства даст больший вос­питательный эффект. По групповым делам также предпочтительно применение ст.402, а не ст.8 (для обеспечения полноты доказательств и воспитательного воздействия).

Предостережение заключается в публичном порицании действий виновного, разъяснении необходимости изменить поведение и предупреждении, что повторное совершение преступления повлечет применение уголовного наказания. Суд вправе предъявить при этом к подростку конкретные требования (например, вернуться в школу).

Передача несовершеннолетнего под .строгий надзор родителей или лиц, их за­меняющих, означает возложение на указанных лиц с их согласия обязанности обеспе­чить надлежащее поведение подростка, повседневный контроль за ним.

Решая вопрос о направлении подростка в воспитательное учреждение, суд вправе возложить на родителей или заменяющих их лиц (если установлена вина в ненадлежа­щем воспитании подростка) расходы по его содержанию. Правомочия суда в этом отношении не могут быть меньшими, нежели правомочия комиссии по делам несовер­шеннолетних.

Продолжительность, порядок и условия нахождения несовершеннолетних в специальных воспитательных учреждениях, момент и порядок прекращения этой меры определены Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и в опре­делении суда не устанавливаются; в определении может быть указано, что исполнение определения поручается приемнику-распределителю, куда направляется несовершен­нолетний ( в том числе в связи с отменой меры пресечения).

Момент прекращения действия других мер, как представляется, определя­ется либо фактическим их окончанием (возмещение ущерба), либо достижением со­вершеннолетия, либо определением суда, вынесенным в распорядительном заседании по ходатайству лица, в отношении которого мера применена, его законного представи­теля, лица, на которого было возложено наблюдение за поведением несовершеннолетнего.

Гражданский иск по делам, прекращаемым в порядке ст.402 с применением принудительных мер воспитательного характера, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Целесообразно при этом освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Статья 402 говорит о прекращении дела в результате его рассмотрения. При­менительно к суду первой инстанции это означает, что собранные по делу доказатель­ства должны быть исследованы в полном объеме, должно быть заслушано мнение участников судебного разбирательства о возможности ограничиться применением при­нудительных мер воспитательного характера и каких именно. Определение выносит­ся в совещательной комнате, в нем должны быть изложены доказательства виновнос­ти подсудимого, а также конкретные обстоятельства, в силу которых суд ограничил­ся применением принудительных мер воспитательного характера. Целесообразно так­же разъяснить присутствующим смысл применения принудительных мер воспитатель­ного характера и последствия совершения нового преступления.

Одновременно с вынесением определения (в котором решаются вопросы, пре­дусмотренные пп.8-10 ст.303) суд при наличии оснований выносит частное опреде­ление.

Копии определения и частного определения направляются в комиссию по де­лам несовершеннолетних по месту жительства подростка, а также по месту его работы или учебы[39].

В каждом суде должен вестись учет случаев применения принудительных мер воспитательного характера и через комиссию по делам несовер­шеннолетних и иные органы осуществляться общий контроль за поведением подрост­ков, к которым они применены. В частности, судьи непосредственно и с помощью общественности обязаны контролировать, как соответствующие организации и долж­ностные лица осуществляют мероприятия по устройству, надзору, перевоспитанию несовершеннолетних, к которым судом применены меры, предусмотренные ст.402.

5. ПРОКУРОСКИЙ НАДЗОР ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ №30 от 18.05.95 «О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» органы прокуратуры должны:

-         активизировать борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность, пьянство, наркоманию, в занятие проституцией и попрошайничеством;

-         повысить требовательность к качеству следствия по этим делам, укрепить взаимодействие территориальных и транспортных прокуроров в этом направлении;

-         обеспечить законность арестов и задержаний несовершеннолетних, строгое выполнение всех правовых гарантий для несовершеннолетних;

-         содействовать повышению воспитательного и предупредительного значения предварительного следствия и судебного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, основываясь на принципах и положениях Правил ООН, касающихся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних;

-         взвешенно подходить к вопросам освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с Положением об управлении по делам несовершеннолетних и молодежи от 24 июня 1996 года, отдел по надзору за расследованием преступлений строит свою работу на основе зонального принципа и выполняет следующие функции:

-         рассматривает ходатайства прокуроров субъектов РФ о продлении сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, выносит по ним заключения, контролирует ход и окончание следствия по этим делам;

-         истребует и проверяет материалы и дела, дает по ним указания, возбуждает, прекращает и приостанавливает уголовные дела, вносит предложения о передаче дел в другие органы;

-         рассматривает и разрешает жалобы и заявления граждан по вопросам следствия, дознания и ОРД;

-         выполняет поручения в соответствии с международными договорами по уголовным делам о преступлениях с участием несовершеннолетних.

6. ГРУППЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ИХ АНТИОБЩЕСТВЕННАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ

В последние годы крайне негативно влияет на состояние опе­ративной обстановки постоянное увеличение фактов групповых нарушений общественного порядка, массовых драк, тяжких пре­ступлений против личности со стороны антиобщественных, хули­ганствующих объединений подростков и молодежи, образованных по территориальному признаку, а также «фанатов» спортивных команд, рок-групп, рокеров-мотоциклистов и других неформаль­ных объединений антиобщественной направленности.

География подобных антиобщественных проявлений весьма обширна и охватывает большую территорию. Наиболее интен­сивно в 1988-1989 гг. такие события проявились в гг. Казани, Йош­кар-Оле, Ульяновске, Москве, Московской области, Волгограде,, Кирове, Тамбовской и Горьковской областях, Чувашской АССР. Группы подростков и молодежи в Комсомольске-на-Амуре, Ставропольском крае, Якуткой АССР и ряде других мест участвова­ли в групповых нарушениях правопорядка, тяжких преступлениях, спровоцированных националистическими и экстремистскими эле­ментами. Хулиганские действия антиобщественных группировок молодежи в ряде случаев сопровождались нападением на сотруд­ников милиции, здания ОВД.

Члены таких неформальных группировок при совершении пре­ступлений и правонарушений, направленных против личности, часто проявляют особую жестокость и цинизм. Это обусловлено стремлением самоутвердиться в среде сверстников желанием вы­делиться, стать лидером. Противоправными действиями молодых людей и подростков движет культ «сильной личности» («суперме­на»), причем примеры антиобщественного поведения они зача­стую черпают из западных видеофильмов-боевиков, «романтиче­ских» рассказов лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Изучение оперативно-розыскных и следственных материалов в ряде регионов страны свидетельствует о том, что деятельность некоторых групп привлекает внимание «авторитетов» преступной среды, опасных рецидивистов. Они присматривают наиболее дерзких подростков, «имеющих опыт» совершения правонаруше­ний, с целью вовлечения их в организованные преступные группы. В ряде городов группировки по месту жительства переняли эле­менты организованности и профессионализма преступной деятель­ности: в них - заимствованный из уголовной среды «устав»; жесткая иерархия отношений; лидеры, часто напрямую связан­ные с преступной средой; регулярный сбор денежных средств с членов групп («общаки»). Специальное изучение показывает, что постоянный сбор денег (поборы) отмечаются в 90% подобных группировок Казани и Дзержинска, причем в каждой четвертой группе эта практика расширяется, а суммы увеличиваются. В этих же городах в течение нескольких лет остаются довольно устойчивыми требования к вновь принимаемым в группировки (от 65 до 95% групп). Анализ оперативных материалов показал, что в 94% группировок в Казани и в каждой пятой группе в гг. Дзержинске и Йошкар-Оле ведется целенаправленная работа по передаче «опыта» совершения преступлений от старших к младшим членам группы.

Такие города, как Казань, Набережные Челны, Йошкар-Ола, Чебоксары, Калуга, Дзержинск Горьковской области, Псков, Уль­яновск, Волгоград, Калинин и другие «разделены» группировка­ми с антиобщественной направленностью («моталки», «конторы», «тусовки», «системы», «команды») на сферы влияния , за кото­рые между ними идет постоянная «борьба», переходящая в груп­повые хулиганские действия, преступления против личности и ко­рыстно-насильственные посягательства.

Среди наиболее ценимых качеств у членов таких группиро­вок — умение драться, наличие силы (на это указали от 78 до 100% опрошенных членов групп), покровительство более «авторитетных» лиц, в том числе из ранее судимых (свыше 50% опро­шенных), ярко выраженная агрессивность, цинизм, отсутствие сдерживающих норм (от 22 до 25%).

Выборочные исследования показали также, что реальное чис­ло молодежи, втянутой в противоправную деятельность террито­риальных неформальных групп, в 3—4 раза превосходит данные местных правоохранительных органов. Это свидетельствует об относительно широком, «заражающем» действии подобных груп­пировок. Зафиксирована также относительно развитая система союзов между различными группировками, объединенными проти­воправными делами. Особенно отчетливо это проявляется в Каза­ни и Дзержинске - городах, отличающихся длительным перио­дом развития подобных межгрупповых отношений.

Относительно новой тенденцией в противоправном поведении неформальных группировок молодежи является расширение их влияния на другие регионы путем совершения «гастрольных» поездок для совершения преступлений. В Москве члены молодеж­ных группировок из Поволжья в 1988-1989 гг. составили поло­вину всех иногородних лиц, совершивших тяжкие преступления.

Устойчивость, длительность существования обследованных группировок во многом обусловлена неадекватностью и запазды­ванием реагирования правоохранительных органов на противо­правное поведение членов таких формирований.

Например, в Москве, где территориальные группировки нахо­дятся еще в начальной, во многом стихийной стадии развития, массовые сборища подростков и молодежи, связанные с наруше­нием общественного порядка, отмечались в 1988-1989 гг. прак­тически во всех районах города. Однако реагирование органов внутренних дел на такие противоправные действия носит явно неадекватный характер общественной опасности таких явлений. Не может быть признано нормальным положение, при котором из общего числа доставленных в органы милиции за противо­правные действия участников таких сборищ, к административной ответственности привлечена лишь четвертая их часть, в том чис­ле за мелкое хулиганство лишь каждый 12-й, за злостное непо­виновение сотрудникам милиции - единицы. Фактически такое реагирование - пример общей тенденции попустительства фак­там группового хулиганства.

В методическом плане интерес представляют результаты ис­следования наиболее часто встречаемых просчетов в расследова­нии преступлений со стороны антиобщественных группировок под­ростков и молодежи.

Анализ материалов о групповых противоправных действиях подростков показал, что по большинству таких фактов выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. В целом работа по отказным материалам в отношении правонарушений несовершеннолетних не может быть признана удовлетворительной. Эти материалы никем не анализируются, хранятся разрозненно в общей массе отказных материалов по ГРОВД и отделениям ми­лиции, что не дает возможности установить реальную картину групповых антиобщественных проявлений несовершеннолетних.

В этой связи при расследовании преступлений подростковых и молодежных формирований к уголовному делу целесообразно приобщить материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, по которым ранее проходили подозреваемые. Это дает возмож­ность принять решение об избрании меры пресечения, глубже изучить личности подозреваемых, среду их обитания, хроноло­гию и характер противоправных деяний.

Одной из причин, стимулирующих преступления со стороны таких группировок, является неудовлетворительная работа орга­нов внутренних дел при раскрытии и разрешении первичных ма­териалов уголовных дел о хулиганстве. Заявления и сообщения поступают чаще всего во время или сразу после совершения пре­ступления от потерпевших и характеризуются неполнотой, отсут­ствием многих данных, особенно о личности (группе лиц) подозре­ваемого. Такая информационная неопределенность требует не­медленного возбуждения уголовного дела и проведения всего комплекса следственных действий. Однако анализ показал, что 60% изученных уголовных дел возбуждалось в 10-дневный срок после проверки исходной информации, хотя налицо были  все признаки состава преступления, и дополнительная проверка не требовалась. В Йошкар-Оле многие такие дела возбуждались с нарушением процессуальных сроков через 15—20 дней. В резуль­тате утрачивались многие следы преступлений, а усилия следо­вателей и дознавателей направлялись на то, чтобы собрать дока­зательства на двух-трех преступников, остальные участники ху­лиганских действий либо не устанавливались, либо проходили в качестве свидетелей.  Так, при избиении отдельных подростков к уголовной ответственности привлекаются только те, чьи действия находились в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями или наступившей смертью потерпевшего, в отно­шении остальных участников, как правило, следует отказ в воз­буждении уголовного дела, и они проходят в качестве свидетелей.

Изучение уголовных дел в Верховном Суде ТАССР, а также в районных народных судах г. Казани показало, что при груп­повых драках не привлекаются к уголовной ответственности ли­ца из группировки, один из членов которой признается потер­певшим. Хотя часто нет никакой противоположности между по­ведением потерпевшего и группировки, в которой он состоял, и поведением виновного и членов его группировки. Нередко только случайные обстоятельства решают, кто станет потерпевшим в та­кой ситуации.

Следует критически оценить практику органов расследования (преимущественно органов дознания) в части применения ст. 10 УПК РСФСР в отношении групповых преступлений. Представля­ется, что направление материалов о групповом хулиганстве для применения к совершившим его лицам мер общественного воз­действия или принудительного воспитательного характера   не должно иметь место без возбуждения уголовного дела и произ­водства расследования. Следует устранять из практики случай возбуждения уголовных дел по преступлениям, совершенным несколькими лицами лишь в отношении некоторых из них. Это ведет к тому, что дело расчленяется на фрагменты, частные эпизоды выделяются в отдельное производство. В результате остаются ненаказанными лидеры и активные участники, ответственность падает в основном на «среднее звено», а это способствует росту и упрочнению группировок.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9