Наибольший
интерес представляют, на наш взгляд, американский research university и немецкий Universitat.
В Германии по отношению к отечественным университетам не употребляется термин
"исследовательский университет", поскольку обладание университетским
статусом уже предполагает проведение исследований. Водораздел между вузами
здесь проходит иначе. В системе высшего образования Германии различают две
группы учебных заведений:
1)
университеты и приравненные к ним по статусу вузы, активно проводящие НИР и
обладающие правом присуждать ученую степень доктора, и
2)
вузы альтернативного, неуниверситетского типа.)
Среди
множества отличий между американским и германским типами университетов
необходимо выделить два. В США исследования сопряжены с обучением на
завершающих ступенях образования. В Германии университеты пытаются сочетать
обучение и исследования на всех ступенях. С этим отличием связано второе. Для
США, где велико количество частных университетов и система образования
функционирует по рыночному принципу, характерна "качественная"
дифференциация университетов, предполагающая существование как элитных, так и
посредственных вузов. В ФРГ, где, за исключением двух, все университеты
являются государственными, пытаются идти иным путем. Здесь предпринимаются
попытки, во-первых, осуществить функциональную дифференциацию вузов, т.е.
создать различные типы вузов, изначально ориентированные на потребности разных
категорий потребителей, но удовлетворяющие их одинаково качественно (это
выражается в росте числа вузов неуниверситетского типа – прежде всего, высших
профессиональных школ) и во-вторых, осуществить проблемную специализацию университетов,
т.е. побудить университеты к выбору одного или нескольких приоритетных
направлений деятельности, которые станут для них профильными.
Анализ
зарубежного опыта позволяет, на наш взгляд, сформулировать некоторые принципиальные
характеристики, которыми должен обладать исследовательский университет "на
входе", в процессе деятельности, "на выходе".
"На входе" задача заключается в привлечении в
университет в качестве преподавателей и студентов "сегодняшней" и
"завтрашней" элиты страны. Для отбора преподавателей можно
рекомендовать к использованию в наших вузах принятую в Германии систему
"приглашений" в университеты и институты Общества Макса Планка.
Детали процедуры могут варьироваться. Однако, в целом для нее характерны следующие
ценные, на наш взгляд, черты: активный поиск кандидата, который осуществляется
исходя из долгосрочной концепции развития университета или НИИ; использование
строго профессиональных критериев отбора, серьезное предварительное изучение
научных достижений кандидата и репутации, которой он пользуется в
профессиональной среде; стремление к объективности; учет индивидуальных научных
интересов и творческих возможностей потенциального сотрудника. Такой способ, на
наш взгляд, больше подходит для привлечения в вуз ведущих исследователей из
академии наук, чем традиционный. Думается, что здесь было бы допустимо на
договорной основе установить объем и содержание деятельности, и размеры
вознаграждения.
Однако
это не означает, что, испытав все неудобства искусственного разделения академий
наук и вузов, данные страны должны перейти к другой крайности, а именно – к
одномодельному типу развития. В Германии, где реформа проводится наиболее
последовательно, конечной ее целью считается не унификация, а оптимизация системы.
Как уже говорилось, наиболее адекватным ответом на сложившуюся в науке и высшем
образовании кризисную ситуацию во многих странах Центральной и Восточной Европы
считают создание новой институциональной структуры – исследовательского
университета (ИУ). На наш взгляд, это важнейший элемент оптимизации
научно-образовательного комплекса является наиболее благоприятным для
распространения. Мы согласны сторами(ххх), что основными направлениями процесса
оптимизации должны стать:
- "деиерархизация" системы (т.е.
замена преимущественно иерархических связей исполнителей внутри системы на
сугубо функциональные);
- организационный плюрализм, при
единстве качественных критериев оценки и равном доступе к ресурсам;
- функциональная, а не ведомственная
специализация отдельных подсистем (с учетом их институциональной специфики);
- установление оптимальных пропорций
между отдельными функциональными подсистемами (прежде всего, укрепление высшей
школы как фундамента системы в целом);
- синхронное
поступательное изменение всех подсистем (при неизбежной стратификации внутри
каждой системы);
- определение
принципов взаимоотношений между подсистемами.
Проанализировав
научные источники (хххх) мы выделяем следующие функции, которые выполняет
зарубежный исследовательский университет:
Ø Научное образование, т.е.
подготовка специалистов на уровне сегодняшнего развития науки (как в области
теории, так и методологии).
Ø Выпускник исследовательского
университета владеет парадигмой соответствующей дисциплины (или нескольких
дисциплин), а также методологией научного анализа возникающих перед ним
профессиональных проблем и методологией поиска их научного решения.
Ø Обладая фундаментальным
стилем мышления, специалисты такого уровня, включаясь в профессиональную
деятельность, способны изменить содержание профессионального труда. Одним из
самых убедительных интегральных показателей последовательной ориентации
является Япония.
Ø Превращение исследований в
приоритетную видообразующую функцию является и институциональной спецификой
исследовательских университетов.
Отметим, что не
редко инновационный потенциал вузов отождествляется только с одной его
разновидностью – американским исследовательским университетом, что на самом
деле не так. Вузовская наука, являющееся ключевым элементом научного потенциала
страны, в значительной мере определяет качество подготовки
высококвалифицированных специалистов в системе высшей школы. Основу научного
потенциала вузов составляют высококвалифицированные кадры.
Как мы уже
отмечали, в современных условиях подъема экономики и отечественной индустрии
насущной задачей высшей школы стало подготовка высококвалифицированных
специалистов нового поколения, а также развитие инновационных форм
деятельности, способствующих или непосредственно приносящих дополнительные средства,
необходимые для дальнейшего развития отечественной системы образования.
Многочисленные
публикации отмечают, что развитие инновационной деятельности в высшей школе
непосредственным образом связано с реализацией эффективной региональной
политики. В настоящее время на первый план ставится умение проанализировать,
выделить и предложить свои услуги в решении наиболее принципиальных и
нетерпящих отлагательства комплексных проблем регионов. «Высшая школа обязана
предложить регионам самый основательный научно-технический и педагогический
потенциал для решения комплексных задач в областях реструктуризации
промышленности, экологии, решении социальных проблем регионов» (ххххххх). [ДОР
2005-28]
В этой связи в
отечественной в высшей школе на первый план выходят новые возможности вузов,
связанные с рыночными отношениями. Важнейшим источником доходов, обеспечивающим
сохранение и развитие государственного вуза, является его внебюджетная
научно-производственная деятельность, уже сегодня обеспечивающая более 50 % доходной
части консолидированного бюджета вуза. Она и раньше играла определённую роль в
системе государственной высшей школы, однако в условиях переходы высшей школы в
систему рыночных отношений её значение неизменно возрастает.
В конкурентной
среде при недостаточном уровне государственного заказа на подготовку
специалистов, фундаментальные и прикладные исследования, встаёт вопрос о
создании дополнительных источниках внебюджетного финансирования вуза,
направляемых на развитие учебно-научно-инновационного процесса, на поддержку
социально значимых направлений деятельности вуза, на повышение качества жизни
сотрудников и студентов. В этих условиях происходит частичная трансформация
вуза как потребителя бюджетных ресурсов в университет предпринимательского
атакующего типа, образовательные услуги и научно-инновационная продукция,
которого конкурентоспособна и востребована.
В настоящее время
инновационный потенциал научной деятельности в системе рыночной экономики
формируется в формате организационно-экономического механизма вуза,
совмещающего противоречивые черты прежнего госбюджетного вуза и коммерческой
организации. Практическое решение рассмотренных противоречий позволяет
построить в вузе устойчивую и саморазвивающуюся организационно-экономическую
структуру, которая обеспечивает вузу эффективную реализацию его миссии, т.к.
вузовская наука является плодотворной средой для формирования инфраструктуры
научно-технической и инновационной деятельности.
Наше исследование
показало, что внебюджетные источники содержания и развития вуза, обеспечивая
финансовую устойчивость, а с другой,- являются способом адаптации вузов как
организации в целом и каждого сотрудника как личности к рыночной экономике.
Поэтому, задачей вуза является – обеспечение баланса рыночных и нерыночных тенденций
через усиление единства и целостности вуза - путем совершенствования структуры
управления, с другой, - через более диверсифицированную и гибкую систему
финансирования, изыскания альтернативных ресурсов, мотивирования
профессорского-преподавательского состава вуза к активному участию в
научно-исследовательской работе в рамках рыночной ориентации.
Следует отметить,
как показал опыт научной деятельности МГИУ, поддержка существующих при вузе и
создание новых научных проектов, имеющих инновационную направленность и
перспективу реального экономического эффекта, можно обеспечить при условии:
· укрепления научных школ и
сохранения научного потенциала вузов;
· совершенствования организации
учебного процесса, повышения уровня подготовки студентов и аспирантов;
· создание дополнительных
рабочих мест для научных работников вузов, что даёт возможность получения
дополнительных заработков.
В
последнее время развиваются процессы преобразования технических университетов в
учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), в которых наряду с научной и
образовательной составляющими деятельности вуза, важное значение приобретает
научно-инновационная деятельность. Спецификой научно-инновационной
деятельностью является её интегрирующий характер и рыночная направленность
результатов. Поэтому обратимся к научным
исследованиям и сделаем концептуальное уточнение самого понятия
"учебно-научно-инновационный комплекс", отмечая, что в современной
системе образования данное объединение в основном определяется понятием
университетским комплексом.
Следует
отметить, что наше исследование дает основание сделать вывод, что
университетский комплекс является открытой системой, научно-образовательной
корпоративной системой, состоящей из взаимодополняющих научно-образовательных,
промышленных и др. модулей, основным принципом функционирования которых
является непрерывное обновление образовательного и исследовательского
процессов.
Выделим
сущность научно-образовательной модели - «университетский комплекс», выражая их
в следующих вопросах :(хххх):
- институциональная специфика
исследовательского университета и комплекс его функций;
- типы исследований, наиболее адекватно
отвечающие статусу исследовательского университета;
- особенности национальных моделей
исследовательского университета;
- подходы к определению основных
параметров отечественной модели исследовательского университета.
С
этой точки зрения, обучение и исследования в вузах должны рассматриваться как
равноприоритетные и равнолегитимные функции исследовательского университета
(ххххх).
Обратим
внимание, что университетский комплекс отличается от научно-исследовательских
организаций (занимающихся только исследованиями) или образовательное учреждение
(где происходит только обучением), в том, что он выполняет эти две функции
интегрированно, т.е. одновременно продуцирует и знания (в виде теорий,
принципов, фактов), и кадры, способные его развивать и использовать. Если
учесть, что спрос промышленности на новые знания зависит не только от
"чисто экономических" факторов, но и от наличия в промышленном
секторе специалистов, способных это знание распознать, оценить и внедрить, то
надо признать, что роль, выполняемая университетским комплексом в инновационном
процессе, уникальна: на каждом новом витке развития науки и техники он
одновременно обеспечивает как предложение знания, так и спрос на него(ххххх).
Надо
сказать, что университетский комплекс является самостоятельным объектом и
субъектом научной и промышленной политики, активно участвуя в создании,
переносе знаний и технологии в разной форме, выполняя также весомые культурные
и нормативные функции, участвуя в формировании ценностных общественных
ориентации и обладая уникальным интеллектуальным потенциалом способен
участвовать во многих не только научным и технологическим, но и социальным
проектах. Университетские комплексы, как показали наши исследования в
современном поликультурном образовательном пространстве являются ведущими генераторами
социальных преобразований, активно участвуют в формировании новой политической
культуры и способствуют стабильности общественных отношений.
Вернемся
к зарубежному опыту, т.к. проведенный анализ относится к сфере нашего научного
исследования. По мнению зарубежных специалистов, оптимально соответствуют
природе исследовательского университета, его кадровым и ресурсным возможностям
долгосрочные "чистые" фундаментальные исследования, в рамках которых
исследователи самостоятельно выбирают тему проекта в соответствии с объективной
динамикой развития мировой науки.
Второй
тип исследований, который может быть успешно институциализирован в
исследовательских университетах – это ориентированные или стратегические
исследования. Под ними мы понимаем исследования, занимающие промежуточное
положение между "чистой" и "прикладной" наукой и
осуществляемые в целях получения фундаментальных знаний, на базе которых
создается реальная возможность для решения текущих или будущих проблем. Такого
рода исследования имеют среднесрочную ориентацию: принято считать, что
результаты стратегических исследований должны быть реализованы в течение периода,
не превышающего 10 лет. Проведение стратегических исследований в университетах
удачно сочетается с задачей подготовки кадров, призванных стать носителями
научно-технического прогресса в наиболее наукоемких секторах производства.
Третий
тип исследований, потенциально приемлемый для университетов, – это
краткосрочные прикладные исследования и разработки по заказам промышленности.
Однако
НИР этого типа несут для университетов как выгоды (дополнительные к бюджету
средства), так и опасности (высокая вероятность возникновения конфликта этих
НИР с целями университета). Поэтому решение о проведении подобных НИР должно
выноситься в зависимости от характеристик каждого конкретного проекта. Главным
критерием, на наш взгляд, должна быть совместимость с основными целями и
функциями университета. Здесь имеет смысл сформулировать условия, гарантирующие
соблюдение интересов университета (право исполнителей на публикацию
результатов, право на адекватное вознаграждение, право студентов на
полноценное, "качественное" обучение и пр.).
Исходя
из данной установки, что касается студентов и аспирантов, принимаемых в
университетских комплексах, то они, наряду с необходимым багажом знаний и
интеллектуальной смекалки, должны быть весьма сильно внутренне мотивированы на
получение высококлассного образования, исследовательских и инновационных
навыков.
Учитывая,
что в настоящее время для отбора студентов в нынешних условиях проводится система
тестов, которая вытекает из признания трех непреложных фактов:
1)
биологической обусловленности способностей к исследованиям;
2)
наличия сильных различий между индивидами по степени одаренности и силе
мотивации;
3)
дифференциации системы школьного образования, с одной стороны, и столь же
резкой стратификации населения по уровню дохода, что является основой отбора
интеллектуальной элиты будущей отечественной экономики.
Резюмировать
сказанное можно с уточнением, что передача результатов науки и техники
обучаемым, включает их в научно-творческий процесс университетского комплекса.
Речь идет о мощной и высококачественной системе научно-образовательного
трансферта, требуя особого внимания процедуре защиты диссертационных
исследований и новых технологий обучения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|