Перейдём к
анализу понятия
«инновация», которое появилось в научных исследованиях в XIX веке и первоначально означало проникновение
некоторых элементов одной культуры в другую (обычаев, способов организации
жизнедеятельности, в том числе производства).
В современной
литературе весьма распространенным является двоякое толкование сущности
инновации. Так, например, по мнению Д.М. Гвишиани и В.И. Громека, нововведение,
с одной стороны, «есть процесс доведения технического изобретения до стадии
практического использования, когда оно начинает давать экономический эффект», а
с другой стороны - «конечный результат этого процесса, т.е. изобретение,
доведенное до стадии коммерческого использования продукта или товара,
появившегося в результате процесса нововведения в первом значении этого
понятия»[19, С. 5].
Инновации
есть результат деятельности по обновлению, то есть преобразованию предыдущей
деятельности, приводящему к замене одних элементов на другие либо дополнению
уже имеющихся новыми. Подобная деятельность имеет общие закономерности:
определяются цели изменения, разрабатывается новшество, испытывается,
осваивается производством, распространяется и, наконец, «отмирает»,
исчерпываясь физически или морально. При преодолении инерции сложившегося
порядка почти всегда возникает проблема последствий – ожидаемых, желаемых и
вредных.
Так, Е. Дихтль и
Х. Хершген утверждают, что под «инновацией понимается ввод новых продуктов,
причем следует различать подлинно инновационные продукты и новые лишь в
производственной программе данного предпринимателя. Подлинные инновации
предполагают новое решение потребительской проблемы или удовлетворяют потребность,
для которой раньше не было товара....» [36 ,С. 58-59].
Весьма
распространенным является определение инновации как «процесса внедрения новых
продуктов, услуг и производственных процессов» [101, С. 21]. В этом отношении
характерным является суждение В. Кингстона о том, что инновация – «это процесс
преобразования новой идеи или изобретения в социально значимую продукцию,
обладающую принципиально новыми технико-экономическими показателями или
преобразование идей в конкретные предметы» [43, С.
18].
Исследуя
«большие циклы» (на западе их называют «длинные волны»), Н.Д. Кондратьев пришел
к выводу, что такие циклы образуются от каждого базового нововведения и
представляют собой множество вторичных совершенствующих нововведений. Его теория
позволила увидеть возможность ускоренного преодоления очередного циклического
кризиса в экономике посредством внедрения радикальных технико-экономических
инноваций.
Основной
недостаток подобного подхода к трактовке инноваций состоит в том, что их ассоциируют
с процессом освоения новой продукции или технологии, не учитывая происходящие
изменения в социально-экономической сфере. Между тем, их значение постоянно
возрастает в силу того, что сами улучшения в технической базе производства в
значительной мере определяются качеством организации и управления деятельностью
промышленного предприятия.
Аналогичное
суждение высказывает Л.С. Бляхман, который рассматривает нововведение
(техническое, технологическое, организационное, социально- экономическое) как
«целенаправленное изменение сознательно вносимое в процесс воспроизводства для
лучшего удовлетворения имеющейся или формирования новой общественной
потребности. Под нововведением имеется в виду процесс его создания, освоения,
распространения, а результат - новые изделия, технологии, формы и методы
организации производства, труда и управления, приносящие
социально-экономический эффект» [14, С. 3].
По определению
Н.И. Лапина, нововведение или инновация - это «комплексный процесс создания,
распространения и использования нового практического средства (новшества) для
новой (или для лучшего удовлетворения уже известной) общественной потребности;
одновременно это есть процесс сопряженных с данным новшеством изменений в той
социальной и вещественной сфере, в которой совершается его жизненный цикл» [71,
С. 150].
Двойственность
трактовки термина «инновация» приводит к смещению понятий, что затрудняет
процесс целеполагания. Это, в свою очередь, влечет за собой разные подходы к
пониманию эффективности инновационной деятельности. Поэтому, на наш взгляд,
необходимо четкое разграничение понятий.
В то же время
многие исследователи полагают, что инновации следует рассматривать как
изменение состояния того или иного объекта (системы). Впервые такой подход к
определению инновации предложил И. Шумпетер,
который ввел в научный оборот понятие «осуществление 11 новых комбинаций».
Согласно И. Шумпетеру, новые комбинации
представляют собой изменение производства и рынка и осуществляются в следующих
случаях:
- производство нового, т.е. еще
не известного потребителям блага, или создание нового качества того или иного
блага;
-
использование
нового, т.е. в данной отрасли промышленности практически неизвестного, метода
(способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное
открытие и который может заключаться даже в новом способе коммерческого
использования существующего товара;
- освоение нового рынка сбыта,
т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой
страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок
прежде или нет;
- приобретение нового источника
сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал этот источник прежде,
или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще
просто только предстояло создать;
- выполнение соответствующей
реорганизации, например, обеспечение монопольного положения или подрыв
монопольного положения другого предприятия» [154, С. 169].
Схожее суждение о сущности инновации, как процесса
изменения, высказывается рядом специалистов в области инноваций. В частности, Л.
Водачек и О. Водачкова инновацией считают «целевое изменение в функционировании
предприятия как системы» [17, С. 23]. Аналогичной точки зрения придерживаются и
другие авторы. Так, например, Ю.В. Яковец утверждает, что инновация есть
«качественные изменения в производстве» [161, С. 95].
А.И. Пригожин
определяет инновации как «...такое целенаправленное изменение, которое вносит в
среду внедрения (организацию, население, общество и т.д.) новые относительно
стабильные элементы... Нововведение – процесс, т.е. переход некоторой системы
из одного состояния в другое» [114, С. 29].
Ряд экономистов
под инновацией понимают «прибыльное (рентабельное) использование новшеств в
виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и
социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого,
административного или иного характера» [81, С. 160].
Отражая главный
признак нововведения – перевод научно-технических знаний в русло практического
использования – сторонники формулировки определения инновации подобным образом,
на наш взгляд, не учитывают должным образом другую составляющую нововведения –
удовлетворение определенной общественной потребности. Так, исходя из этой
формулировки, инновацией можно считать любые действия, приносящие прибыль.
Таким образом,
определяя содержание инновации, следует исходить из того, что, с одной стороны,
ее целью является удовлетворение общественной потребности, а с другой стороны,
она является средством, использование которого дает возможность получить
определенный экономический эффект.
В этой связи
можно утверждать, что инновация - это новшество (продукт, услуги, технология),
внедренное в деятельность промышленного предприятия с целью получения
определенного экономического эффекта на основе
удовлетворения определенной общественной потребности.
Именно успешное
сочетание лучшего решения потребительской проблемы с возможностью получения
определенного эффекта инициатором использования идеи, изобретения, решения
позволяет говорить о появлении нововведения.
По
своему инновационному потенциалу нововведения могут быть трёх видов:
· радикальные (базовые), то есть
принципиально новые технологии, виды продукции, методы управления;
· комбинаторные, предполагающие
использование различных сочетаний факторов производства;
· модифицирующие, связанные с
улучшением, дополнением базовых конструкций продукта, принципов и форм
хозяйственной деятельности
Центральной
задачей управления процессом нововведений становится поиск рационального
сочетания их технологического и экономического потенциалов, обусловливающего
предельное сокращение удельных издержек производства, обращения и потребления
Мы
согласны с утверждением появления радикальных нововведений в меньшей степени,
чем эволюционных, связано с потребностями рынка, поскольку спрос на них не
определен в силу отсутствия в момент появления рыночных ожиданий [Кокурин Д.И,
1998]
Уровень инновационности экономической среды зависит от
многих факторов, основными из которых являются накопленный интеллектуальный
потенциал, соответствующая нормативно-законодательная база и институциональная
основа, наличие инвестиционных ресурсов рискового характера (венчурного типа)
[2]. Однако механизм системного использования научных разработок для управления
научно-образовательного комплекса (НОК) в России еще не сложился.
Отечественные НОК, по-видимому, не может быть в
ближайшие годы источником инновационного рывка из-за отсутствия финансовых
ресурсов, структуры управления и сопровождения инновационной деятельности,
ориентации на экстенсивную стратегию развития и ценовую конкуренцию. Таким
образом, в ближайшее время центрами системной интеграции инновационной активности
в России могут быть интеграция систем вузовской, академической науки и
промышленных модулей в единый корпоративный научно-образовательный комплекс,
которые в настоящее время получили широкое распространение в
научно-университетском комплексе.
Исходя из того, что современное промышленное
производство вышло на тот уровень развития, когда дальнейшее повышение его
эффективности невозможно без использования соответствующих научных знаний,
видится правомерным включение в первоначальные стадии инновационного процесса
совокупности работ, связанных с проведением научных исследований.
Соответственно, конечная стадия инновационного процесса обусловлена получением
результата - инновации, т.е. заканчивается с внесением изменения в деятельность
корпоративного научно-образовательного комплекса. В целом структуру
инновационного процесса можно представить в следующем виде: фундаментальные
исследования, прикладные исследования, опытно-конструкторские работы, внедрение
новшества (освоение в производстве), выход на рынок.
Рассмотрим общетеоретический подход данного
объединения в российских регионах на наш взгляд роль вузов в построении
региональной инновационной системы связана с развитием следующих направлений
деятельности:
· воспроизводство научно-технического
(интеллектуального) потенциала, необходимого для разработки и коммерциализации
инноваций;
· производство инновационной продукции
и услуг собственными силами;
· инкубирование и генерация предприятий
малого наукоемкого бизнеса, связанных с вузом;
· формирование инновационной
инфраструктуры, обслуживающей потребности региональной инновационной системы;
· подготовка кадров для корпоративных
НОК;
· формирование инновационной культуры
в бизнес-среде НОК.
Следует отметить, что активность вузов в развитии всех
вышеуказанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационной
активности региона и институциональную основу региональной инновационной
системы.
Одной из форм организации и ведения инновационной
деятельности является в настоящее время модель создания корпоративных
научно-инновационных комплексов (КНИК). Однако определение приоритетов
научно-инновационной деятельности (НИД) вуза как части социально-экономической
среды территории невозможно без решения двух первоочередных задач управления:
·
Построение
алгоритмов управления КНИК (инновации в научно-технической и образовательной
сфере);
·
Разработка
системы индикаторов, оценочных показателей и способов их определения как основы
получения информации для принятия обоснованных решений в области
государственной инновационной политики и разработки инновационных стратегий
вуза.
На сегодня эта задача не решена, что затрудняет
разработку научно обоснованных предложений и решений по активизации
инновационной деятельности высшей школы России. Накопленный вузами инновационный
потенциал требует структурирования, вузовского содержания и поиска новых форм
организации научной деятельности. Таким видом новой формы может быть КНИК.
Инновацию мы
рассматриваем как результат инновационного процесса, под которым, на наш
взгляд, следует понимать совокупность трудовых процессов по разработке,
внедрению и практическому использованию изобретений (замыслов, идей) в
деятельности корпоративного научно-образовательного комплекса (КНОК).
Одновременно, на
наш взгляд, целесообразно рассматривать инновационную деятельность как
организацию работ на стадиях инновационного процесса в ходе реализации
различных инноваций в рамках определенного КНОК.
По степени
новизны инновации можно подразделить на радикальные (базисные) и ординарные
(улучшающие). Радикальные (базисные) инновации коренным образом преобразуют
возможности удовлетворения общественных потребностей, поскольку их основу
составляют принципиально новые научные знания. В отличие от радикальных,
ординарные инновации не затрагивают научной первоосновы традиционных способов,
приемов и методов удовлетворения общественных потребностей, а совершенствуют их
посредством определенных количественных и качественных изменений.
Деление инноваций
на ординарные и радикальные соответствует двум главным формам научно-технического
развития производства:
- эволюционной, содержание
которой составляют непрерывные усовершенствования применяемых изделий и
процессов, обеспечивающих их быструю адаптацию к постоянно изменяющимся
общественным потребностям и новым возможностям производства;
- революционной, основой,
которой являются ранее неизвестные фундаментальные знания и их практическая
реализация в принципиально новых способах удовлетворения общественных
потребностей.
Теоретическое
значение деления инноваций на радикальные и ординарные состоит в том, что оно
позволяет смоделировать процесс образования внутрипроизводственных резервов,
под которыми мы понимаем неиспользованные возможности развития производства
более экономичными методами.
Инновационный
процесс состоит из неодинаковых по содержанию и результатам стадий, каждой из
которых присущи определенная самостоятельность и автономность, наличие
организационно-экономических особенностей, связанных с прогнозированием,
планированием, финансированием, стимулированием и т.д. Поэтому для эффективного
осуществления инновационного процесса необходимо интеграционное единство
составляющих его стадий, поскольку дисфункция хотя бы одной из них ставит под
сомнение результативность всего инновационного процесса.
В литературе
структуризация инновационного процесса осуществляется по-разному. По мнению
А.А. Дагаева [34, С. 70], инновационный процесс можно представить в виде
инновационной цепи, отражающей линейную последовательность таких этапов, как:
генерация идеи, проверка технической осуществимости и анализа потребностей
рынка, создание опытного образца, комплексные испытания, совершенствование
технических характеристик, зондирование рынка, организация широкомасштабного
производства и широкомасштабного маркетинга, рыночная экспансия. Аналогичные
подходы к определению структуры инновационного процесса имеются и в зарубежной
литературе. Так, по данным, приводимым М.М. Ивановым, С.Р. Колупаевой и Г.Б.
Кочетковой [43, С. 18], американские авторы с
различной степенью детализации придерживаются схемы: исследования – разработки
– производство – маркетинга – продажи. Или более детализированный вариант:
фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки, исследование
рынка, конструирование, рыночное планирование, опытное производство, рыночные
испытания, коммерческое производство. Б. Санто выделяет такие структурные
элементы инновационного процесса: «фундаментальные исследования, прикладные
исследования, опытное производство и разработки, подготовка к производству,
производство, сбыт». [123, С. 115].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|