Дисконт 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
период
|
D
|
K
|
a
|
D*a
|
K*a
|
ЧДД
|
ЧТС
|
1
|
0
|
2400
|
1
|
0
|
2400
|
-2400
|
-2400
|
2
|
2140
|
|
0,503
|
1075
|
0
|
1075,38
|
-1324,62
|
3
|
2140
|
|
0,253
|
540
|
0
|
540,39
|
-784,233
|
4
|
2140
|
|
0,127
|
272
|
0
|
271,55
|
-512,68
|
5
|
2140
|
|
0,064
|
136
|
0
|
136,46
|
-376,221
|
6
|
2140
|
|
0,032
|
69
|
0
|
68,57
|
-307,649
|
|
|
|
|
|
|
-307,65
|
|
Полученные значения ЧДД сведем в
таблицу и построим график (рис 13).
дисконт
|
0,2
|
0,3
|
0,5
|
0,8
|
1
|
ЧДД
|
4143
|
2812
|
1316,4
|
133,43
|
-307,65
|
Рис.13. График ЧДД
ВНД = 0,83 и больше, чем
принятый в предыдущих расчетах.
Далее рассчитаем
устойчивость проекта к увеличению текущих затрат. Проект считается устойчивым,
если ЧДД остается положительным при увеличении текущих затрат на десять
процентов
Расчет ЧТД
затраты
|
период
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
единовр.затр
|
2400
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
текущие затр.
|
|
265
|
265
|
265
|
265
|
265
|
итого
|
2400
|
265
|
265
|
265
|
265
|
265
|
поступления
|
период
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
доход от продаж
|
|
2320
|
2320
|
2320
|
2320
|
2320
|
амортизация
|
|
120
|
120
|
120
|
120
|
120
|
итог
|
|
2440
|
2440
|
2440
|
2440
|
2440
|
поток
|
период
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
приток
|
|
2440
|
2440
|
2440
|
2440
|
2440
|
отток
|
2400
|
265
|
265
|
265
|
265
|
265
|
итого
|
-2400
|
2175
|
2175
|
2175
|
2175
|
2175
|
период
|
D
|
K
|
a
|
D*a
|
K*a
|
ЧДД
|
ЧТС
|
1
|
0
|
6040
|
1
|
0
|
6040
|
-6040
|
-6040
|
2
|
2175
|
|
0,840
|
1828
|
0
|
1827,73
|
-4212,3
|
3
|
2175
|
|
0,706
|
1536
|
0
|
1535,91
|
-2676,4
|
4
|
2175
|
|
0,593
|
1291
|
0
|
1290,68
|
-1385,7
|
5
|
2175
|
|
0,499
|
1085
|
0
|
1084,60
|
-301,07
|
6
|
2175
|
|
0,419
|
911
|
0
|
911,43
|
610,36
|
итого
|
|
|
|
|
|
610,36
|
|
Расчет показал,
что при росте текущих затрат на 10%, ЧДД сохраняет положительное значение,
следовательно проект к риску увеличения текущих затрат устойчив.
ВЫВОД: выбранный
вариант – строительство собственного склада позволяет уменьшить затраты на
единицу хранения, повысит качество логистических услуг, предотвратит потерю
клиентов и позволит за счет этого получить дополнительную прибыль, которая
окупит затраты на строительство склада.
В качестве
примера расчета мультимодальной логистической цепи определим эффективный
вариант доставки груза от пункта А до пункта D (рис.14)
Схема доставки: автомобильный
транспорт — железнодорожный транспорт — автомобильный транспорт.
Главная функция
проектируемой системы — доставка груза от пункта А до пункта D.
Выявлены
следующие подфункции системы:
• перевозка автомобильным
транспортом по участку АВ;
• перевалка груза в терминале В;
• перевозка железнодорожным
транспортом по участку ВС;
• перевалка груза в терминале
С;
• перевозка автомобильным
транспортом по участку CD.
Операции погрузки в пункте А и разгрузки в пункте D осуществляются
соответственно грузоотправителем и грузополучателем.
С целью
обеспечения безопасности при доставке ко всем участникам (далее модулям)
проектируемой системы предъявляются следующие требования:
• наличие лицензии по
реализаци услуг, связанных с перевозкой опасного груза;
• наличие опыта работ с
взрывчатыми веществами;
• наличие специализированных
транспортных и технических средств.
Варианты
проектируемой системы сравниваются по следующим нормативным параметрам:
• время доставки — не более
600 часов;
• общая стоимость доставки —
не более 1000 у.е.;
• высокий уровень
синхронизации (совместимости) при функционировании системы.
Маркетинговые
исследования позволяют установить список модулей, удовлетворяющих перечисленным
требованиям системы:
• для осуществления перевозки
по участку АВ имеются три модуля — перевозчика AB1,
АВ2 и АВ3,. Стоимость их услуги 180, 190 и
200 у.е.;
• в терминале можно привлекать
к проекту два модуля: В1и B2. Стоимость их услуг соответственно 120 и 130 у.е.;
• перевозка железнодорожным
транспортом по участку ВС можно выполнить единственным модулем BC1.
Стоимость перевозки 520 у.е.;
• для операции перевалки груза
в терминале С имеются также два модуля: С1 и С2
со стоимостью услуги 130 и 200 у.е.;
• на участке CD груз можно перевести силами одного
из трех модулей CD1, CD2 и CD3. Стоимость перевозки составляет соответственно 20, 30 и 50
у.е.
На основе
проведенного анализа построим морфологическую таблицу (табл. 11).
Таблица
11
Морфологическая
таблица
Критерии качества системы
|
Функции
|
Критерии качества
модуля
|
Модули для реализации функции Ф|
|
Число модулей
|
Критерии
типа Ус1:
Стоимость
доставки
Критерии
типа Ус2:
Время до
ставки
Совмести
мости
|
Перевозка AT по
уча
стку АВ
Перевалка груза в
терминале В
Перевозка ЖДТ по
участку ВС
Перевалка груза в
терминале С
Перевозка AT по
уча
стку CD
|
Опыт, наличие ли
цензии и средств
Опыт, наличие ли
цензии и средств
Опыт, наличие ли
цензии и средств
Опыт, наличие ли
цензии и средств
Опыт, наличие ли
цензии и средств
|
AB1, АВ2,
АВз
В1В2
BC1
С1С2
CD 1, CD2, CD3
|
3
2
1
2
3
|
Как установлено,
все модули соответствуют предъявляемым требованиям по обеспечению безопасности,
поэтому при генерации вариантов необходимо оценить варианты только по критериям
типов Ус1 и 0
Процесс
формирования вариантов начинается с двух первых строк таблицы. Результаты
комбинирования парных сочетаний на этом шаге показаны ниже (варианты
ранжированы, рядом указаны их оценки по критерию «общая стоимость доставки»).
ABI-В1: 300 ABI-В2: 310АВ2-В1:
310
АВ2 - В2: 320 АВЗ
- В2: 320 АВЗ - В 1: 330
Выбирается самый
лучший вариант (ABI - В1) для дальнейшего синтеза, остальные пять вариантов
резервируются.
Третья строка
«Перевозка по участку ВС» имеет только один модуль BCI, поэтому результат
синтеза на этом шаге: только один вариант ABI - В1 - BCI, стоимость доставки:
820 у.е.
При синтезе
варианта АВ1 — В1 - ВС1 с модулями следующей строки таблицы «Перевалка в
терминале С» имеем две комбинации:
АВ1-В1-ВС1-С1: стоимость доставки 950
у.е.,
АВ1-В1-ВС1-С2: стоимость доставки
1020 уд.
Второй вариант
(АВ1-В1-ВС1-С2) не отвечает требованию по стоимости доставки (1020 > 1000).
Поэтому результатом синтеза на данном шаге является единственный вариант:
АВ1-В1-BC1-C1
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|