Установить стабильные цены на продукцию предприятий монополистов.

Определить процент или удельный вес бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, создать налоговые и правовые условия для их полного исключения.

Ужесточить контроль со стороны банковских учреждений за полнотой и своевременностью зачисления выручки на расчетные счета предприятий.

Разработать порядок списания безнадежной к взысканию недоимки.

Обязать городской финансовый отдел, производить зачеты в городской бюджет строго в установленные сроки.

Управлению УФСНП активизировать работу по реализации арестованного имущества предприятий – недоимщиков.

Анализ контрольной работы инспекции МНС г. Шадринска

О результатах контрольной работы инспекции МНС г. Шадринска представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 – НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом. В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.

Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.

В практике используются показатели:

- Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц;

-   Сумма доначисленных  налоговых санкций;

-  Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.

Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.

Таблица 5.

Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.

Как видно из таблицы 5 наибольшее количество предприятий проверено в 2005г. (388) и меньшее количество в 2004г. (310).  Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.

Таблица 6

Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.

Анализ данных таблицы 6 показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2006г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:

от квалификации работников налоговой инспекции;

уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;

законопослушание предприятий.

При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.

Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2006 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в2005 году, сумма баллов составила 2,2.

Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.

Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 2005г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 2004г. Сумма балов составила 0,8. А в 2005г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.

Таблица 7.

Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.

Данные таблицы 7. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 2004г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75.

Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке. Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в 1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу. Данные представлены в таблице 8.

Таблица 8.

Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.

Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.

Таблица 9.

Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС г. Шадринска

по местным налогам.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12