Как видно из таблицы 9, в течение рассматриваемого периода происходило уменьшение количества технических средств в составе МТП предприятия. Учитывая то, что срок эксплуатации машин с двигателями в растениеводстве составляет в среднем около 10 лет, а за рассматриваемые 2 года по большинству машин произошло уменьшение в процентном соотношении более чем на 20%, то есть более 10% в год, это означает, что даже при полном отсутствии обновления парка машин темпы выбытия превышают нормальные.

Под нормальным темпом выбытия следует понимать выбытие такого количества машин, которые к определенному моменту подошли к возрасту окончания амортизационного периода и моментально списываются. При достаточном количестве свободных денежных ресурсов, для того чтобы в составе парка машин все машины были в пределах амортизационного срока, необходимо списывать такое количество машин, которое будет прямо пропорционально общему поддерживаемому количеству и обратно пропорционально сроку амортизации. Таким образом для обеспечения равномерного выбытия при сроке амортизации, например 10 лет, необходимо в год списывать 1/10 часть общего количества. Такое же количество новых машин следует вводить в эксплуатацию взамен выбывших.

Из-за переживаемого затяжного экономического кризиса, который особенно остро сказался на многих сельскохозяйственных предприятиях, своевременное выбытие сельскохозяйственных машин и орудий приостанавливалось. Машины, отработавшие свой амортизационный ресурс, продолжали эксплуатироваться, а новую энергетику и сельхозорудия не приобретали, экономя скудные денежные накопления.

В течение примерно десятилетия подобного поведения сельскохозяйственное предприятие имеет очень ветхий МТП, средний возраст машин в котом составляет от 12 до 18 лет. И поскольку дальнейший текущий ремонт машин оказывается экономически неэффективным вследствие постоянного удорожания запчастей и возрастания потребностей в ремонте узлов и деталей, технические средства начинают списывать. При этом темпы выбытия могут быть просто ошеломительными.

В приведенной таблице видно, что общее количество гусеничных тракторов (Т-150) за 2 года уменьшилось на 60%, колесных тракторов общего назначения – на 28%, самоходных машин, в числе которых кормоуборочный КПС-5Г и зерноуборочные комбайны – на 36%. Следует учесть, что хозяйство активно вводит в эксплуатацию новые технические средства, о чем можно судить по форме Отчета о сельскохозяйственной технике и энергетике (ф. № 17-АПК) и данных табл. 3 настоящей работы. В связи с этим темпы выбытия более 10% при наличии ввода новых средств говорят о значительно более высоких темпах выбытия. Говорить о том, что это выбытие является однозначно отрицательным, мы не можем. Нельзя это утверждать по той причине, что относительное уменьшение количества еще не может быть показателем ухудшения. Точно так же как уменьшение показателя энерговооруженности в лошадиных силах в расчете на гектар не означает ухудшения эффективности.

Если в предприятии имелась излишняя техника, использование которой происходило с постоянной недогрузкой, то снижение количества технических средств в определенных пределах может позволить более эффективно использовать оставшуюся технику и получать в результате меньшие значения затрат и себестоимости продукции.

Для того, чтобы знать действительное потребное количество сельскохозяйственной техники и энергосредств в растениеводстве необходимо на основе технологических карт возделываемых культур определить оптимальное сочетание технических средств которые, с одной стороны, будут способны выполнить весь заданный объем механизированных работ в заданные агросроки и с требуемым качеством, а с другой стороны, обеспечат наименьшие затраты и себестоимость продукции.

Оптимальный парк машин, по мнению некоторых специалистов следует называть рациональным в силу того, что оптимальность может существовать только в течение момента времени, когда все внешние условия, задаваемые как характеристики равны требуемым значениям. В реальности из-за погодных условий, отклонения в площадях посевов от запланированных и прочих условий оптимальный парк перестает быть оптимальным.

Независимо от наименования экономисту сельскохозяйственного предприятия следует знать и уметь определять потребность хотя бы основных видов энергосредств (тракторов и комбайнов) для выполнения заданного объема работ для севооборота хозяйства.

Одним из простых способов расчета является определение потребности в пиковые периоды работ, которыми являются работы, связанные с ранневесенней обработкой почвы, посевом, уборкой урожая и основной обработкой почвы: экономист, зная производительность машинно-тракторного агрегата, длительность смены, предельно допустимое количество дней агросрока операции и объем работ определяет количественную потребность в машинах, входящих в состав МТА.

Другим способом расчета оптимальной структуры МПТ предприятия является поиск решения с помощью экономико-математической модели, реализованной в виде программы для ЭВМ. Именно с помощью такого программного обеспечения отдела экономических проблем агроинженерной сферы АПК во ВНИПТИМЭСХ был определен оптимальный состав МТП для производственных условий растениеводства ЗАО «Имени Ильича». Чтобы сравнить полученный вариант с имеющимся, из решения для отображения в таблице были отобраны только энергосредства, которые в структуре общих капиталовложений в МТП составляют до 85%.

Для наглядности полученные числовые характеристики оптимального МТП были сведены в следующую таблицу, где кроме этих данных также представлены фактические данные по состоянию на конец 2007 г.

Таблица 10. Сравнительный количественный состав существующего на конец 2007 г. и оптимального составов МТП

Таким образом, из представленных данных в таблице 10 видно, что существующий МТП хозяйства не соответствует рациональному или оптимальному составу. В общем случае это проявляется как излишнее количество техники. По общему количеству всех единиц энергосредств предприятия можно сказать, что оно должно быть меньше на 85 ед. или на 55%, то есть более чем в 2 раза.

Этим, кстати и можно объяснить явление продолжающегося снижения количества технических средств предприятия при наличии обновления и получении прибыли от производственно-сбытовой деятельности. Из таблицы видно, что недостаточно количество Т-150 – на 1 ед.; КПС-5Г – на 5 ед.; КамАЗ-55105 – на 5 ед. Количество же прочих единиц техники является избыточным.

Так, например, общее количество колесных тракторов общего назначения может быть уменьшено на 27 ед. или на 66%. В первую очередь это связано с излишним количеством МТЗ-82, которых вместо 25 ед. достаточно 3 ед. Снижение количество не означает, что используемая в настоящее время техника не используется или сильно недогружена. В группе колесных тракторов, как видно из таблицы, в оптимальном составе МТП должно быть больше К-701, который является наиболее мощным тракторов в своей группе. Отсюда можно сделать вывод, что снижение потребности в маломощных и средних тракторах должно обеспечиваться увеличением энергонасыщенных тракторов, таких как, например, К-701.

В группе транспортных средств также заметно сильное изменение структуры техники. В соответствии с оптимальным решением, обследованному предприятию в растениеводстве достаточно иметь только машины марки КамАз-55105. Их количество должно быть больше на 5 ед. или в 1,5 раза, но при этом отпадает потребность в автомашинах марки ГАЗ-САЗ-3507, которых в хозяйстве более 34 ед.

Применение оптимальной структуры МТП позволит обследованному предприятию выйти на более низкий уровень себестоимости и капитальных вложений. Предлагаемая структура МТП позволит выполнять тот же объем механизированных работ с требуемым качеством, но с меньшими затратами.

Таким образом, одним из путей увеличения эффективности использования МТП является изменение его структуры. Согласно расчетам по технологическим картам возделываемых культур, при изменении структуры МТП в сторону предлагаемого нами, величина годовых эксплуатационных затрат может снизиться на 10-15%. При этом стоимость парка машин уменьшится на 8%. Конечно размер эффекта небольшой, но в абсолютных показателях это может привести к годовой экономии затрат около 1,5 млн. руб.

Кроме изменения структуры парка машин существует и другой способ увеличения экономической эффективности использования МТП. Суть его заключатся в том, что при постоянно растущих ценах на машины и сельхозорудия может стать выгодным не списание технических средств, а их капитальный ремонт и продолжение эксплуатации. Об аспектах определения эффективности ремонтов по сравнению с покупкой новой техники и пойдет речь в следующем пункте нашей работы.

3.2 Методические особенности сравнительной оценки экономиче

ской эффективности капитального ремонта изношенной техники

По данным Ростовстата средний возраст тракторов в составе машинно-тракторного парка сельхозтоваропроизводителей Ростовской области составляет 14,1 года, зерноуборочных комбайнов – 12 лет. Согласно данных учета основных средств в обследованном ЗАО «Имени Ильича» средний возраст тракторов составляет 12 лет, зерноуборочных комбайнов – 10 лет.

Старение техники, износ приводят к увеличению затрат на ее текущие ремонты и восстановление, ежегодному снижению готовности к полевым работам на 3-5% и увеличению вероятности отказов в рабочие периоды.

Вследствие разрушения технической базы большинства сельхозпредприятий в полеводстве идет процесс упрощения технологий возделывания сельскохозяйственных культур, нарушаются требования зональных систем земледелия, неоправданно увеличились объемы весенней вспашки, существенно снизились объемы мероприятий по сохранению почвенного плодородия.

Однако в ЗАО «Имени Ильича» наличие техники пока позволяет осуществлять весь перечень работ согласно существующим технологиям. Общее количество тракторов, комбайнов и прочих энергомашин, как было показано в табл. 10, может быть уменьшено на 55% или на 85 единиц. При этом следует учитывать, что найденное оптимальное соотношение или структура МТП справедлива для условий новой работоспособной и исправной техники, а если речь будет идти о технических средствах за пределами амортизации, то их потребное количество может быть несколько большим, чем предлагается вследствие поправки на повышенную вероятность отказа, поломки, учета снижения производительности машинно-тракторного агрегата.

Дефицит уборочной техники в условиях сельхозпредприятий может приводить к значительному увеличению продолжительности уборочных работ, что в свою очередь, обуславливает рост потерь урожая от его осыпания и порчи, снижает качество продукции растениеводства. Для рассматриваемого предприятия можно сказать что дефицита зерноуборочных комбайнов нет, однако нельзя однозначно говорить и об излишних единицах, поскольку средний возраст имеющихся Дон-1500Б составляет около10 лет.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10