Налоговая система Японии построена таким образом, чтобы способствовать развитию корпораций. Средняя ставка налога на юридические лица в Японии составляет 36,7%. Широко используется система налоговых льгот. Таким образом стимулируется перекачка капиталов и рабочей силы как в судостроение, так и в текстильную промышленность.

Поощряется и внешнеторговая деятельность. В Южной Корее, например, предприятиям-экспортерам предоставлялись широкие льготы любым начинаниям, любым проявлениям предпринимательской активности.

Особую заботу проявляет японское государство об обеспечении японской экономики капиталами, поощряя накопления капитала корпорациями и индивидуальные сбережения. Например, процент со вкладов величиной до 3 млн. иен освобождаются от подоходного налога. Стимулируется покупка акций
-дивиденды облагаются значительно меньшим налогом, чем отложенные прибыли.
Значительная доля доходов частных корпораций не облагается налогами ради стимулирования сбережений.

Налоговое законодательство в Южной Корее очень жесткое. Главным налоговым ведомством является Национальная налоговая администрация, созданная в 1966 г., с целью увеличения налоговых поступлений в государственный бюджет. В ее задачи входит также борьба с коррупцией, ведение дел о правильности уплаты налогов в арбитражном суде. С тех пор доля налогов в ВНП страны резко возросла: с 8% в середине 60-х гг. до 17% к началу 90-х гг. и продолжает оставаться примерно на этом же уровне. И дело тут не только в тщательном сборе налогов, но и в изменении их структуры. В отличие от большинства других развивающихся стран и новых индустриальных государств Южная Корея делает основную ставку на прямое налогообложение.

Другой особенностью Южной Кореи является система налогообложения потребления. Начиная с 60-х в стране существуют очень высокие налоги на импорт предметов роскоши. Из того же ряда средств и система государственных монополий. По закону 1972 г. введена государственная монополия на торговлю сигаретами, предусматривающая крупные штрафы за покупку, продажу и курение сигарет иностранного производства. И хотя дома состоятельные корейцы и могут позволить себе импортный табак, на публике этого обычно никто не делает.

2.2. Проблемы формирования эффективной системы государственного управления деятельностью предприятий в условиях экономических реформ в
России

На мой взгляд, российскую историю последних лет уходящего века можно разделить на два периода: время до августовского кризиса 1998 года и после него. Рассматривая экономическую политику российского правительства, невольно вспоминается высказывание советских руководителей: "Мы создаем трудности, чтобы потом их разрешать". Прошло более полувека с тех пор, когда этот лозунг был в ходу, но история показывает, что с тех пор почти ничего не изменилось: число проблем все увеличивается, но разрешать их, похоже, некому.

Этот "воз" проблем тянется еще с того докризисного периода, о котором теперь мы вспоминаем с наслаждением. Вот почему, говоря о трудностях, связанных с государственным регулированием деятельности предприятий, нельзя не сказать о тех, до сих пор не разрешенных, с которыми столкнулась Россия в злополучном 1998 году.

Корни этих проблем уходят в период зарождения системы коммерческих банков в России. Изначально банки начинали свою работу в условиях высокой инфляции. Тогда льготные деньги в виде льготных централизованных кредитов и относительно недорогих межбанковских кредитов были доступны для многих.
Ставки по рублевым вкладам населения были значительно ниже темпов инфляции, а полученные кредиты, быстро обесценивались. Все это позволяло банкам получать высокую прибыль на операциях с иностранной валютой и кредитовании торгово-посреднической деятельности. С наступлением 1994 года финансовой стабилизации инфляционный доход, утративший свою привлекательность, заменился на высокодоходные операции по государственным ценным бумагам.
Доходность ГКО-ОФЗ никак не была связана с процессами, происходившими в экономике. Процент по ГКО вначале был 20% годовых, затем 40%, а кончилось все свыше 100% годовых. Конечно же банки не хотели иметь дело с кредитованием реального сектора экономики и брать на себя риски неплатежей по кредиту и риск невозврата ссуд.

В этот период многие российские банки начали наращивать свою задолженность перед иностранными кредиторами, а причиной этому стали многочисленные форвардные контракты. В 1998 году станет ясно, что банки, еще жизнеспособные и выполняющие все функции на российском рынке, не в состоянии платить по проигрышам форвардных контрактов на внешних рынках.

Разразившийся в это время азиатский кризис ускорил развитие ситуации,
Именно полтора года назад проблемы российских банков стали приобретать конкретные очертания: растущий рынок акций стал стремительно падать, банки понесли огромные убытки.

Одновременно в тяжелом положении оказалась и промышленность: выгоднее было импортировать товары, нежели их производить, у предприятий не находилось средств даже на обслуживание полученных кредитов, не говоря уже об их возврате. Начала падать ликвидность банковской системы. Рынок ГКО сотрясали локальные кризисы. Разразился кризис на межбанковском рынке...

О причинах кризиса 1998 года будут говорить еще много. Об одной версии мне хотелось бы рассказать, В тот год правительство получило очередной кредит в размере 4 миллиардов 800 миллионов долларов на стабилизацию курса рубля. Эти немалые деньги поступили на один из счетов правительства в
Центробанке. После чего миллиарды были переведены на зарубежные корсчета уполномоченных банков (СБС-Агро, Менатеп, Инком, Объединенный банк и проч.) для того, чтобы те в свою очередь перечислили в российский бюджет рубли на эквивалентную сумму и тем самым стабилизировали отечественную валюту. Но суть в том, что банки, получив 4 миллиарда долларов, вместо живых рублей вручили государству гос.облигации ГКО и ОФЗ, которые к тому времени превратились в никчемные бумажки и могли использоваться только в качестве обоев. И тут же крупные банки, провернувшие аферу с кредитом МВФ, начали моментально банкротиться, переводя капиталы в свои более мелкие структуры. Сначала Инком, потом СБС-Агро... То есть никто в обиде не остался -разумеется, кроме российского бюджета и кредиторов из МВФ.

К чему же мы в итоге пришли? А последствия августовского кризиса 1998 года неутешительны. Экономика, так нуждающаяся в кредитах, инвестициях, реальных денежных средствах так и останется ни с чем. Реальные объемы банковской деятельности, на мой взгляд, уже никогда не достигнут предкризисного уровня. Совокупный капитал банковской системы упадет до отметки в 46,7 млрд. руб по сравнению с 102 млрд. руб 1998 года. Хотя активы в рублях банковской системы и вырастут на 14,4%, но валютные - снизятся на 26,5%. Доля кредитов в реальный сектор экономики уменьшится до
33%. У 162 кредитных организаций отзовут лицензии.

Наиболее острая проблема, которая сейчас стоит перед нашим правительством, - реструктурирование банковской системы, способной не только заниматься операциями по ценным бумагам, но и кредитованием реального сектора. Любой западный экономист Вам скажет, что без оживления хозяйственной активности в реальном секторе экономики, то есть увеличения потока инвестиций, банковская сфера не может полномерно развиваться. а следовательно и предприятия реального сектора. Но, как мне кажется, наше правительство не знает каким образом это сделать, либо не хочет утруждать себя такой проблемой. Другой причины я не могу найти на объяснение нового витка ГКО.

Итак, инвестиций, в которых как никогда нуждается промышленность, не будет. Свободные денежные средства населения трансформируются не в инвестиции, а в накопления, преимущественно в валютные. Прибегать к услугам банков намерена сегодня лишь треть населения. Хотя к 2000 году величина вкладов и выросла на 2,2 раза, это далеко не тот уровень, который необходим банковским структурам.

В российских условиях при длительном периоде накопления средств на приобретение дорогих товаров и отсутствие практики покупки товаров в кредит вкладчики весьма ярко реагируют на изменение финансовой ситуации (отток вкладов после 17 августа 1998 г. в связи с ростом курса доллара и "уход" в валюту и товар). В результате российские банки вынуждены рассматривать вклады населения как средства до востребования. Вклады граждан имеют высокую степень эластичности, что характерно для стран со слабо развитой экономикой. А вклады юридических лиц принимаются банками, как правило, на небольшие сроки и редко превышают период в 3 месяца.

Пассивы американских коммерческих банков почти на 86% состоят из привлеченных денежных средств - дивидендов. Тяжелейшая ситуация сложилась для российских банков в деятельности по привлечению депозитов - реальные располагаемые денежные доходы населения упали на 16,3%, а реальная заработная плата снизилась на 13,8% по сравнению с докризисным периодом.
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума превысила в январе 1999г. 39,8 млн. чел. или 27,1% от общей численности населения. Численность безработных достигла почти 8,6 млн. чел., увеличившись за год на 4,8%.

Безработица, низкая обеспеченность граждан - вот еще одна проблема, которую надо решать государству. А сделать это можно только лишь при условии работы промышленности, реального сектора экономики.

Хотя, многие отмечают неоспоримый факт, что от августовского кризиса российские предприятия только выиграли. Так или иначе, дефолт отечественному товаропроизводителю пошел на пользу. Беда в том, что рост оказался крайне слабым. И хотя бюджет на 2001 год назван сбалансированным, тем не менее более чем возможное снижение мировых цен на нефть в будущем году, продолжающийся конфликт на территории Чеченской республики и ряд других факторов говорят о том, что расходы государства в 2001 году будут расти опережающими темпами по сравнению с доходами.

Проблем у российских предпринимателей очень много и всех их не охватишь в одном разделе курсовой работы, поэтому помимо вышеперечисленных хотелось бы отметить еще несколько наиболее важных проблем.

Во-первых, в стране существует очень большая задолженность предприятий друг другу, а также государства предприятиям и наоборот. На конец 1999 г. просроченная задолженность составила, по оценке, около 1540 млрд. руб., или
34% к годовому объему ВВП. Просроченная задолженность предприятий и организаций друг другу превысила объем денежной массы в 2,3 раза. Почему образовалась столь гигантская задолженность? - Государство забыло, что предприятия существуют для того, чтобы производить товары, а не только чтобы платить налоги. Сумма требований бюджета и естественных монополий, предъявляемых к предприятиям, превысила их выручку. Экономика ответила на это естественной реакцией - выработала противоядие в виде неплатежей.

Оценивая общую величину государственных обязательств, предусмотренных законодательством и хозяйственными решениями, эксперты сходятся в том, что она намного превышает допустимую налоговую нагрузку на экономику. Отсюда следует политически крайне неприятный вывод. Если сохранять завышенный уровень обязательств, для которого явно не хватает собираемых налогов, это приведет к дальнейшему сокращению налоговых поступлений, то есть доходов государства в бюджет на будущий год.

Во-вторых, уже давно назрела необходимость изменения налоговой политики. Налоги - первоочередная проблема российской экономики. От них зависит не только улучшение инвестиционного климата, но и снятие проблемы перегруженности хозяйства внутренними долгами. Хотя Министерство Финансов и разработало новую программу, но она вступит в силу только с 2001 года и только тогда общая налоговая нагрузка снизится лишь на 5%.

В-третьих, за счет высоких ставок налогов доля фонда накоплений у большинства предприятии либо очень мала, либо отсутствует вовсе. Нужно отметить, что динамика инвестиций не обеспечивает простого воспроизводства основного капитала. Прогрессирует процесс старения основных фондов.
Коэффициент обновления основных фондов составляет в настоящее время около
1%, а доля нового производственного оборудования (в возрасте до 5 лет) -
4%, тогда как в 1990 г. эти показатели составляли соответственно, 6 и 29%.

В итоге доля убыточных организаций по всем отраслям экономики по официальным данным оставила 40,6%. По оценке Мирового банка 80% российских предприятий является банкротами по формальным признакам. Рынок банкротств не может переварить такое количество предприятий, и поэтому он не выполняет функций оздоровления рынка. В ситуации, когда все всем должны и экономика по своей сути имеет абсолютно виртуальный характер, инвестиции также невозможны.

В-четвертых, как уже отмечалось инвестиции в реальный сектор экономики практически отсутствуют. Это приводит к застою деловой активности, к спаду производства и к другим нежелательным последствиям, которые мы сейчас наблюдаем в российской экономике.

В-пятых, сокращение возможностей населения по приобретению товаров и услуг привело к уменьшению оборота розничной торговли, которое за январь- сентябрь 1999 года составило 13,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Но нужно отметить положительные тенденции, которыми охарактеризовался 1999 год. В 1999 году инфляция составила около 37%. Это значительно ниже показателя 1998 года (84%) и ненамного превышает уровень инфляции, заложенный в Законе о бюджете на 1998 год (30%).

Одна из важнейших особенностей ценовой ситуации в промышленности, проявившаяся во П квартале 1999 года, состоит в том, что в мае впервые в текущем году темпы роста цен на продукцию отраслей, работающих на конечного потребителя, оказались ниже темпов роста цен предприятий-производителей в целом. Таким образом политика отраслей, выпускающих продукцию конечного потребления, приобрела характер сдерживания темпов роста цен и расширения производства, в том числе за счет увеличения загрузки мощностей.

В-шестых, нельзя не отметить следующее. Один из главных официальных лозунгов, проводимых рыночных реформ - "приближение внутренних цен к мировым". Оно и в правду необходимо и по основной массе товаров действительно произошло (причем по некоторым товарам внутренние цены не только сравнялись с мировыми, но даже превысили их). При этом, однако, умалчивается, что в условиях рыночной экономики рабочая сила тоже товар. А значит лозунг о сближении внутренних и мировых цен должен распространяться и на нее. Но до настоящего времени товар рабочая сила поставлен в некое исключительное положение: цены на все другие товары ускорено приближаются к мировым, а на труд столь же ускорено от него удаляются.

Дешевизна рабочей силы тормозит научно-технический прогресс, ибо нанять дополнительное количество работников дешевле, чем совершенствовать технологию. По той же причине дешевизна рабочей силы противостоит гуманизации условий труда: выгоднее гробить работника, выплачивая ему мизерные компенсации, нежели вкладывать средства в совершенствование техники и технологий.

Об отрыве цены труда от его стоимости свидетельствует резко возросшая дифференциация в оплате труда и доходах. При этом огромные разрывы установились по всем направлениям: внутри предприятия (прежде всего между работниками и администрацией - 20-30 раз), между отраслями и различными слоями общества; "скакнула" и региональная дифференциация среднедушевого дохода, достигнув 6-7 и более раз (максимален этот доход в северных районах. где добывают нефть, а также в Москве и Петербурге, где сосредоточены финансовые и административные структуры). Резко возрос разрыв в доходах десяти процентных групп наиболее и наименее обеспеченного населения: с 4,5 раза в 1990 г. до 8-9 в 1993-1994 гг. и 13 раз в настоящее время. На долю 20% наиболее обеспеченных граждан в' 1998г. приходилось около 47,4% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных - 6,2%.

Общепризнанно: в России реформы в социальной сфере не идут. Причин здесь не мало, но главная из них - все тот же крайне низкий уровень доходов населения. В условиях перехода к рыночной экономике все большую долю в оплате социальных услуг и в отчислениях на социальные нужды работник должен брать на себя, однако доходы его настолько низки, что он просто не в состоянии выдержать эту дополнительную нагрузку. Так, приведения тарифа за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с их стоимостью потребовало бы его повышения в среднем втрое. Но тогда у большинства граждан ничего не останется для удовлетворения других жизненных потребностей. В общем, для успеха реформ в социальной сфере необходимо резкое повышение доходов основной части населения.

Но было бы несправедливо говорить только о негативах государственного управления последних лет. Были и положительные стороны реформ, которые способствовали развитию предприятий. Об одной из них я хотел бы рассказать, но уже в следующей части.

2.3. Повышения эффективности деятельности предприятий на основе расчета единого налога на вмененный доход 000 " Владос ".

Закон "О едином налоге на вмененных доход для определенных видов деятельности" был разработан на основании Федерального закона от 31 июля
1998 года № 148-ФЗ и внедрен на территории Краснодарского края.

Суть этого налога в следующем. Ежеквартально предприятия обязано отчислять сумму единого налога на вмененных доход для определенных видов деятельности рассчитанную по формулам:

M-C x N x D x T x F x J x K x W [1]

V = М х 0,2[1]

Где М - сумма вмененного дохода;

V - сумма единого налога на вмененных доход

С - базовая доходность на единицу физического показателя

N - количество единиц физического показателя

D - коэффициент, учитывающий особенности подвидов деятельности

Т - коэффициент, учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности в различных группах городов и районах края

F - коэффициент, учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности в зависимости от типа населенного пункта

J - коэффициент, учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности в зависимости от места дислокации осуществляемой деятельности

К - коэффициент, учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности в зависимости от количества рабочих дней в месяце

VV - коэффициент, учитывающий изменение цен последующего периода времени по сравнению с предыдущим.

0,2 - ставка единого налога на вмененный доход (20%).

Все коэффициенты в формуле суммы вмененного дохода указаны в таблицах, a W = 1,0 - един для вех и вводится администрацией Краснодарского края.

На 000 «Владос» значения коэффициентов, указанных в таблицах, будут следующими:
С = 3000 руб. на единицу
N = 20 кв. м
D = 1,0
T= 1,0
F = 1,0
J =1,5
K= 1,0

М=3000 х 20 х 1,0 х 1,0 х 1,0 х 1,5 х 1,0 х 1,0=90000

V = М х 0,2 = 90000 х 0,2 = 18000 Заработная плата за квартал = 16,8 т.р.

ПФ (18,35%) = 16,8 х 18,35 = 3,0828 т.р

Медицинское страхование (2,275%) = 16,8 х 2,275 = 0,3822 т.р.

Социальное страхование (3,425%) = 16,8 х 3,425 = 0,5754 т.р.

Фонд занятости (0,95%) = 16,8 х 0,95 = 0,1596 т.р. Итого сумма налогов начисленных на заработную плату равна 4,2т.р.

Ежеквартально ООО «Владос» направляет в налоговые органы сумму равную
22400 руб. (18000р. + 4200р.).

Если бы 000 «Владос» не перешло на уплату единого налога на вмененный доход, то налоговые отчисления были бы следующими:
1. Налог на прибыль (3 0%) 28 т.р. х 30% = 8,4 т.р.
2. Налог на имущество (2%)

| |На начало года |На конец года |
|Нематериальные активы|2,4 т.р. |0,8 т.р |
| | | |
|МБП |12,1 т.р. |14,2 т.р. |
|Товары |34,3 т.р. |413,2 т.р, |
|Итого |48,8 т.р. |428,2 т.р. |

48,8/2 + 428,2/2 = (214,7 + 24,4)/4 = 59,775 т.р. 59,775х2% =1,196 т. р.
3. ЖКХ(1,5%)

Торговая наценка = 56,0 56,0 х 1,5% =0,84 т. р.
4. Милиция (2%)

12 чел х 83,49 х З мес = 3005, 6 р. 3005,6 р. х 2% = 60 р.
5. Благоустройство (1 %)

' 12 чел х 83,49 х 3 мес = 3005, 6 р. 3005,6 р. х 1% = 30 р.
6. Автодор (2,6%)

56х2,6%= 1,5 т.р.
7. НДС (20%)

Товарооборот = 280 т.р. 280 х 20% = 56 тр.

Цена покупки = 224 т.р.

224х20% =45 т. р.

НДС =56-45= 11 т.р.
8. Заработная плата за квартал = 16,8 т. р.

ПФ (29%) = 16,8 х 29 = 4,9 т.р

Медицинское страхование (3,6) = 16,8 х 3,6 == 0,6 т.р.

Социальное страхование (5,4) = 16,8 х 5,4 = 0,9 т.р.

Фонд занятости (1,5) = 16,8 х 1,5 = 0,3 т.р.

Итого сумма налогов начисленных на заработную плату равна 6,7 т.р.

Итоговая сумма налогов = 32687 р. в т.ч.

1) от объема работ = 840 + 3005 + 90 + 1456 = 6587 р.

2) НДС = 11000 + 8400 = 19400 р.

3) Налог на заработную плату = 6700 р.
По итогам этих расчетов можно сделать следующий вывод: наиболее эффективным для предприятия является переход на систему оплаты единого налога на вмененный доход. В результате этого 000 «Владос» смогло сэкономить немногим более 10000 руб. В результате того, что предприятие перешло на уплату единого налога на вмененный доход она обязана платить в налоговые органы сумму равную 22200 руб., если бы этого не произошло -32687 руб. 000
«Владос» отчисляло бы сумму налогов. Но переходя на выплаты единого налога на вмененный доход, необходимо помнить, что сумма налоговых отчислений не зависит от величины прибыли или убытка предприятия.

Заключение

В настоящее время государство обладает широким "набором" эффективных финансовых регуляторов: налоги, инвестиции, дотации, кредиты, ставки учетного процента, льготы для производящих приоритетную социальную продукцию, регулирование цен, финансирование крупных научно-технических программ, государственное предпринимательство и т.д. Но большинство этих рычагов не используются государством должным образом. А в результате экономика страны никак не может выйти из затяжного кризиса. Хотя, многие отмечают неоспоримый факт, что от августовского кризиса российские предприятия только выиграли. Да, дефолт отечественному товаропроизводителю пошел на пользу, но беда в том, что рост оказался крайне слабым и, по мнению некоторых аналитиков, он может сменится стагнацией или новым спадом.

Одна из важнейших особенностей ценовой ситуации в промышленности, проявившаяся во II квартале 1999 года, состоит в том, что в мае впервые в текущем году темпы роста цен на продукцию отраслей, работающих на конечного потребителя, оказались ниже темпов роста цен предприятий-производителей в целом. Таким образом политика отраслей, выпускающих продукцию конечного потребления, приобрела характер сдерживания темпов роста цен и расширения производства, в том числе за счет увеличения загрузки мощностей. Но тем не менее проблем у российских предпринимателей очень много и в большинстве случаев их разрешение связано с эффективностью государственного регулирования.

По прежнему очень много проблем у населения. В России реформы в социальной сфере не идут. Причин здесь не мало, но главная из них - все тот же крайне низкий уровень доходов граждан. Дешевизна рабочей силы тормозит научно-технический прогресс, ибо нанять дополнительное количество работников дешевле, чем совершенствовать технологию.

Низкий достаток населения, кризис 1998 года привели к «разрухе» банковского сектора. Экономика, так нуждающаяся в кредитах, инвестициях, реальных денежных средствах так и останется ни с чем. Хотя объемы банковской деятельности и увеличились по сравнению с концом прошлого года. но, на мой вгляд, уже никогда не достигнут предкризисного уровня. Хотя это зависит от правительства и его реформ.

Для разрешения проблем в экономике правительству необходимо проводить согласованную финансовую, денежно-кредитную и социально-экономическую политику, направленную на интересы широких слоев населения, создающих национальное богатство и обладающих огромным интеллектуальным потенциалом.
Преодоление финансового кризиса находится в плоскости макроэкономической стабилизации на базе оживления, развития реального сектора экономики, приводящего к расширению налогооблагаемой базы, и укрепления основ федеративного устройства государства.

Сфера применения экономического регулирования по мере развития рыночной экономики значительно расширяется, сужая возможности административного вмешательства государства в процессы' расширенного воспроизводства. Но не следует забывать и о важности и необходимости государственного планирования, прогнозирования, программирования.

Литература

1. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы, М,
2000
2. Волков В.Н. Российская экономика: анализ итогов 1999 года и возможные параметры развития в 2000 году"//Деньги и кредит 2/2000
3. Голубович В.И. Экономическая теория зарубежных стран, Минск, 1997
4. Долан Дж. Макроэкономика С-П,' 1994
5. Заявление правительства и Банка России об экономике на 1999 годУ/Деньги и кредит 8/1999
6. Заленский Ю.Б. О методах повышения качества банковских активов.// Деньги и кредит 1/2000
7. Иванеев А.И. "Налоговая составляющая бюджета 2000'7/Финансы 1/2000
8. Кагарлицкий Б. "Ответ ясен: решения нет"//Новая Газета 12/2000
9. Корчагин Ю. Налоги - действующий инструмент оживления экономики //
Деньги и кредит, 8/1999
10. Ключко В.И. Зарплата в конверте/Пруд 11.04.2000
11. Куликов В. Общий ход реформ.// Российскийэкономический журнал 1/2000
12. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь., М, 1993
13. Лурье О. «Нормальные» герои всегда идут в обход // Новая Газета, №8,
2000
14. Мамедов О.Ю. Современная экономика, Ростов-на-Дону, 1995
15. О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Краснодарском крае, Краснодар, 1999
16. Пероти Э, Швец Ю. Структуризация банковской системы: стратегия устойчивого развития // Деньги и кредит, 11/1999
17. Попков В.В. Коммерческие банки России: год после кризиса // Деньги и кредит, 2/2000
18. Пронина Л.И. "Федеральный бюджет и местные финансы'7/Финансы 2/2000
19. Рыночная экономика: в 3 т., М.: Соминтэк, 1992 , Т1 Теория рыночной экономики 42. Макроэкономика
20. Столяров Б. "Бомжам денег не дают" // Новая Газета 2/2000
21. Хруцкий Южно-корейский парадокс М, 1993
22. Шонберг Р. Японские методы управления производством, М., 1988
23. Смоленский В. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс, М., 1998

-----------------------

[1] О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Краснодарском крае, Краснодар, 1999

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5