Национально-государственная система регулирования внешнеэкономической деятельности решают двойственное задание – стимулирование или поддержка развития экспорта и регулирование импорта для защиты национальных товаропроизводителей и потребителей.

Стимулирование или поддержка развития экспорта. Масштабы и характер способствование экспортной деятельности в стране зависит от структуры ее экономики, в степени включения ее в международное разделение труда, а так же участие в международных организациях.

На практике государственному регулированию экспорта отводится не только роль стимулятора экономического роста на базе международной специализации, но и антициклического способа, то есть инструмента для преодоления конкурентного падения экономики.

Что касается поточного стимулирования экспорта, то наибольшие расширение получила бюджетная политика, способы усиления зарубежного торгового аппарата, создание специальных институтов, которые занимаются вопросами проникновения товаров на внешние рынки, система экспортных кредитов и гарантий по этим кредитам. А на сегодняшнем этапе развития мировой экономики, международных торговых отношений первостепенное значение имеет информационная технология. Страна, которая не владеет доступом к международным информационным сетям, вопреки всем достижениям национальной экономики, может даже не иметь шансов занять «ниши» на мировых рынках.[9]

Одновременно с поточным регулированием, государство осуществляет акции, направленные на достижения перспективных целей во внешнеэкономической сфере. Примером здесь может быть политика поощрения капиталовложений в экспортные области, увеличение государственных ассигнаций на НДДКР и другие способы, которые поднимают конкурентоспособность национальной продукции.

С начала создания независимого Украинского государства в 1991 г., перед страной стала одна из важнейших задач: создания эффективной системы регулирования внешнеэкономической деятельности. Такая система должна защитить экономический суверенитет, гарантировать экономическую безопасность страны, стимулировать развитие и реформирование национальной экономики и обеспечить ее интеграцию в мировую экономику. Ответственная система регулирования, если исходить из идеологии принятого в апреле 1991 г. Закона «О внешнеэкономической деятельности», должен включать финансовое, валютное, таможенное, тарифное, нетарифное обеспечение, инструменты экспортного контроля, способы реализации политики в области сертификации товаров в связи с из ввозом и вывозом за пределы страны.

В области регулирования экспорта в 1991-1994 гг. торговая политика
Украины представляла собой фундамент системы централизованного планирования. Она была не активной, наступающей, как у большинство стран мира, а пассивной. При этом экспорт рассматривается лишь как способ обеспечение финансовых пополнений для поддержки критического импорта хоть бы на минимальном уровне. Таким образом, вопреки практики большинство зарубежных стран, где внешнеэкономическая политика грунтуется на мерах либерализации экспорта и его финансовой и другой поддержке, в Украине вышеупомянутая система имела в основном обмеренный характер.

В 1993-1994 гг. в Украине существовала система, которая предвидела для товаров, которые считались жизненно необходимыми (сельскохозяйственная продукция и ресурсы промышленных областей) жесткую систему контрольных мер
– квотирование, лицензирование, специальные режимы торговли, вывозная пошлина. Так, в марте 1993 г. квотированию подлежали товары 390 наименований, хотя позже этот список был укороченный: в декабре 1993 г. – до 285 наименований (близко 60% экспорта), в мае 1994 г. – до 104 наименований (30% экспорта).[9]

В январе 1993 г. было введена экспортная пошлина, которая должна компенсировать половину разницы между внутренними и мировыми ценами по соответствующим экспортным товарам. Но уже в 1994 г. она была ликвидирована при сбережении системы квотирования экспорта. Вместе с этим существовал специальный режим для экспорта «стратегически нужной» продукции, введенный в декабре 1992 г. и в мае 1994 г. ликвидированный.

Следует отметить, что существование в 1993-1994 г. достаточно аналогичной на первый взгляд, системы экспортного регулирования, направленной не на его стимулирование, а на регламентацию, образовывалась в целом на объективных основаниях, поскольку производителей побуждали серьезные стимулы к реализации своей продукции за рубежом через большую разницу во внутренних и мировых ценах. То есть, отсутствие комплексного подхода к проведению экономических превращений, отдельно либерализации цен, демонополизации торговой деятельности, предрешало и сдерживало либерализацию экспорта.

С начала этапа радикальной либерализации возникли условия для качественного нового подхода в экспортной политики. Так, уже в январе 1995 г. список товаров, экспорт которых квотируется и лицензируется, был сведен до нескольких позиций (зерновые, драгоценные металлы, отходы и лом черных металлов). В 1996 г. этот список включал уже только руды драгоценных и полудрагоценных металлов, драгоценные и полудрагоценные камни. Таким образом, произошла глобальная либерализация экспорта. Введенный при этом механизм индикативных цен, на который возлагалось задания регулирования экспортных цен за условиями свободы экспортных деятельности, практически не имел ограничительной силы. А Указ Президента « О мерах касающихся доскональности конкурентно-ценовой политики в сфере внешнеэкономической деятельности» (февраль 1996 г.) дал возможность практически отойти от обязующихся индикативных цен, превративший этот инструмент на существенно информационный рычаг.[9]

В связи с этим в 1995-1996 гг., с формальной точки зрения, получилось очень быстрое приближение системы регулирования украинского экспорта к стандартам международной практики. Реализация модели «обвальная либерализация» имела полное положительное влияние, поскольку наблюдалось значительное увеличение вывоза, начала формироваться экспортная
-ориентировочная экономика. Однако положительным этот процесс был только на первый взгляд, так как он имеет и до сих пор ощущаемые отрицательные последствия. Глобальная либерализация и резкое увеличение экспорта в условиях тоже обвального сокращения внутреннего производства - временный успех, который создается на выталкивание за границу продукции, которая не может быть реализована на внутреннем рынке, в последствии уменьшения платежеспособности спроса. При этом в специфических условиях Украины увеличение экспорта происходит при существующей нерациональности его структуры, сконцентрированного на товарах сырья или с низким уровнем добавленной стоимости ( до 60% украинского экспорта). Такое взаимоотношение, в свою очередь, призывает к пересозданию ответственных областей экономики и усиливает эффект доиндустриализации страны.

Серьезной проблемой, таким образам, является сама структура, а не динамика экспорта. Неэффективность структуры вывоза, во многом обусловлена тем, что в стране за пять лет независимого существования, так и не создана система эффективной поддержки экспорта товаров с высокой степенью обработки, в том числе финансирование вывоза машинотехнической продукции за счет налоговых кредитов, страхование операций.

Характерный на этом пример Польши – страны, которые испытали достаточно либеральную модель экономической реформы. В 1993 г. здесь была разработана программа государственной поддержки экспорта, которая предвидела вместе с проведением политики плавающего курса, который стимулирует рентабельный экспорт, предоставление экспортерам налоговых и таможенных льгот (возвращение уплаченных налогов на добавленную стоимость, акцизов, пошлина на импорт материалов и комплектующих), создания специализированного государственного экспортно-импортного банка для кредитования потребителей польской техники и оборудования.[9]

В сфере регулирования импорта в Украине некоторое время наблюдались не характерные для международной практики тенденции. Так, до января 1993 г. импорт вообще не регулировался. С декабря 1993 г. была сделана попытка установить квоты и лицензии на широкий ассортимент импортных товаров. Но в мае 1994 г. эти квоты были отменены. Вместе с тем с января 1993 г. начала действовать система импортной пошлины, которая базировалась на Едином таможенном тарифе Украины. Последний для большинство тарифных позиций предусматривал ставки в размерах 0-10%. И только небольшая часть товаров попадала под 15-30% ставки пошлины, а их максимальный уровень не превышал
50%. Для режима наибольшего благоприятствования вообще предвиделись тарифы, в размере 2-5%.

Такое либеральное положение к импорту выглядит особенно неуместным в контексте опыта, накопление в нововоенный период Республикой Корея,
Японией, Тайванем, которые достигли, наверное, наибольших результатов в реализации стратегии «настигающего» развития. Последние осуществляли процесс либерализации импорта постоянно, в меру того, как конкретные области становились конкурентоспособными на международных рынках.

Так, например, Япония применяла многочисленные протекционистские меры, включающие валютное регулирование, импортные квоты и тарифы. Согласно с законом о валютном и внешнеторговом регулировании 1949 г. все валютные поступления от экспорта получало государство, которое определяла цели их дальнейшего использования ( с1952 г. эта функция выполнялась бюджетным отделом Министерства внешней торговли и промышленности (МВТП), который таким образом, мог очень весомо влиять на структуру импорта,). Импортные ограничения сыграли важную роль во всех современных секторах экономики этого государства, помогая молодым предприятиям налаживать постепенно успешную экспортную деятельность. Их начали постепенно скасовуваты лишь в середине 50-х годов: в 1955 г. на часть либерализованного импорта привлекало лишь 16% совокупного ввоза. Либерализации происходила поэтапно на протяжении 60 лет (в 1964 г. часть либерализованного импорта выросла до
93%), но в некоторых областях – значительно позже. Например, импорт технологии, по которым МВТП осуществляло жесткий выборочный контроль в контексте основной стратегии промышленного развития, было либерализовано лишь в период с 1968 по 1972 гг. Кроме того, процесс снижения импортных квот сопровождается повышением таможенных тарифов. Так, отношение тарифных сборов к совокупной стоимости импорта увеличилось с 3,2% в 1956 г. до 7,3% в середине 60-х годов. В дальнейшем тарифы снижались соответственно обязательствам принятых в течении раунда Кеннеди ГАТТ, и до 1975 г. упомянутый показатель снизился до 2,9%. А от сельское хозяйство осталось защищенным как в период «настигающего» развития, так и в дальнейшее время.[9]

В Республике Корея зафиксировано два периода либерализации импорта: середина 60-х годов, когда было снижено несколько ограничений, но повышены тарифы, и 80-ти лет, когда были снижены как некоторые ограничения так и тарифы. Властные структуры страны не только откладывали либерализацию импорта до тех пор, пока не переубедились в реальном увеличении экспорта
(даже после перехода к политики его всестороннего стимулирования), но и достаточно бережно осуществляли саму либерализацию. В Тайване номинальная степень защиты отечественных производителей остался на уровне свыше 40% с
50-х до 70-х годов и достиг максимального показателя, что превышал 66% в
1974 г. Широкомасштабным остается контроль за импортом: в 1984 году свыше половины (за стоимостью) импорта охватывалась нетарифными защитными барьерами.

В Республике Корея и в Тайване защитные механизмы применялись очень выборочно и сопровождались «компенсационными способами», которые давали возможность экспортерам более свободно получить импортные ресурсы производства по цене международного рынка. Особенно важную роль сыграла
Тайванская система скидок, что дало возможность большинству экспортерам беспошлинно получать импортные ресурсы производства, но, по оценкам, в период с 1970 г. до середины 80-х г. разные скидки снизили общий уровень тарифных сборов приблизительно на половину. В конце 60-х годов в обеих странах, система эффективной защиты и система субсидирования была очень сложной, при этом одни области пользовались мощной защитой, остальные – нет. Так, в 80-х г. в Республике Корея процесс либерализации осуществился по принципу «двух скоростей»: передовое высокотехнологическое производство продолжало оставаться защищенным, а в областях, которые стали конкурентоспособными на мировом уровне, происходила ускоренная либерализация.

Протекционистские меры в упомянутых двух странах в первую очередь направлялись на углубления процесса индустриализацию. Например, тайванская система регулирования импорта использовалась для способствования эффективному выравниванию полных технологических цепей, а так же с целью повышения технического уровня производства за счет регулирования импорта инвестиционных товаров. В 60-х г. критерием для выдачи национальным производителям лицензии на импорт «контролированных» сырьевых товаров и полуфабрикатов вместо внутренних субститутов был размер цен. Это способствовало достижению местными производителями товаров производственного значения ценовой конкурентоспособности. Импорт некоторых видов машинотехнической продукции разрешался лишь в тех случаях, когда национальные производители не выпускали продукции с аналогичными характеристиками. Это побуждало внутренних производителей к закупке новейшего иностранного оборудования, но, кроме того, также заставляло национальных производителей машинотехничной продукции повышать ее эффективность.[9]

Кое-какая другая практика характерна для отдельных латиноамериканских стран, которые на протяжении короткого периода осуществили радикальные реформы, направленные на ликвидацию нетарифных тарифов и одновременно на резкое сокращение средних уровней тарифов и разбрасывание тарифных ставок.
Такие меры были приняты в Чили (1974-1979 гг.), Боливии (1985 г.), Мексики
(1985-1988 гг.). в последние годы стержнем широких реформ в ряде латиноамериканских стран (Аргентины, Бразилии, Венесуэлы и Перу) стало осуществление программ радикальной и быстрой либерализации торговли. Другие страны ликвидировали или значительно сократили количественные ограничения и лишь частично уменьшили тарифы (например, Коста-Рика, Уругвай).

Таким образом, можно практически выделить две модели поведения в сфере импортного регулирования – латиноамериканскую и азиатскую, разница между которыми иллюстрирует нижеприведенная таблица (3.1)

Таблица 3.1. – Сопоставление таможенных тарифов стран Латинской
Америки, Восточной и Юго-Восточной Азии ( в процентах, 1991 г.)

| | | | |
| |Средний |Максимальный |Стандартное |
| |показатель |показатель |отклонение |
| |тарифа* |тарифа |тарифов |
|Латинская | | | |
|Америка |15,1 |65,0 |3,8 |
|(шесть стран) | | | |
|Аргентина |11,8 |35,0 |7,4 |
|Бразилия |20,8 |65,0 |14,2 |
|Чили |12,0 |11,0 |0,7 |
|Колумбия |11,8 |40,0 |6,3 |
|Мексика |13,0 |20,0 |4,4 |
|Венесуэла |15,7 |50,0 |11,3 |
|Азия |25,8 |220,0 |13,7 |
|(пять стран)** | | | |

* средневзвешенная ставка по структуре экспорта 1991 г.

** Индонезия, Малайзия, Республика Корея, Таиланд и Филиппины.

В странах, которые находятся на стадии перехода от централизованной плановой к рыночной экономики, основная тенденция к либерализации импорта имеет, как правило, достаточно существенные причины. Так, в Польше импорт алкогольных и табачных изделий вообще на подчинялся либерализации. В
Чехии и Словении применялся дополнительный двадцати процентный налог на импорт потребительских товаров.[9]

Возвращаясь к практике Украины, следует заметить, что на начальном этапе Украина шла даже не латиноамериканским, а каким то ультролиберальным путем. Однако этот надлиберальный таможенно-тарифный режим первых лет независимости очень быстро стал объектом постоянных коррекций. Скажем, лишь на протяжении двух лет было принято 14 постановлений, которые существенно изменяли ставки ввозной пошлины. Такая таможенно-тарифная
«игра» так же не одобряются в мире, и, понятно, дразнит бизнесменов, которые вынуждены действовать по правилам, которые постоянно изменяются. А, как, известно, такая практика аналогична «игры без правил» вообще. Следует, однако, отметить, что Украина не была единственной страной , которая вдавалася до такой практики.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8