Таблица 3.17

Основные показатели развития здравоохранения

Всеволожского района в 1995-2005 годах

| |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2005 |
|Приходится на 10000 | | | | | | | |
|человек населения: | | | | | | | |
| врачей |28,7 |30 |30 |30 |30 |30 |35 |
| среднего мед. персонала |62,8 |63 |63 |63 |63 |63 |65 |
|Приходится больничных коек|59,3 |55,2 |55,2 |55,2 |55,2 |55,2 |70 |
|на 10000 чел. | | | | | | | |
|Амбулаторно-поликлинически|72,4 |61,5 |60 |59 |59 |59 |65 |
|е учреждения. Число | | | | | | | |
|посещений на 10000 чел. | | | | | | | |
|населения, тыс. посещений | | | | | | | |

В период до 2000 г., в связи с отсутствием финансовых ресурсов на строительство больниц и амбулаторно-поликлинических учреждений, намечается стабилизация показателей развития коечного фонда и численности обслуживающих население врачей и среднего медицинского персонала. В дальнейшем, до 2005 г., намечается некоторое их увеличение.

Особое внимание в период до 2005 г. должно уделяться развитию системы образования (табл. 3.18).

Таблица 3.18

Показатели развития системы образования

Всеволожского района (на начало учебного года)

| |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2005 |
|Количество школ |41 |41 |41 |41 |41 |41 |42 |
|В них учащихся тыс. чел. |26,1 |26,4 |26,2 |26,1 |26,05|26,0 |28,0 |
|Из них обучаются: | | | | | | | |
| в 1 смену |22,1 |22,9 |22,8 |22,8 |22,85|22,7 |26,0 |
| во 2 смену |4,0 |3,5 |3,4 |3,3 |3,2 |3,3 |2,0 |
|Количество мест в школах, |27,4 |27,4 |27,4 |27,4 |27,4 |27,4 |29,0 |
|тыс. мест | | | | | | | |
|Детские сады и ясли |51 |51 |51 |51 |51 |51 |51 |
|В них мест, в тыс. |6,55 |6,55 |6,55 |6,55 |6,55 |6,55 |6,60 |
|Число мест на 1000 детей |765 |812 |812 |812 |812 |812 |820 |
|дошкольного возраста | | | | | | | |

В районе разработана программа развития системы образования до 2001 г., предусматривающая изменение и развитие в направлении создания социально- экономических, материально-технических, правовых, организационных, научно- методических предпосылок для реализации главной цели образования — формирования всесторонне развитой личности, способной к саморазвитию и определению своего места в обществе. В программе определены сеть общеобразовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов.

Основными направлениями программы предусмотрены: разработка и внедрение новых методов и средств воспитания и развития ребенка в детских дошкольных учреждениях; разработка единых программ планового перехода «детский сад — школа»; дополнение и расширение программ дошкольного воспитания (музыка и изобразительное искусство); разработка комплекса программ по обучению иностранному языку в детских садах и начальной школе; разработка программ нравственного и экономического образования, граждановедения, углубленного изучения отдельных предметов (в т.ч. информатики); разработка механизма переподготовки педагогических кадров.

Общий недостаток программ — отсутствие финансового обеспечения — снижает их ценность. Скорее всего, программы развития системы образования, разработанные во Всеволожском районе, будут реализованы в более отдаленной перспективе до 2005 г.

3.2 Население, занятость и рынок труда.

3.2.1 Население

Естественное движение находится под влиянием генеральных факторов общего и регионального характера формирования населения, определяющих его динамику и структуру. Показатели рождаемости района характеризуются более низкими значениями по сравнению с областными и более высокими темпами их снижения; показатели смертности также несколько ниже и менее высок темп их роста (табл. 3.19).

Таблица 3.19

Показатели естественного движения населения

Всеволожского района и Ленинградской области за 1990-1995 гг.

(в расчете на 1000 человек населения)

| | | | | | | |1995 |
| |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995|в % к|
| | | | | | | |1990 |
|Ленинградская область | | | | | | | |
|Число родившихся |11,0 |9,8 |8,6 |7,1 |7,4 |7,2 |65,5 |
|Число умерших |12,5 |12,7 |14,2 |17,9 |19,4 |18,2|145,6|
|Естественный прирост |-1,5 |-2,9 |-5,6 |-10,8|-12,0|-11,|733,3|
|(убыль) | | | | | |0 | |
|Всеволожский район | | | | | | | |
|Число родившихся |9,5 |7,9 |6,6 |6,0 |6,2 |5,9 |62,1 |
|Число умерших |11,5 |12,0 |13,2 |16,0 |17,2 |16,3|141,7|
|Естественный прирост |-2,0 |-4,1 |-6,6 |-6,1 |-11,0|-10,|520,0|
|(убыль) | | | | | |4 | |

Динамика рождаемости характеризуется в последнее пятилетие ярко выраженной тенденцией сокращения как в сельской, так и в городской местности. К факторам, определяющим изменение тенденций в рождаемости, относятся демографические факторы (возрастно-половая структура, брачное состояние) и ряд социально-экономических (материальное положение семьи, образ жизни членов семьи, социальный статус, жилищные условия и т.д.).
Примечательно, что таких низких показателей рождаемости как в 1995 г. в районе не наблюдалось в мирные годы ни разу. Нынешнее пороговое ухудшение экономической ситуации, неуверенность в завтрашнем дне, страх за будущее детей не могли не повлиять на поведение семьи и в сочетании с общими долговременными тенденциями распространения малодетности определили сегодняшнее критическое положение с рождаемостью.

Важно подчеркнуть, что столь невысокий уровень рождаемости характеризует недостаточный уровень даже для простого воспроизводства населения. В настоящее время нетто-коэффициент воспроизводства для района значительно меньше единицы, что соответствует суженному замещению поколений матерей дочерьми.

На динамику общего коэффициента смертности в районе, как и в целом по области и России, в 60-80-е годы наибольшее влияние оказал процесс старения населения. В начале 90-х годов произошел резкий скачок роста смертности — до 17,2( в 1994 г. Столь стремительный рост смертности в России отмечался лишь в условиях военного времени. В 1995 г. показатель смертности по отношению к 1994 г. снизился на 5,2%. Однако этот процесс пока не является устойчивой тенденцией, и на основании данных одного года рано делать выводы о переломе тенденции роста смертности на противоположную.

Таким образом, процесс воспроизводства населения в районе находится под определяющим влиянием смертности, которая значительно превышает рождаемость (в 2-2,5 раза) и определяет депопуляционный характер воспроизводства.

При общем росте количества умерших в структуре смертности в 90-е годы произошли существенные изменения: увеличилась доля умерших от несчастных случаев, отравлений и травм; возросла доля умерших от болезней органов дыхания, пищеварения, инфекционных и паразитарных болезней.

Можно констатировать ухудшение здоровья населения, и особенно молодежи по косвенным данным, характеризующее состояние физкультурно- оздоровительной и спортивной работы в районе. При незначительном колебании размеров численности жителей, занимающихся в секциях, клубах и группах физкультурно-оздоровительной направленности, в 90-е годы стремительно нарастала численность учащихся и студентов, отнесенных по состоянию здоровья к спецмедгруппе: с 419 человек в 1990 г. до 898 человек в 1993 г. и 1132 человек в 1996 г.

Младенческая смертность является наиболее точным и важным индикатором уровня благополучия в сфере здравоохранения в районе. В 90-е годы для этого сектора смертности была характерна неустойчивая тенденция. Показатель младенческой смертности в течение столь непродолжительного анализируемого периода колебался в пределах от 8,1( до 24,3( (табл. 3.20).

Таблица 3.20

Младенческая смертность Всеволожского района и Ленинградской области

за 1990-1995 гг. (число умерших детей в возрасте до 1 года

в расчете на 1000 родившихся, в ()

| |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |
|Ленинградская |14,4 |15,5 |14,8 |14,9 |12,2 |14,3 |
|область | | | | | | |
|Всеволожский район |16,7 |24,3 |20,9 |12,1 |8,1 |15,5 |

Очевидны более высокие значения показателей младенческой смертности района по сравнению со среднеобластным показателем (кроме 1993 — 1994 гг.) и значительный их рост, наблюдавшийся в 1991 и 1995 гг. Этот процесс требует разработки и реализации специальной политики на районном уровне в сфере материнства и детства на базе мониторингового наблюдения за динамикой изменения показателей младенческой смертности.

Возрастно-половая структура населения — одна из важнейших демографических и экономических характеристик. Данные о возрастной структуре необходимы для правильного прогноза таких важнейших показателей экономики и социальной сферы района как развитие детских и школьных учреждений, производства товаров массового спроса, развития жилищной сферы и сферы торговли, а также для определения закономерностей роста населения района, причин его заболеваемости и смертности.

Структура населения Всеволожского района, также как и Ленинградской области в целом, характеризуется превышением численности женщин над численностью мужчин. Согласно данным последних трех переписей населения это превышение достигало 12-16 тыс. человек, а доля женщин в составе всего населения колебалась в пределах 54,2%-55,3% (см. табл. 3.21).

Таблица 3.21

Структура населения Всеволожского района по полу, в %

(данные переписей населения)

|Годы |Все население |Мужчины |Женщины |
|1979 |100,0 |44,7 |55,3 |
|1989 |100,0 |45,8 |54,2 |
|1995 (расчет) |100,0 |45,7 |54,3 |

Данный фактор является объективным и во многом определяется более высокой смертностью мужчин в период военных событий и современной высокой смертностью мужчин в трудоспособном возрасте.

Возрастная структура населения Всеволожского района имела на протяжении последнего двадцатилетнего периода тенденцию к постарению, несколько замедлившуюся в 90-е годы. Данная тенденция объективна и была обусловлена в первую очередь успехами здравоохранения в дореформенный период, позволившими существенно увеличить среднюю продолжительность жизни жителей района.

Отметим, что Всеволожский район характеризуется по сравнению с
Ленинградской областью более высоким удельным весом молодежи и менее значительным уровнем постарения населения. Это связано с существенными масштабами миграционного притока населения в район и преобладанием в составе мигрантов лиц молодого и среднего возраста. Данная тенденция окажет влияние на развитие перспективной структуры населения и трудовых ресурсов
(рис. 3.1).

[pic]

Несмотря на значительные различия в структуре городского и сельского населения, здесь наблюдается противоположная по сравнению со среднеобластными показателями тенденция. Сельское население — в силу значительных масштабов миграционных прибытий — характеризуется менее выраженными тенденциями постарения (табл. 3.22).

Таблица 3.22

Возрастная структура городского и сельского населения

Всеволожского района на начало 1995 г., в процентах

| |Моложе |В трудоспособном |Старше |
| |трудоспособного |возрасте |трудоспособного |
|Городское |23,0 |56,9 |20,1 |
|население | | | |
|Сельское |23,1 |59,1 |17,7 |
|население | | | |

Выводы:

Анализ развития населения Всеволожского района свидетельствует о следующих важных особенностях демографической динамики района по сравнению с областью в целом: более быстрых темпах роста численности населения, устойчивом его приросте; нарастанием миграционного прироста в составе источников роста численности района; более низких показателях рождаемости и более низких показателях смертности, обусловленных различиями в возрастной структуре;
«омоложенной» по сравнению с областными показателями возрастной структурой; более высоких показателях младенческой смертности; большей «феминизацией» (преобладание женщин) населения.

Интенсивный миграционный приток населения в район в силу его близости к Петербургу определил особенности демографической ситуации в современный период и во многом окажет влияние на перспективную структуру населения.

3.2.2 Занятость и трудовые ресурсы

Отличительной особенностью развития трудовых ресурсов Всеволожского района являются значительные масштабы маятниковой миграции в направлении к
Санкт-Петербургу. Почти половина трудоспособного населения (по экспертной оценке — 46-52 тыс. человек) работает за пределами района. Естественно, что в условиях значительного высвобождения рабочей силы в Санкт-Петербурге масштабы маятниковой миграции снижаются и бывшие работники Санкт-Петербурга пополняют ряды безработных Всеволожского района. И в перспективе роль данного фактора окажется значительной в силу приграничной функции района по отношению к мегаполису. Доля занятых лиц в возрасте, находящемся за пределами трудоспособного (пенсионеры и подростки) в составе трудовых ресурсов достигает в последние годы 10-14,5% (в области в 1994 г. —
10,4%).Уровень занятости пенсионеров района выше по сравнению с областными показателями и достигает в последние годы почти 30%.

Доля учащихся в составе трудовых ресурсов находится в пределах 7,8%-
6,8% (в области в 1994 г. — 4%), а доля занятых в ЛПХ достигает 5,4%-7,1%
(в области — 4%) (табл. 3.23).

Таблица 3.23

Баланс трудовых ресурсов Всеволожского района за 1994-1996 гг.

| |1994 г. |1995 г. |1996 г. |1996 |
| | | | |в % к|
| |тыс. |в % |тыс. |в % |тыс. |в % |1994 |
| |чел | |чел | |чел | | |
|Всего трудовых ресурсов |63,2 |100,0|69,5 |100,0|71,0 |100,0|112,3|
|Трудоспособное население в |54,0 |85,4 |59,4 |85,5 |61,0 |85,9 |112,9|
|тру-доспособном возрасте (за| | | | | | | |
|вычетом маятниковых | | | | | | | |
|мигрантов, работаю-щих за | | | | | | | |
|пределами района и | | | | | | | |
|инва-лидов 1 и 2 групп) | | | | | | | |
|Лица старших |9,2 |14,6 |10,1 |14,5 |10,0 |14,1 |108,7|
|нетрудоспособных возрастов | | | | | | | |
|Распределение трудовых | | | | | | | |
|ресурсов: | | | | | | | |
|занято в экономике |51,2 |81,0 |53,1 |76,4 |53,5 |75,1 |104,4|
|учащиеся |4,8 |7,6 |4,8 |6,9 |4,8 |6,8 |100,0|
|занято в ЛПХ |3,4 |5,4 |5,0 |7,1 |5,0 |6,4 |132,3|
|Незанятое население и |3,8 |6,0 |6,6 |9,5 |8,2 |11,8 |в 2,2|
|нефор-мальная (официально | | | | | | |раза |
|неучтенная) занятость | | | | | | | |

Основным фактором, оказывающим воздействие на динамику численности занятых являются (как в целом по стране и области) структурные изменения в экономике. Процессы снижения численности занятого населения на крупных и средних предприятиях характерны для района на протяжении всех 90-х годов.

Диагностика изменений по всему кругу предприятий свидетельствует о некотором росте численности занятых в экономике. Данная тенденция обусловлена в основном регистрацией новых предприятий района — бывших филиалов основных предприятий Санкт-Петербурга. Можно в целом отметить значительное снижение численности занятых в промышленности (начиная с 1994 г.) и в особенности — в сельском хозяйстве, Только в 1995 г. численность занятых в промышленности сократилась на 22,2%, в сельском хозяйстве — на
19%. Это во многом обусловлено кризисом в экономике и сельскохозяйственного производства.

Обращают на себя внимание быстрые темпы роста занятости в социальной сфере (кроме ЖКХ) — здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении, народном образовании, культуре, искусстве, науке и научном обслуживании и некоторых отраслях материального производства — транспорте и связи, строительстве, торговле и общественном питании.. Существенен прирост занятых в наиболее рыночно ориентированных видах деятельности (особенно в
1994 г.).

Структура занятого населения свидетельствует о снижении доли занятых практически во всех отраслях материального производства и увеличении доли занятых в отраслях социальной сферы. (см. рис. 3.2 ).

[pic]

По сравнению с Ленинградской областью в целом структура занятости населения района по отраслям экономики характеризуется более низким удельным весом работающих в промышленности (в Ленинградской области — 29,8% в 1995 г.), транспорте и связи (в Ленинградской области 8,2%), органах управления (в области 2,1%), но более высоким удельным весом занятых в торговле (в области 5,6%), кредитовании, финансам, страховании и пенсионном обеспечении (в области — 0.9%).

Существуют значительные региональные различия в отраслевой структуре занятых между отдельными волостями. Промышленной ориентацией выделяются
Морозовская, Дубровская, Правобережная, Кузьмоловская и администрации (доля занятых в промышленности — 50%-63,7%). Высок удельный вес занятых в сельском хозяйстве в Бугровской, Разметелевской и Заневской волостях (52,8%-
74,2%), в строительстве — в Щегловской волости — 56,4%.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10