p> Выяснение социального самочувствия населения предполагает выявление
его отношения к уровню своего материального благополучия, состоянию
здоровья, степени личной безопасности, ходу экономических реформ, ценностям
и идеям рыночной экономики, готовности и способности активно адаптироваться
к новым условиям жизнедеятельности, оценки степени социальной напряженности
в обществе, политическим свободам и т.п. Информационной основой мониторинга социального самочувствия населения
региона являются данные специальных социологических опросов различных
демографических и социально- психологических групп населения, специалистов. Подходы к анализу состояния социального благополучия, развиваемые
сотрудниками Кембриджского университета, рассмотрим на примере отношения
населения к политической свободе. В числе индикаторов политических свобод,
которые , по мнению авторов, не менее важны, чем показатели дохода, свобода
от полицейского ареста, задержания, содержания в тюрьме без предъявления
обвинения; свобода вероисповедания; свобода публиковать, издавать и читать
книги любого содержания и политической направленности; право поиска
информации и пропаганды идей; свобода от политической цензуры; свобода от
полицейского обыска в жилом помещении без официальной санкции; свобода
передвижения в пределах собственной страны; свобода радио- и телевизионных
передач от государственного контроля; право женщин на равенство. Для оценки степени политической свободы авторы предложили
семибалльную систему[37]. Оценкой в один балл оценивались политические
системы, в которых большинство граждан и семей имеют право и возможность
участвовать в выборах, а политические партии могут быть свободно созданы
для борьбы за власть; в два балла -политические системы, где не всегда
реализуются возможности политической свободы из-за исключительной бедности
населения, феодальной социальной структуры, социальных волнений или других
ограничивающих обстоятельств; в три балла - когда, несмотря на возможность
свободного выбора лидеров или представителей власти, существует большой
риск государственных переворотов, крупномасштабного вмешательства в
результаты выборов и частых недемократических акций; в четыре балла - когда
всеобщие демократические выборы блокируются конституционно или играют
незначительную роль в распределении власти; в пять баллов - когда выборы
полностью контролируются или ограничиваются, а результаты имеют малое
значение; в шесть балов - когда отсутствуют выборы или проводятся при
единственном кандидате, причем суть голосования сводится к демонстрации
всенародной поддержки системы; в семь баллов - вариант диктатуры, а также
политической системы, навязанной извне. Также по семибалльной системе авторы оценивают наличие гражданских
прав у населения. Одним баллом оценивается положение, когда законность
утвердилась, свобода выражения мнения возможна и реализуется в средствах
массовой информации; двумя - страны, стремящиеся к определенному уровню
гражданских прав, однако не достигшие желаемого из-за противоречий в
обществе, невежества людей или отсутствия средств массовой информации и
ограничения их деятельности законом; тремя - системы с "парадным мундиром"
гражданских свобод и правительствами, с которыми можно дискутировать или
которые могут быть под угрозой импичмента, хотя политические проблемы в
этих странах могут решаться введением военного положения, арестами и
заключением в тюрьмы и т.д.; четырьмя - страны с широким спектром
гражданских свобод, но где, однако, существуют нелегальные партии и
учреждения; многие страны этой группы прошли стадию революционной ситуации;
пятью -страны, где гражданские права часто отменяются без основания,
средства массовой информации слабы и контролируются правительством и
цензурой; шестью - страны, где нет гражданских прав, хотя и предполагается,
что они имеют приоритет, а критика власти дозволена в ограниченном объеме;
семью - страны, о политической системе которых внешний мир никогда не был
информирован, где критика власти невозможна и граждане не имеют никаких
прав. Одной из важнейших структурных составляющих образа жизни населения
является социальная напряженность в обществе, анализ которой особенно важен
в современном периоде политических и экономических трансформаций.
Социальную напряженность принято описывать в различных терминах:
противоречия, конфликты, неудовлетворенность, столкновения, противостояние,
недоверие и др. He сложилось еще единого мнения об ее факторах,
механизмах, формах проявления и развития. Тем не менее, уже сегодня можно
рекомендовать следующую систему индикаторов для анализа и оценки социальной
напряженности[38]: степень осознания группой (общностью) своих основных
потребностей как таковых; степень удовлетворенности принятыми и доступными
данной группе способами реализации потребностей и распределения благ;
уровень притязаний (требований) на дополнительные материальные и другие
блага, оценка деятельности социальных, и прежде всего, государственных
институтов по организации регулирования удовлетворения потребностей и
реализации интересов; требования к государственным институтам по изменению
системы способов реализации потребностей и распределения благ данной группы
и (или) всего общества. Все перечисленные индикаторы отражают отношение групп населения к
своим потребностям и интересам, к социальным институтам. Это отношение
сопровождается определенной совокупностью чувств и настроений, которые
также необходимо рассматривать в качестве важнейших направлений анализа
социальной напряженности. Среди этой группы показателей можно выделить:
чувства, настроения по поводу удовлетворения основных потребностей и
реализации интересов; чувства, настроения по поводу действующих способов
удовлетворения потребностей, распределения благ; чувства, настроения по
поводу деятельности институтов, отвечающих за обеспечение способов
реализации потребностей и интересов.[39] Дополнительно к отмеченным показателям социальной напряженности
рекомендуется использовать индикаторы, характеризующие готовность
социальных групп защищать и отстаивать свои основные потребности и
интересы. Причем, особенно важным представляется аспект готовности,
связанный с формированием в социальной группе поведенческих установок к
определенным массовым общественным действиям в защиту своих интересов,
прежде всего по отношению к соответствующим государственным институтам.
Именно эта форма готовности защищать интересы может порождать наиболее
опасные для социальной стабильности ситуации, что обуславливает включение
этого индикатора в сферу мониторинга образа жизни населения. Итак, мы ознакомились с подробной характеристикой основных направлений
мониторинга качества жизни населения. 2.2 Система показателей оценки качества жизни населения. Информационный фонд мониторинга качества жизни населения в общем
случае представляет собой систематизированные за ряд лет данные о состоянии
здоровья населения, уровне и образе его жизни, набор соответствующих
социальных нормативов (стандартов). Однако, анализ положения дел
показывает, что не только в России, но и за рубежом еще не сложилась единая
система показателей для количественной оценки качества жизни населения-
этого важнейшего ориентира социального развития. Такое положение
обусловлено новизной и сложностью проблемы и безусловно затрудняет
формирование комплекса показателей на местном уровне, однако попытки
создания подобной системы уже совершались, результат одной из них мы и
рассмотрим[40]. Следующий комплекс показателей оценки качества жизни населения в
значительной мере ориентирован на действующую систему государственной и
ведомственной статистической отчетности, а также на утвержденную в 1998 г.
постановлением Госкомстата России "Унифицированную систему показателей,
характеризующих социально-экономическое положение муниципального
образования", и только в отдельных случаях предполагает использование
специальных методов получения данных. Он включает первичные и сводно-
групповые показатели, представленные соответственно в таблицах 1 и 2.
Сводно-групповые показатели, определяющиеся на основе первичных,
редназначены для получения оценки отдельных аспектов качества жизни
населения. ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА УРОВНЯ ЖИЗНИ В МО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН» В рамках научно-исследовательской работы, проводимой в 1997 году в
Муниципальном Образовании « Всеволожский район » ( в соответствии с
договором № Н-1 от 31 декабря 1996 между Институтом социально-экономических
проблем Российской Академии наук и Администрацией муниципального
образования) в ряде других был проведен также мониторинг уровня жизни
населения, сделаны выводы на основании полученных результатов, даны
практические рекомендации и намечены пути развития. В связи с тем, что перед исследователями не стояла задача детального
исследования непосредственно качества жизни населения, проанализированы в
основном статистические показатели уровня жизни населения без учета ценной
субъективной информации, которую могли бы дать социологические опросы. Но,
даже, единственный опрос – экспертный (среди депутатов собрания
представителей, работников районной администрации, руководителей
предприятий и организаций района)-по определению сравнительной остроты
проблем района показал, что самой острой оказалась проблема низкого уровня
жизни населения). Однако данная работа наглядно показывает о реальности и
необходимости проведения подобных исследований, а также дала муниципальному
образованию поистине бесценную информацию о направлениях его социального и
экономического развития в данных условиях на период 1997-2005 годы. В связи с долгосрочностью сделанных прогнозов результаты проведенной
работы полезны для рассмотрения и в данный момент. Ценность составляет
также то, что полученные в результате данные представляются в сравнении: - с показателями за последние несколько лет, то есть, показана динамике, - с показателями по Ленинградской области в целом, а также Санкт- Петербурга. В данной дипломной работе данная информация ценна еще и тем, что
показывает, каким образом и в какой мере результаты мониторинговых
исследований могут быть востребованы и использованы для принятия конкретных
управленческих решений и разработки соответствующих программ, нацеленных на улучшение ситуации в той или иной сфере. 3.1 Уровень жизни населения 3.1.1 Доходы и цены Основным фактором, определявшим уровень жизни населения в условиях
кризисного развития экономики, являлись темпы инфляции, выражающиеся в
росте цен и тарифов на товары и услуги. Согласно данным Санкт-
Петербургского комитета государственной статистики за 1995 г. по отношению
к 1990 г. цены на товары и тарифы на услуги выросли в Ленинградской области
в 4477 раз, в том числе на продовольственные товары (без алкоголя) в 4358
раз, на непродовольственные товары — в 2516 раз и платные услуги в 14163
раза. В результате за этот период реальная заработная плата рабочих и
служащих Всеволожского района снизилась в 3 раза (составив 32% от уровня
1990 г.). В последние годы темпы роста инфляции резко упали, что видно из
следующих данных (табл. 6.1). Это явилось следствием не экономического
роста, а главным образом ограничений в области потребления (задержек выплат
по заработной плате, пенсиям, низкого уровня минимальных доходов). Таблица 3.1 Динамика цен и тарифов на товары и услуги в Ленинградской области, раз. | |1991 к|1992 к|1993 к|1994 к|1995 к|1996 к|
| | | | | | | |
| |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |
|Всего товары и платные |3,61 |21,96 |7,6 |3,22 |2,3 |1,22 |
|услуги | | | | | | |
|Все товары |3,73 |22,37 |6,53 |2,9 |2,2 |1,19 |
| Продовольственные товары |3,77 |25,77 |3,39 |3,12 |2,2 |1,08 |
|(без алкоголя) | | | | | | |
| Непродовольственные товары|3,67 |17,36 |6,73 |2,63 |2,2 |1,23 |
| Платные услуги | | | | | | | Вместе с тем, было приостановлено падение реальной заработной платы
(табл. 3.2). Таблица 3.2 Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих Всеволожского района
| |Единицы |Годы |
| |измерения|1995 |1996 |
|Средняя заработная плата вместе с |тыс. руб.|425,8 |644, 0 |
|социальными выплатами — всего | | | |
|Индекс цен на товары и услуги за 9 |% |100,0 |118,0 |
|месяцев 1996 г. | | | |
|Индекс реальной заработной платы |% |100,0 |128,0 |
|Бюджет прожиточного минимума (БПМ) |тыс. руб.|278,1 |359,0 |
|Приходится БПМ на заработную плату |раз |1,53 |1,79 |
|К Ленинградской области: | | | |
| номинальная заработная плата |% |91,0 |88,8 |
| реальная заработная плата |% |91,1 |91,3 |
|Место среди районов области по: | | | |
| номинальной заработной плате |единиц |10 |8 |
| реальной заработной плате |единиц |9 |7 |
|Минимальный размер оплаты труда: | | | |
| в декабре 1995 г. |тыс. руб.|60,5 |- |
|в декабре 1996 г. |тыс. руб.|- |75,9 |
Заработная плата по отраслям экономики характеризуется следующими данными
(табл. 3.3).
Таблица 3.3 Средняя заработная плата работников, занятых в экономике Всеволожского района в 1995-1996 гг.,(тыс. руб.)
| |Удельный |Средняя |1996 г.|
| | |зарплата | |
| |вес |1995 |1996 |в % к |
| |занятых в | | |1995 г.|
| |1995 г. | | | |
|Всего в экономике района, в том |100,0 |391,8 |608,7 |155,3 |
|числе: | | | | |
| промышленность |17,4 |402,7 |485,1 |120,5 |
| сельское хозяйство |14,4 |422,4 |718,9 |170,2 |
| транспорт и связь |5,2 |358,1 |908,7 |253,7 |
| строительство |7,1 |623,6 |692,7 |111,1 |
| торговля и материально-техническое |10,7 |241,3 |195,7 |81,1 |
|снабжение | | | | |
| жилищно-коммунальное хозяйство |6,7 |444,8 |785,9 |176,7 |
| здравоохранение, физкультура и |8,8 |328,9 |502,6 |152,8 |
|социальное обслуживание | | | | |
| образование |12,1 |279,4 |481,9 |172,5 |
| банки и кредитные учреждения |0,7 |... |1300,2 |... |
| управление и прочие организации |16,2 |... |976,9 |... |
Характерна низкая заработная плата в промышленности, в отраслях бюджетной
сферы и особенно в торговле, что свидетельствует об утрате ее стимулирующей
и воспроизводящей роли. Соотношение в уровнях оплаты труда работников с самой низкой и
наиболее высокой заработной платой выросло с 1:4 в начале 90-х годов до
1:26 в настоящее время. В условиях резкого сокращения реальной заработной платы угрожающий
характер приняли задержки выплаты заработной платы. Другим важнейшим источником денежных доходов населения являются
пенсии (табл. 3.4). Таблица 3.4 Пенсионное обеспечение Всеволожского района в 1996 г. | |Факт |В % к |
| | |области |
|Средний размер пенсий, тыс. руб. |258,7 |90 |
|Минимальная пенсия, тыс. руб. |219,6 |100 |
|Бюджет прожиточного минимума пенсионера, тыс. |220,5 |100 |
|руб. | | |
|Приходится БПМ пенсионера (раз) на: | | |
| среднюю пенсию |1,2 |80 |
| минимальную пенсию |0,996 |100 |
|Удельный вес пенсионеров в общей численности | | |
|населения: | | |
| Всеволожский район |23,0 |- |
| Ленинградская область |21,9 |- | Ситуацию с пенсионным обеспечением следует рассматривать как
кризисную. Действующая пенсионная система не обеспечивает тесной увязки
трудового вклада и размера пенсий, не вызывает материальной
заинтересованности работников в формировании пенсионного фонда. Низкий
размер пенсий у подавляющей части пенсионеров не позволяет им иметь доходы
даже на уровне прожиточного минимума. На среднюю пенсию пенсионер может
приобрести товаров и услуг, равноценных по Важным источником денежных доходов населения района являются денежные
сбережения. Имеет место их значительный рост. В 1996 г. по отношению к 1994
г. денежные сбережения выросли в 6,3 раза и составили 95,8 млрд. руб.
Средний вклад в 1996 г. достиг 433143 руб. Однако отрицательные социальные
последствия обесценивания вкладов выражаются в неуверенности людей в
будущем (ожидание очередной реформы) и отсутствии веры, что государство
вернет те денежные сбережения, которые они потеряли в результате инфляции.
Поэтому наиболее обеспеченная часть населения предпочитает расходовать свои
деньги на приобретение долларов. В 1996г. средний вклад в долларах составил
1000 или 5600000 в рублевом эквиваленте. Реализация денежных доходов
отражается в их структуре: по Ленинградской области 75% всех доходов
приходится на покупку товаров и услуг. 3.1.2 Потребительский рынок На развитие потребительского рынка влияют три основных фактора: цены
на товары и тарифы на услуги; размеры производства товаров народного
потребления на местном рынке и импорт товаров. Для исключения влияния цен
на товары и тарифов на услуги, стоимость потребления 1994 г. оценивалась в
ценах и тарифах 1995 г. (табл. 3.5).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|