Российское правительство в последние годы проявляло в отношении зарубежных компаний скоре двойственность, чем радушие. Официальная политика предписывает оказывать поддержку прямым иностранным инвестициям, но на практике зарубежные фирмы испытывают невероятные трудности, пытаясь вложить капитал в российскую экономику. Российское законодательство не имеет устоявшейся базы, коммерческая деятельность наталкивается на множество бюрократических преград, а кроме того, складывается впечатление, что многие российские политики просто боятся прямых иностранных инвестиций. Некоторые в России убеждены, что иностранные инвестиции – это не более чем “надувательство”, и зарубежные компании откровенно эксплуатируют российскую экономику.

В настоящее время в России, по-видимому, происходит увеличение притока иностранных инвестиций. Тем не менее, в абсолютных цифрах иностранное инвестирование остается очень небольшим и явно не удовлетворяющим потребности российской экономики. Вывоз капитала по-прежнему во много раз превышает его ввоз.  Это объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране в целом и по отношению к иностранным инвестициям в особенности.

Неблагоприятный инвестиционный климат приводит к тому, что некоторые российские компании отказываются от уже выделенных иностранных средств, поскольку их использование, учитывая высокое налогообложение и таможенные сборы, невыгодно. Например, отказались от иностранных кредитов ряд российских нефтяных компаний.

По оценкам, за последние годы в Россию вложено всего $15,7 млрд. иностранных средств, в то время, как только в 1993 году Китай привлек $25 млрд. В 1995 году Россия привлекла меньше иностранных инвестиций, чем маленькая Венгрия.

Сложность работы в российских условиях вынуждает иностранных инвесторов вкладывать деньги не напрямую, а через российских посредников (в основном банки), ориентирующихся на российском рынке. Слабое развитие прямых инвестиций приводит к тому, что промышленные предприятия не получают необходимых инвестиций, затрудняется передача передовых технологий.  Опасное развитие получила тенденция вложения иностранных средств в ГКО и другие государственные ценные бумаги, с помощью которых финансируется госбюджет.

Важными причинами такого положения являются неопределенность прав собственности, отсутствие оперативной процедуры банкротства, сохранение неэффективного директорского корпуса и сложность замены старого руководства предприятия.

Слабое развитие иностранных инвестиций порождает низкую конкурентоспособность российского производства, дальнейшее уменьшение доли российского рынка, занятой товарами российского производства.

Можно утверждать, что развитие иностранных инвестиций в России не соответствует потенциалу российского рынка и при нормальном развитии рыночной экономики следует ожидать на несколько порядков большего притока иностранных средств.

6.2. О некоторых проблемах инвестиционных процессов в России *

В конце 80-х – начале 90-х годов разумно было ожидать, что Россия успешно завершит переход к рыночной экономике. У России были следующие предпосылки для благоприятного проведения преобразований:

-              успешное использование метода централизованного планирования для формирования второй по масштабам экономики в мире (более крупной, чем в Японии и Германии), наивысшие в мире объемы добычи нефти, газа, угля, производства пшеницы, обуви и ряда других товаров;

-              огромный внутренний рынок;

-              целостная инфраструктура, включая транспорт, коммуникации, университеты, научно-исследовательские институты и т.д.;

-              урбанизированное, грамотное и обученное население;

-              подготовленная рабочая сила и менеджеры с опытом управления производством;

-              колоссальный человеческий капитал, в том числе крупнейший в мире отряд ученых и инженеров;

-              огромные природные ресурсы.

-----------------------------------------------------------------------

*В данном разделе содержаться выдержки из статьи зам.директора ОАО “Ростсельмаш” доктора экономических наук Т.В. Овчаренко. Журнал “Финансы и кредит”

Однако вопреки ожиданиям экономические преобразования в России катастрофически провалились. Некоторые зарубежные ученые утверждают, что Россия создала модель того, как не следует осуществлять переход к рыночной экономике. В результате такой политики в России ежегодный спад составляет 10-20 % - один из самых значительных показателей уменьшения национального продукта для любой крупной страны. В результате Россия переместилась со 2-го места в мире по масштабам экономики на 11-12-е, сравнявшись с Бразилией или Мексикой. Между тем длительная инфляция “съела” сбережения населения и разрушила средний класс – основу любого общества, вызвала политическую нестабильность, создала потенциал социально-экономической нестабильности и, вероятно, даже возможность возврата к какому-либо типу авторитарного режима. Доходы в иностранной валюте тратятся на импорт предметов роскоши и продовольствия.

Что касается капиталовложений в народное хозяйство, то здесь следует сказать, что инвестиционный процесс в России находится в глубоком кризисе, который характеризуется всеобъемлющим сокращением инвестиций. А это граничит уже с настоящей хозяйственной катастрофой в отраслях промышленности вообще, и в сельскохозяйственном машиностроении, в частности. Ситуация здесь в настоящий момент такова, что без серьезной поддержки государства не обойтись, ибо большинство предприятий убыточны или малорентабельны.

Не секрет, что сегодня Россия не располагает экономикой, ориентированной на внешний рынок, если не считать экспорт природного газа, нефти и ряда других минеральных ресурсов, а также вооружений. Страна также экспортирует капитал, оседающий в частных оффшорных банках на Кипре, в Объединенных Арабских Эмиратах и других странах. Россия пыталась создать свободные экономические зоны, но безуспешно. Вряд ли ошибемся, если скажем, что наша экономика все больше работает на накопление богатства за границей, а внутри страны не находится инвестиций даже для поддержания простого воспроизводства.

Причины неудач нам видятся в том, что при переходе к рыночной экономике (Гайдар и его команда) был сделан упор на таких трех китах, как стабилизация, либерализация и приватизация. Первая составляющая этой триады – стабилизация макроэкономики, включая ограничение дефицита государственного бюджета. Однако следствием “шоковой терапии” стали и “великая депрессия”, и “великая инфляция”.

Второй компонент – либерализация цен, определяемых впредь рынком, а не бюрократией.  Однако в настоящее время они, по существу, устанавливаются мафией, монополистами, коррумпированными чиновниками.

Третий компонент – приватизация, перевод предприятий из государственной в частную собственность, обычно в форме корпораций. В отсутствии соответствующих регулирующих и юридических институтов приватизация привела к криминализации экономики – все большую власть над ресурсами и их распределением захватывают криминальные элементы. Номенклатурная приватизация, проведенная управленцами, породила российских “предпринимателей”, состоящих в основном из монополистов, расхитителей имущества (продающих фонды, в том числе предприятия и оборудование, и помещающих доходы на свои частные счета в оффшорных банках), представителей мафии, вымогателей и чиновников-коррупционеров. Эти предприниматели ориентируются в большей степени на извлечение ренты, чем на участие в производственной деятельности.

Сегодня мы имеем ситуацию, когда объем взаимных обязательств центра и регионов определяется множеством факторов, но только не соображениями экономической эффективности. Необходимо переориентировать денежно-кредитную политику на обслуживание производственной сферы, иначе процесс высасывания денежных ресурсов из регионов в столичные финансовые пирамиды стимулирует на местах дальнейшее замещение рублей денежными суррогатами. Это может закончиться распадом экономического пространства России.

Для оживления инвестиционной деятельности в России необходимо создание эффективного механизма формирования благоприятного климата для инвестиций, концентрация необходимых финансовых средств в банковской системе, с помощью которой можно было бы осуществлять перелив капитала с ориентацией на приоритетные, перспективные направления развития отраслей народного хозяйства.

В развитых странах накоплен опыт позитивного воздействия и стимулирования государством инвестиционных процессов в виде льготного кредитования инвестиций и пониженного налогообложения инвестируемой прибыли, предоставление субсидий за счет бюджета, выделения средств иностранного займа, снижения таможенных пошлин при ввозе сырья и оборудования из-за рубежа и вывозе готовой продукции.

Однако реальность сегодняшнего дня обусловлена тем, что процессы характеризующие состояние инвестиционной сферы экономики страны, предопределяют режим воспроизводственных процессов, находящиеся под негативным воздействием таких факторов, как уменьшение эффективности и масштабов всего воспроизводственного процесса, а также сокращение реальных объемов инвестирования. Иначе говоря, процесс инвестирования сегодня является малоэффективным и непривлекательным для инвесторов. Это обусловлено и отсутствием активной государственной политики, которая должна быть направлена на подъем инвестиционной активности, поддержку и оздоровление воспроизводственной структуры экономики.

Преодоление дезинтеграции экономики и предотвращение дальнейшего бегства капитала из производственной сферы требует активных и адекватных усилий государства. Нужны экономические и организационные инструменты, направляющие денежные потоки в подъем производственных инвестиций.

Рядом ученых и специалистов предлагаются конкретные механизмы решения этой задачи посредством институтов развития и системы инвестиционных счетов, соответствующего регулирования рынка ценных бумаг, активного использования государственных гарантий. Тогда можно думать о неинфляционных возможностях восстановления нормальной денежной массы и преодоления кризиса неплатежей.

В настоящее время именно структурная перестройка экономики России с ориентацией на структуру потребительского спроса должна быть подчинена приоритетам политики в области социальной переориентации экономики, переструктуризации отраслей промышленности с применением ресурсосберегающих технологий и опережающему росту экспорта наукоемкой продукции. Практика свидетельствует о том, что реализация таких приоритетных направлений осуществима только при мощной государственной политике с применением активного экономического регулирования, при стимулировании процесса формирования механизмов мотивации экономического поведения субъектов рынка инновационных услуг и активизации инвестиционных механизмов инновационной деятельности предприятий.

К важнейшим направлениям развития адаптивной стратегии управления инвестиционным процессом в условиях осуществления экономических реформ можно было бы отнести: переориентацию инвестиционной политики государства на наукоемкие отрасли, при одновременном создании благоприятного инновационного климата; сосредоточение инновационной деятельности на предприятиях, в ассоциациях, технопарках и т.д.; использование биржевого механизма для ускорения развития инвестиционных процессов с созданием необходимой инфраструктуры, институционально-правовой и экономической среды для самостоятельной инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Это позволило бы в ближайшей перспективе удовлетворить требования потребительского рынка, создать механизм кредитования предприятий и ценообразования на наукоемкую продукцию приоритетного направления.

Одновременно надо подчеркнуть, что в этом процессе исключительную роль должна играть государственная собственность, четкая инновационная система, основанная на государственной поддержке инноваций и стимулировании инновационной деятельности предприятий, как фактор роста экономики страны.

В XXI веке нечего делать без развитой электронной промышленности, информатики, биотехнологий, атомной промышленности, активного использования космического пространства. В международной конкуренции выигрывают те страны и корпорации, которые добиваются технологических прорывов и опережают других по инновационному уровню.

Главная задача инновационной деятельности – технологическая переструктуризация производства, нацеленная на достижение конкурентных преимуществ отечественных изделий на мировом рынке. Это важно не только с позиции развития экспортного потенциала, но особенно для удержания внутреннего рынка.

В сельскохозяйственном машиностроении особенно необходима поддержка государством высокотехнических производств, которые должны сформировать конкурентные преимущества высокого порядка. Основными элементами инвестиционной политики в этой отрасли должны стать: поддержка сельхозпредприятий, которые несут в себе элемент экономического роста; инвестирование государственных средств в развитие отраслей инфраструктуры, что не под силу частным инвесторам; создание благоприятных условий для инновационной деятельности и ее инвестирования; восстановление контактно-платежной дисциплины, без чего любое предприятие и сбыт (реализация) теряют смысл.

Совершенно очевидно, что экономический подъем и стабилизация развития требует обеспечения соответствия (пропорциональности) между производством и потреблением, а в условиях рыночной экономики формой этого соответствия является наличие рыночного равновесия спроса и предложения. По поводу рецептов оздоровления экономики в условиях рынка М. Фридмен точно заметил, что достаточно обеспечить стабильность денежной единицы, как производство под влиянием конкуренции, стимуляторов и рычагов рынка само начнет наращиваться и саморегулироваться. Естественно, это верно при условии, что рыночные институты сформированы, отлажены и действует механизм рыночной конкуренции.

Однако в практике развитых стран есть другой путь решения проблемы стабилизации ситуации и последующего подъема экономики. Этот путь основывается на выводах Д.М. Кейнса о том, что в условиях спада эффективный спрос, стимулирующей производство, должен осуществляться государством с помощью сильной защиты населения и сложившегося уровня его доходов с регулированием ставки банковского процента и активизацией инвестиционных механизмов инновационной деятельности предприятий.

Думается, для возрождения экономики России необходима собственная концепция адаптационной стратегии управления инновационными процессами, учет теории кондратьевских циклов. Это позволит на базе инновационных технологий, взаимодействие которых будет предопределяться возможностью применения информационных компьютерных систем, способных адаптироваться к инновациям и их внедрению, развивать инновационную деятельность предприятий.

Практика инвестирования в развитых странах показывает, что интеграция инвестиционной и инновационной деятельности оказывается успешной при мощном механизме привлечения денежных вкладов населения и собственных оборотных средств предприятий; развитом рынке ценных бумаг; использовании возможностей лизинговых и страховых компаний, инвестиционных фондов, ипотечного кредитования.

Анализ мотиваций и стимулов вовлечения в инновационную деятельность предпринимателей в странах с развитой системой показывает, что успех вложения в нововведения, производство и экспорт наукоемкой продукции зависит от правильно выбранной стратегии управления инновационными процессами в условиях рынка. Так, в послевоенный период Япония осуществляла стратегию “переноса”, т.е. переноса и использования зарубежных нововведений в собственной экономике. В результате такой политики развитие собственного японского инновационного потенциала привело к тому, что экспорт японских технологий превысил их импорт, а Япония считается страной, обладающей передовой фундаментальной наукой.

Стратегия “наращивания”, которую используют США, ФРГ, Франция и Англия, определяется развитием и использованием собственного потенциала с привлечением зарубежных ученых, способствует постоянному обновлению производимых видов продукции, активизации инновационной деятельности предприятия, что, естественно, обусловливает увеличение масштабов внедрения инноваций в производство.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8