Неприкосновенность жилища в оперативно-розыскной деятельности
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 7
1.1.
Понятие и содержание права на неприкосновенность жилища. 7
1.2.
Правовые гарантии права на неприкосновенность жилища. 16
ГЛАВА
2. ОСОБЕННОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 25
2.1.
Сущность правовых гарантий неприкосновенности жилища при осуществлении
оперативно-розыскной деятельности. 25
2.2.
Проблемы соблюдения неприкосновенности жилища при осуществлении
оперативно-розыскной деятельности. 27
2.3.
Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью как гарантии
обеспечения неприкосновенности жилища. 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 63
СПИСОК
ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 65
Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам
их достижения не может не ограничивать прав и свобод человека и гражданина.
Возможность такого ограничения предусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ,[1] в соответствии с которой права
и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той
мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц.
Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе
закона и в целях борьбы с преступностью соответствует требованиям ст. 12
Всеобщей декларации прав человека (1948) г.[2],
ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) г.[3] и ст. 17 Международного пакта о
гражданских и политических правах (1966) г.[4]
Под обеспечением соблюдения конституционных прав граждан следует понимать
четкое и неукоснительное следование нормам Закона об ОРД,[5] а также ведомственных
нормативных актов, регламентирующих основания и порядок проведения
оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение условий и использование средств,
исключающих необоснованное ограничение прав и свобод граждан, в том числе и
права на неприкосновенность жилища.
Таким образом,
налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет
не только определить новые подходы к исследованию категории гарантий соблюдения
неприкосновенности жилища при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий,
но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и
правоприменительную практику.
Степень научной
разработанности проблемы. Понятие соблюдения неприкосновенности жилища при
осуществлении оперативно-розыскных мероприятий широко используется в
юридической науке и правоприменительной практике.
Отдельные стороны
проблемы соблюдения неприкосновенности жилища осуществлении оперативно-розыскных
мероприятий неоднократно рассматривались в правовой науке. В дипломной работе
используются работы таких ученых в сфере оперативно-розыскного и других
отраслей права, как Шумилов А.Ю., Горяинов К.К., Громов Н.А., Давыдов Я.В.,
Захарцев С.И., Овчинский А.С., Епихин А.Ю., Казак А.Е. и ряда других авторов,
комментарии законодательства, учебники.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и
степени научной разработанности проблемы.
Целью представленной работы является комплексное изучение
проблем обеспечения правовых гарантий неприкосновенности жилища при
осуществлении ОРД:
Для достижения указанной цели предполагается решить
следующие задачи:
-
выявить
тенденции развития норм, регулирующих гарантии соблюдения неприкосновенности
жилища при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;
-
рассмотрение
проблемы соблюдения неприкосновенности жилища при осуществлении
оперативно-розыскных мероприятий.
-
изучение
средств и методов, которые гарантируют соблюдение неприкосновенности жилища при
осуществлении оперативно-розыскных мероприятий
Объект и предмет исследования определяются тематикой
работы, ее целью и задачами.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в сфере обеспечения прав и свобод граждан на неприкосновенность
жилища при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Предметом исследования являются соблюдение
неприкосновенности жилища при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий
как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.
Методологической основой исследования является
диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные,
а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и
дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью
которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа,
системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил
конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе,
следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования,
различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и
полно рассмотреть различные аспекты соблюдения прав граждан при осуществлении
оперативно-розыскных мероприятий в рамках цели и задач исследования.
Эмпирическая база исследования построена на
нормативном материале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Конституция РФ,
федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования соблюдения
прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Судебная
практика представлена разъяснениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда
РФ.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, в
которых решаются задачи, необходимые для достижения поставленной цели,
заключения, списка используемой литературы.
Неприкосновенность жилища представляет собой одну из основных гарантий
предусмотренного в ч. 1 ст. 23 Конституции права на неприкосновенность частной
жизни. Как представляется, именно в таком контексте оно может быть истолковано,
исходя из положений п. 1 ст. 17 Международного пакта о гражданских и
политических правах, указывающих на необходимость обеспечения
неприкосновенности жилища в наряду с обеспечением невмешательства в личную и
семейную жизнь человека, с охраной тайны корреспонденции, защитой его чести и
репутации.[6]
С учетом этих положений должно определяться и понятие жилище, имея в виду
его содержание применительно к означенному кругу правоотношений. В этой связи
нельзя не заметить, что термин «жилище» в ст. 25 и 40 Конституции используется
для обозначения хотя и совпадающих в значительной своей части, но все же не
тождественных понятий. В законодательстве общепринятое понятие «жилище»
отсутствует, при том что в отдельных законодательных актах раскрываются такие
понятия как «жилое помещение», «жилищный фонд», «место жительства». УК РФ
(прим. к ст. 139), УПК РФ (п. 10 ст. 5), к примеру, трактует жилище как
индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями,
жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и
пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или
строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного
проживания.
О жилище же как объекте незаконного вторжения, пожалуй, наиболее полно (и
эта формулировка представляется более удачной, нежели приведенная в указанных Кодексах)
было сказано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 5 сентября
1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»,[7] которое, несмотря на
происшедшие после его принятия изменения в законодательстве о преступлениях
против собственности, не утратило своего значения. Как указывалось в этом
постановлении, под жилищем следует понимать помещение, предназначенное для
постоянного или временного проживания или пребывания людей (индивидуальный дом,
квартира, комната в гостинице или в общежитии, дача, садовый домик, туристская
палатка и т.п.), а также те его составные части, которые используются для
отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека
(балкон, веранда, кладовая и т.п.). Режим того или иного помещения как жилища
не меняется оттого, что оно одновременно используется его собственником или
нанимателем в качестве рабочего кабинета (офиса) или производственного
помещения (в частности, для занятия частной юридической либо зубопротезной
практикой).
Требование статьи 23 Конституции распространяется как на само жилище, так
и на все предметы и документы, находящиеся внутри его, а также на всю
информацию, которая в этом помещении передается.
Конституция, закрепляя принцип неприкосновенности жилища, устанавливает
вместе с тем запрет на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем
лиц, из чего можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может
быть связано не только с проникновением в него, но и с иными действиями
государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан (например, с
поджогом жилого дома). При этом как те, так и другие действия, если они
совершаются вопреки воле проживающих в помещении лиц гражданами, являющимися
собственниками данного жилого помещения, либо зарегистрированными в нем, либо
принудительно вселенными в него по решению суда, не могут расцениваться как
нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища.[8]
Проникновение в жилище означает открытое или тайное вторжение в него с
целью проживания или в иных целях лиц, которые по закону не вправе находиться в
нем помимо воли проживающих лиц. Это вторжение может выражаться как в
физическом проникновении постороннего в жилище (или в отказе покинуть его), так
и в забрасывании в жилое помещение различных предметов, установлении в нем
технических средств, позволяющих вести прослушивание ведущихся там разговоров
или визуальное наблюдение за происходящими событиями, и т.д. Нарушение
неприкосновенности жилища имеет место и в тех случаях, когда с помощью
современных технических приспособлений, установленных за пределами жилища,
ведется наблюдение за тем, что происходит внутри его.[9]
Нарушение неприкосновенности жилища в зависимости от его характера и
порожденных последствий может влечь для виновных в этом лиц наступление
дисциплинарной, административной или даже уголовной ответственности. В частности,
согласно ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против
воли проживающего в нем лица, подлежит наказанию вплоть до пяти лет лишения
свободы.
Вместе с тем действующее законодательство предусматривает ряд ситуаций, в
которых проникновение в жилище помимо воли проживающих там лиц признается
правомерным.
Во-первых, правомерно проникновение в жилище, предпринятое в целях
предотвращения или устранения стихийно возникшей опасности для проживающих там
людей или для иных граждан (прежде всего соседей). Необходимость в таком
проникновении может возникать при пожарах, наводнениях, утечке газа,
повреждениях электропроводки или водоснабжающих коммуникаций и т.п. и в
правовом отношении основывается прежде всего на законодательных положениях о крайней
необходимости (см., в частности, ст. 39 УК РФ). Наряду с этим в ряде
законодательных актов содержится и специальная регламентация такого рода
ситуаций. В частности, пункт 18 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»[10] предоставляет милиции право
беспрепятственно входить в жилые и иные помещения для обеспечения личной
безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях,
катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.
Проникновение в жилище работников технических служб для устранения
различных неполадок, представляющих опасность для жилого помещения или других
граждан, как правило, должно осуществляться в присутствии должностных лиц
соответствующих жилищных органов или собственника жилого помещения. Однако
понятно, что при пожаре или наводнении такие требования предъявляться не могут.
Во-вторых, закон признает допустимым принудительное проникновение в
жилище в целях выявления, пресечения, раскрытия преступления или для
обнаружения лица, скрывающегося от следствия и суда. Так, согласно п. 18, 24
ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции», сотрудники милиции вправе
беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им
земельные участки и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в
совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там
совершено или совершается преступление; они могут осматривать места хранения
огнестрельного оружия, боеприпасов к нему. Право беспрепятственно входить в
жилые и иные принадлежащие гражданам помещения в случае, если имеются
достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, а
также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если
промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, предоставлено
и органам федеральной службы безопасности (п. «з» ст. 13 ФЗ от 3 апреля 1995 г.
«Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации»).
На это
справедливо указал и Конституционный Суд РФ: «Согласно Конституции Российской
Федерации никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц
иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании
судебного решения (статья 25); права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства (статья 55, часть 3).
Милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных
органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и
свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и
иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер
принуждения в пределах, установленных Законом Российской Федерации «О милиции»
и другими федеральными законами (статья 1 Закона Российской Федерации «О
милиции»).
Как уже отмечалось, в целях выполнения возложенных на милицию
обязанностей пунктом 18 статьи 11 Закона Российской Федерации «О
милиции» ее сотрудникам предоставляется право беспрепятственно входить в жилые
и иные помещения граждан и осматривать их, но только в строго ограниченных
случаях.
Таким образом, законодатель, в соответствии со статьей 25
Конституции Российской Федерации устанавливая федеральным законом условия, при
которых допускается проникновение работников милиции в жилище против воли
проживающих в нем лиц, исходит из того, что подобные действия вызываются
необходимостью принятия именно оперативных, не терпящих отлагательства мер по
защите жизни, здоровья, достоинства, личной неприкосновенности (статьи 20,
21, 22 Конституции Российской Федерации), иных прав и свобод граждан. Это
согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации и не нарушает справедливый баланс между правами граждан и
правомерными интересами общества и государства, основанный на конституционно
значимых целях и ценностях, защищаемых Конституцией Российской Федерации».[11]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|