Меню Главная Юридпсихология Этика эстетика Электротехника Эктеория Физика Управление персоналом Уголовный процесс Уголовное право Схемотехника Стратегический менеджмент САПР Ресторанно-гостиничный бизнес бытовое обслуживан Реклама и PR Режущий инструмент Неопределено Метрология Матметоды в эк-ке Исторические личности Искусство и культура Информатика Иностранные языки Гражданское процессуальное право Гражданское право Государственное регулирование и налогообложение Сонник Карта сайта Поиск По всему сайту Статьи Комментарии Файлы Форум Гостевая Ссылки Новости	Уровень жизни населения России 2,0 Строительные материалы 10,8 3,2 2,5 Мебель 6,7 2,7 2,2 Часы 5,7 2,4 2,3 Ювелирные изделия 6,9 2,7 1,9                                                                                                                                  Таблица 10 Индексы цен (тарифов) на отдельные группы платных услуг населению (декабрь к декабрю предыдущего года; в %).
	2004	2005
Платные услуги населению - всего	622	332
в том числе бытовые	332	221
пассажирского транспорта	799	300
Связи	762	318
жилищно – коммунальные	1044	492
жилищного хозяйства	1328	379
Коммунальные	986	516
по содержанию детей в дошкольных учреждениях	404	270
учреждений культуры	464	211
туристско-экскурсионные	350	202
санаторно-курортных и оздоровительных учреждений	346	259
Здравоохранения	393	263
физической культуры и спорта	370	262
правового характера	295	298

                                                                                                                                 Таблица 11

Распределение населения по среднедушевому денежному доходу в 2005 году.

Млн. человек

В % к итогу

1

2

3

Все население

148,2

100

в том числе со среднедушевым денежным доходом в месяц, тыс.руб.

 до 100,0

2,9

2,0

100,1-150,0

7,5

5,0

150,1-200,0

11,0

7,5

200,1-250,0

12,6

8,5

250,1-300,0

12,9

8,7

300,1-350,0

12,2

8,2

350,1-400,0

11,2

7,5

400,1-450,0

10,0

6,8

450,1-500,0

8,8

5,9

500,1-600,0

14,3

9,7

600,1-700,0

10,7

7,2

700,1-800,0

8,0

5,4

800,1-900,0

6,0

4,1

900,1-1000,0

4,5

3,0

1000,1-1100,0

3,4

2,3

1100,1-1200,0

2,6

1,7

1200,1-1300,0

2,0

1,3

1300,1-1400,0

1,5

1,0

1400,1-1500,0

1,2

0,8

свыше 1500,0

4,9

3,4

2.2. Анализ дифференциации доходов населения.

    В течение 90-х годов в России произошли существенные изменения в до­ходах населения. Увеличилось многообразие доходов, усложнилась их струк­тура, явно усилилась дифференциация. Реальные доходы населения система­тически снижаются. В связи с этим многие предприятия, которые производят потребительские товары, столкнулись не только с конкуренцией импортных то­варов, но и с неплатёжеспособным спросом многих категорий населения. Рас­полагающие же более значительными доходами группы населения, как прави­ло, направляют свои доходы на сбережения, приобретение недвижимости и иностранной валюты. Используя свои доходы, люди могут часть их тратить на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например, се­мья может вложить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семей, то есть та собственность, которой они владеют (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить магазин и вернула банку пока только 50% долга и процентов на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина.

    Основные показатели дифференциации доходов изменялись следующим образом. Коэффициент Джини, который показывает степень неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых и 10% наименее обеспеченных граждан. В 2005 году на 10% наиболее обеспеченного населения приходится 33,1%денежных доходов, а 10% наименее обеспеченных имеют всего 2,5% денежных доходов.12 В феврале 2005 на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходи­тся 29,5% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обес­печенного населения - 2,7%. Исходя из выше названного, можно сделать вывод, что, несмотря на сложность ситуации, дифференциация доходов населения всё-таки имеет тенденцию к сокращению. В течение многих лет, независимые эксперты с регулярной периодичностью пытались доказать, что уровень денежных доходов населения России существенно выше, тех оценок, которые делает Государственный комитет по статистике РФ. Разброс экспертных оценок составляет от 30 до 100% превышения над официальными данными. До последнего времени Госкомстат все эти выпады просто игнорировал.

       По величине разрыва в уровне доходов Россия попала в зону повышенно­го риска. Этот разрыв на 40% связан с различиями в оплате труда, на 7% - с дифференциацией социальных трансфертов и на 53% - с дифференциацией доходов за счёт предпринимательской деятельности, собственности и прочих источников. Основную часть населения России составляют низкодоходные группы, поэтому решение проблемы неравенства доходов в значительной сте­пени сводится к сокращению численности бедных слоев населения.

Экономисты пришли к выводу, что предел социальной напряжённости на­ступает в тот момент, когда беднейшие 40% населения получают менее 12-13% общей суммы доходов. Сейчас в России в низкодоходной группе оказалось по­давляющее большинство работников сферы образования, здравоохранения и культуры. В 2004 году средняя заработная плата работников системы кредито­вания, финансов, страхования достигла 178, 5% от среднего общероссийского уровня, органов управления - 134, 9%, тогда как заработная плата сельскохо­зяйственных рабочих составила 44% к общероссийскому уровню, образования -54, 3%, культуры - 56, 6%, здравоохранения - 66,8%, науки и научного обслу­живания-90,1%.13

   Неравенство доходов - это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение повышения его благосостояния. Россия не достигла того уровня, при котором происходит сглаживание социальных различий, нормальное для многих европейских стран.

    В течение многих лет, независимые эксперты с регулярной периодичностью пытались доказать, что уровень денежных доходов населения России существенно выше, тех оценок, которые делает Государственный комитет по статистике РФ. Разброс экспертных оценок составляет от 30 до 100% превышения над официальными данными. До последнего времени Госкомстат все эти выпады просто игнорировал.

    В сентябре, в газете "Ведомости" появился материал, в котором со ссылкой на исследование маркетингового агентства Interactive Research Group, говорилось о том, что потребительский рынок России на 100 миллиардов долларов (на 60-70%) больше, чем его оценивает Госкомстат. На это "Ведомостям" счел необходимым ответить сам председатель Госкомстата Владимир Соколин: "Непонятно, по какой методике они считают. Если полагаться на их выводы, то ВВП России должен оказаться примерно в два раза больше, равно как и объем денежной массы, рассчитываемый Центральным банком"

2.3. Анализ потребления.

Используя соотношения цен на товары для разных групп населения можно эффективно контролировать присутствие на потребительском рынке малосостоятельных контингентов покупателей и динамику изменения их доли в общей численности потребителей. Так среди спиртных напитков эффективным индикатором выступает отношение цены на шампанское к цене на водку. В группе безалкогольных напитков имеется существенная разница в спросе состоятельных и бедных слоев населения на импортные напитки с одной стороны, отечественные напитки и минеральную воду, с другой. Такими же индикаторами являются соотношения цен на полукопченую колбасу или мясные консервы с ценами на вареную колбасу; цен на сметану и цен на молоко; соответственно - цен твердых и плавленных сыров; натуральных рыбных консервов и консервов в томате.

При исследовании этих соотношений отчетливо проявляется зона максимальных спросовых ограничений на продукцию, приобретаемую населением с низкими доходами в Черноземье, аграрном Поволжье и на Кавказе. При сдерживании, отчасти даже административном, роста цен на наиболее значимые для бедных слоев населения продукты, цены на более качественные товары практически не отличались от таковых в развитых регионах.

Наибольшее внимание к питанию массовых контингентов населения власть уделяет в связи с проблемой прожиточного минимума. Предложения разных ведомств (Госкомстат, Госкомтруд, профсоюзы), института социально-экономических проблем народонаселения по минимальным продовольственным наборам различаются весьма незначительно, на 3-6% по разным продуктовым группам. Это отличие мотивировалось допущениями о непродолжительности периодов жизни на уровне прожиточного минимума, которые возникают как временное явление (2-3 года), характерное для небольшой части населения. Среди факторов, оказывающих наиболее значительное влияние на показатели здоровья населения, чрезвычайно важную роль играет структура питания населения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

     Наверх    

© 2009 Все права защищены.