Отразим на рисунке 8 структуру сбыта продукции по видам осуществляемой торговли подразделением ИП Степановой, расположенным в г. Ижевске.

Рисунок 8 - Структура сбыта продукции по видам осуществляемой торговли подразделением ИП Степановой, расположенным в г. Ижевске, %

Данные рисунка 8 свидетельствуют, что за 2005-2006 гг. отмечается увеличение доли розничной торговли в связи с ростом доли оптовой торговли фирм-конкурентов ИП Степановой. Это повлияло на сокращение доля оптовой торговли анализируемого предприятия.

Анализ ассортимента реализуемых товаров подразделением ИП Степановой, расположенным в г. Ижевске, осуществим на основе Прайс-листа. Представим на рисунке 9 структуру реализованных  товаров за 2005-2006 гг.

Рисунок 9 - Структура реализованных  товаров за 2005-2006 гг. подразделением ИП Степановой, расположенным в г. Ижевске, %

Таким образом, данные рис. 5 свидетельствуют о преобладании в структуре реализации за 2005-2006 гг. рыбы свежемороженой (более 60 %).

На прочие виды реализованных товаров приходится около 40 %, удельные веса примерно составляют в пределах от 3 % до 8 %.

Представим на рисунке 10 структуру потребителей осуществляющих покупки в подразделении ИП Степановой, расположенном в г. Ижевске в 2006 г.

Рисунок 10 - Структура потребителей осуществляющих покупки в подразделении ИП Степановой, расположенном в г. Ижевске в 2006 г., %

Данные рисунка 10 свидетельствуют, что в структуре реализуемой продукции в розницу преобладают муниципальные предприятия и организации (9 %), а на сбыт физическим лицам приходится 6 %.

В оптовой торговле наибольшая доля сбыта приходится на индивидуальных предпринимателей (57 %), 12 % - на муниципальные предприятия,  16 % - на частные предприятия и организации.

Следует отметить, что сбыт организован как на территории г. Ижевска, так и в близлежащих районах Удмуртии и на территории Пермской области.

Отразим на рисунке 11 территориальную структуру реализации продукции в подразделении ИП Степановой, расположенном в г. Ижевске.

Таким образом, видно, что основная доля рынков сбыта приходится на Пермскую область – 43 %, на районы Удмуртии – 27 %, а на г. Ижевск – 30 %.

Рисунок 11 - Территориальная  структура реализации продукции в подразделении ИП Степановой, расположенном в г. Ижевске в 2006 г., %

Следует отметить, что в основном розничная торговля организована на территории г. Ижевска и близлежащих районов. При этом на физических лиц в г. Ижевске и районах приходится соответственно 5 и 1 %, а на муниципальные – 6 и 3 %.

 Прочая реализация организована в форме оптовой торговли. В ее доле 12 и 14 % приходится на реализацию индивидуальным предпринимателям на территории г. Ижевска и территории Удмуртии и 31 % - на территорию Пермской области.

Муниципальные предприятия осуществляют оптовые закупки в г. Ижевске у ИП Степановой в общем объеме продаваемой продукции в размере 3 %, в районах Удмуртии – еще 3 %, а на территории Пермской области – 6 %.

Частные предприятия и организации закупают оптом  продукцию в г. Ижевска 4 %, на территории Удмуртии и Пермской области - еще по 6 %.

Именно данные факты (реализация в основном вне г. Ижевска) обеспечивает рост издержек обращения.

3.2. Проблемы в снабжении и сбыте предприятия

Основной проблемой в снабжении и сбыте подразделения ИП Степановой, расположенного в г. Ижевске, является рост издержек обращения, связанный с реализацией продукции не по месту расположения предприятия (г. Ижевск).

Отразим на рисунке 12 распределение материальных потоков ИП Степановой при реализации продукции.

- распределительный центр (склад);

- потребители материального потока;

                                    - материальные потоки.

Рисунок 12 – Организация материального потока ИП Степановой

Отразим динамику затрат предприятия по реализации продукции.

Таблица 13 – Динамика затрат предприятия по снабжению и сбыту за 2005-2006 гг.

Таким образом, можно отметить, что затраты предприятия, связанные с особенностями снабжения и сбыта, в сумме в 2006 г. возросли на 940,9 тыс. руб. или на 78,77 % по сравнению с уровнем 2005 г. К числу данных затрат можно отнести все затраты за исключением стоимости покупных товаров и продукции.

Таким образом, нерациональность системы  снабжения и сбыта вызывает у ИП Степановой отток денежных средств на оплату расходов.

4. Выбор и обоснование предложений по

совершенствованию системы снабжения и сбыта          

ИП Степановой

4.1. Характеристика предлагаемых решений

Складская сеть, через которую осуществляется распределение материального потока, является значимым элементом логистической системы. Построение этой сети оказывает существенное влияние на издержки, возникающие в процессе доведения товаров до потребителей, а через них и на конечную стоимость реализуемого продукта.

Подразделением ИП Степановой, расположенным в г. Ижевске,  на обслуживаемой территории, имеется 6 районов расположения потребителей материального потока.

Поэтому может быть представлено еще два возможных варианта организации распределения: с помощью одного (базовый вариант – используемый в настоящее время), двух или шести складов (соответственно, рисунки А, Б и В).

Рассмотрим модель системы материального потока, представленную на рисунке 13.

В настоящее время, как уже было отмечено, подразделение ИП Степановой, расположенное в г. Ижевске, обслуживает охватываемую территорию по варианту А на рисунке 13.

Рисунок 13 -  Возможные варианты организации материального потока

ИП Степановой

С целью выбора наиболее оптимального, следует проанализировать достоинства и недостатки каждого из них.

4.2. Анализ сильных и слабых сторон деятельности

Очевидно, что в случае принятия варианта А транспортные расходы по доставке будут наибольшими.

Вариант В предполагает наличие шести распределительных центров, максимально приближенных к центрам сосредоточения потребителей материального потока. В этом случае транспортные расходы по товароснабжению будут минимальными. Однако появление в системе распределения пяти дополнительных складов увеличивает эксплуатационные расходы, затраты на доставку товаров на склады, на управление всей распределительной системой. Не исключено, что дополнительные затраты в этом случае могут значительно превысить экономический выигрыш, полученный от сокращения пробега транспорта, доставляющего товары потребителям. Поэтому, возможно, что предпочтительнее окажется вариант Б, согласно которому район обслуживается двумя складами.

Как видим, при изменении количества складов в системе распределения часть издержек, связанных с процессом доведения материального потока до потребителя, возрастает, а часть снижается. Поэтому произведем составление и решим задачу поиска оптимального количества складов на основе графического метода решения задачи.

Выберем в качестве независимой переменной величину N – количество складов, через которые осуществляется снабжение потребителей. В качестве зависимых переменных будем рассматривать следующие виды издержек:

-                   транспортные расходы;

-                   расходы на содержание запасов;

-                   расходы, связанные с эксплуатацией складского хозяйства;

-                   расходы, связанные с управлением складской системой.

Охарактеризуем зависимость издержек каждого вида от количества складов.

1. Зависимость величины затрат на транспортировку от количества складов в системе распределения.

Весь объем транспортной работы по доставке товаров потребителям, соответственно и транспортных расходов, делят на две группы:
- расходы, связанные с доставкой товаров на склады системы распределения (назовем эту категорию транспортных работ дальними перевозками);
- расходы по доставке товаров со складов потребителям (ближние перевозки).

Зависимость затрат на транспортировку от числа складов рассмотрим для каждой группы.

Рисунок 14 - Зависимость затрат, связанных с доставкой товаров на склады от количества складов, на 1 тыс. руб. товарооборота[1]

При увеличении количества складов в системе распределения стоимость доставки товаров на склады, то есть стоимость дальних перевозок, возрастает, т.к. увеличивается количество ездок, а также совокупная величина пробега транспорта. Характер зависимости, представленной на рис. 7, не прямолинейный, т.к. здесь имеются условно-постоянная и условно-переменная составляющие, в результате чего расходы по доставке растут медленнее, чем расстояние. Например, при увеличении расстояния с 20 до 60 км (в 3 раза) расходы по доставке возрастают лишь в 2 раза.

Другая часть транспортных расходов – стоимость доставки товаров со складов потребителям, с увеличением количества складов снижается. Это происходит в результате резкого сокращения пробега транспорта (если мы сравним рис. 13, 1Б и 1В, то увидим, что суммарная длина стрелок с увеличением количества складов резко сокращается). Графически характер зависимости этой составляющей издержек от количества складов показан на рисунке 15.

Рисунок 15 - Зависимость затрат, связанных с доставкой товаров со складов системы распределения потребителям, от количества складов, на 1 тыс. руб. товарооборота[2]

Суммарные транспортные расходы при увеличении количества складов в системе распределения, как правило, убывают. Однако это снижение не носит столь выраженный характер, как снижение расходов на ближние перевозки, так как на форму зависимости влияет увеличение расходов на завоз товаров на склады (при увеличении количества складов). Общий график зависимости транспортных расходов от количества используемых складов приведен на рисунке 16.

Рисунок 16 - Зависимость суммарных затрат, связанных с транспортировкой товаров, от количества складов в системе распределения, на 1 тыс. руб. товарооборота[3]

2. Зависимость затрат на содержание запасов от количества складов в системе распределения.

На рисунке 13А снабжение всех потребителей осуществляется из одного склада. Увеличивая число складов, мы тем самым, сокращаем область обслуживания каждого из них.

Так, при переходе к модели обслуживания, представленной на рисунке 13В (шесть складов), зона обслуживаемая одним складом, уменьшается примерно в 6 раз. Сокращение зоны обслуживания влечет за собой сокращение запасов на складе. Однако запас сокращается, как правило, не столь быстро, как зона обслуживания.

Причин тому может быть несколько. Например, необходимость содержания страхового запаса. В модели с одним складом страховой запас необходимо иметь в одном месте. Увеличение складской сети влечет за собой тиражирование страхового запаса, т.е. создавать шесть складов, необходимо в каждом из них создать страховой запас. В результате суммарный запас во всех шести складах возрастет (по сравнению с запасом в распределительной системе с одним центральным складом).

Потребность складов в некоторых группах товаров при уменьшении зоны обслуживания может оказаться ниже минимальных норм, по которым товар получают сами склады. Это вынудит завозить данную группу на склады в количестве, большем потребности, что также повлечет за собой рост размера запаса. Можно привести и другие причины того, что при увеличении количества складов совокупный размер запаса в системе распределения увеличивается.

Графический характер зависимости затрат на содержание запаса от количества складов в системе распределения представлен на рисунке 17.

Рисунок 17 - Зависимость затрат на содержание запасов от количества складов в системе распределения, на 1 тыс. руб. товарооборота[4]

В общем виде графически зависимость между количеством складов в системе распределения и размером эксплуатационных затрат представлена на рисунке18.

Рисунок 18 - Зависимость между количеством складов в системе распределения и размером эксплуатационных затрат, на 1 тыс. руб. товарооборота[5]

3. Зависимость затрат, связанных с эксплуатацией складского хозяйства от количества складов в системе распределения.

При увеличении количества складов в системе распределения затраты, связанные с эксплуатацией одного склада, снижаются. Однако совокупные затраты распределительной системы на содержание всего складского хозяйства возрастают. Происходит это в связи с так называемым эффектом масштаба: при уменьшении площади склада эксплуатационные затраты, приходящиеся на один квадратный метр, увеличиваются.

Зависимость величины удельных эксплуатационных расходов от размера склада (сфера торговли товарами народного потребления приведена в таблице 14.

Таблица 14 - Зависимость эксплуатационных затрат, в расчете на 1 м2 площади склада, от размера складской площади

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7