Приведенная норма Закона вызывает много вопросов. Во-первых, прямые железнодорожные перевозки почему-то определяются как перевозки с участием нескольких владельцев инфраструктур. Это положение будет верно только при одном условии - если владелец инфраструктуры одновременно является и перевозчиком, но законодатель допускает и иную ситуацию, когда перевозчик - не владелец инфраструктуры, а владелец инфраструктуры не занимается перевозками, а только оказывает услуги перевозчикам по использованию инфраструктуры. ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" в ст. 2 дал самостоятельные определения владельца инфраструктуры и перевозчика, совершенно конкретно обозначив их функции, которые не совпадают. Из данных определений видно, что владелец инфраструктуры не участвует в перевозке грузов, а способствует перевозчикам в исполнении возложенных на них задач путем допуска перевозчиков к использованию принадлежащей владельцу инфраструктуры. Поэтому формулировка прямого сообщения, данная в ст. 12, по моему мнению, неверна.

Традиционно в отечественной юридической литературе признавались прямыми перевозками перевозки грузов по единому перевозочному документу с участием нескольких перевозчиков одного вида транспорта. Слово "прямые" указывает на то, что все участвующие перевозчики везут груз, руководствуясь одним документом - накладной, подписанной первым перевозчиком с грузоотправителем. Ст. 788 ГК называет прямым смешанным сообщением перевозку груза разными видами транспорта по единому транспортному документу, т.е. слово "прямое" опять указывает на наличие единого перевозочного документа, а "смешанное" - на участие в перевозке организаций разных видов транспорта.

Но ст. 2 Устава и ст. 12 ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ" называют перевозками в прямом железнодорожном сообщении перевозки между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной или более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования. На мой взгляд, понятие прямого сообщения в УЖТ и ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" необходимо привести в соответствие с положениями гражданско-правовой науки.

Во-вторых, не находит объяснения императивное вменение в обязанность перевозчика заключать именно договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры, если груз следует по территории нескольких инфраструктур. Конечно, сфера деятельности каждого перевозчика вовсе не обязательно будет совпадать с территориальными границами одной инфраструктуры. Дальность осуществляемых перевозок каждый перевозчик должен определить для себя сам исходя из экономической целесообразности. Однако, чтобы быть более привлекательным для клиентуры, перевозчик должен предлагать широкий перечень оказываемых услуг, в том числе не иметь ограничений по дальности транспортировки грузов. Для осуществления перевозок грузов, пункт назначения которых не охватывается сферой деятельности перевозчика в соответствии с заключенными им договорами об оказании услуг по использованию инфраструктуры, последний может прибегать к помощи иных перевозчиков железнодорожного транспорта. Юридическое оформление такого взаимодействия возможно в следующих вариантах:

во-первых, путем заключения между перевозчиками договоров (соглашений), которые наделяли бы стороны представительскими полномочиями для заключения реальных договоров на перевозку груза и вменяли в обязанность принимать груз у перевозчика, заключившего договор перевозки, транспортировать его до станции назначения и выдавать грузополучателю. В этом случае все участвующие в исполнении договора перевозчики будут соисполнителями, а договор перевозки груза будет носить двусторонний характер. Исходя из значения железнодорожного транспорта для экономики всей страны было бы целесообразно наделить указанные договоры статусом обязательных для заключения;

во-вторых, перевозчики могут заключать между собой договор поручения, по которому первоначальный перевозчик (принявший груз у отправителя) поручает последующему перевозчику доставить груз до станции назначения и выдать его грузополучателю. При необходимости участия в исполнении условий договора более двух перевозчиков договор поручения должен содержать возможность передоверия. Несмотря на громоздкость указанной схемы, она имеет преимущество для грузоотправителя, т.к. при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора перед грузоотправителем нести ответственность будет только первоначальный перевозчик как сторона договора перевозки груза.

3.4. Проблема правового статуса перевозчика.

Анализ новых транспортных договоров (об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта и об оказании услуг локомотивной тяги), применяемых в сфере железнодорожных перевозок, позволяет сделать вывод о том, что вновь создаваемые перевозчики (кроме ОАО "РЖД") будут отделены как от инфраструктуры (за исключением случаев, когда перевозчик сам владеет инфраструктурой, в пределах которой и осуществляет перевозки), так и от транспортных средств (локомотивов), без которых осуществление перевозок на железнодорожном транспорте невозможно. Тем самым на первый взгляд перевозчик по своему правовому положению максимально сближается с экспедиторами, также не обладающими инфраструктурой и транспортными средствами, а только организующими перевозку грузов.

Однако только к перевозчикам предъявляются требования, без соблюдения которых субъект не может оказывать услуги по перевозке грузов, а именно - иметь лицензию на осуществление перевозок грузов, владеть подвижным составом, иметь квалифицированных работников, заключить договоры об оказании услуг локомотивной тяги и об оказании услуг по использованию инфраструктуры. К экспедиторским компаниям (и любым другим предпринимателям) законодатель таких требований не предъявляет. Кроме того, на всех видах транспорта, подвергшихся приватизации (морской, водный, воздушный, автомобильный), перевозчики также, как правило, не являются собственниками объектов инфраструктуры и часто арендуют (или фрахтуют) транспортные средства для осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов, багажа, пассажиров, оставаясь именно в статусе перевозчика, а не экспедитора.

Исходя из вышесказанного необходимо отметить, что в условиях проводящегося реформирования федерального железнодорожного транспорта появились совершенно новые обязательства, опосредующие взаимодействие участников транспортных правоотношений, и первостепенное значение приобрело договорное урегулирование деятельности организаций различных видов транспорта, направленной на  оказание услуг по доставке грузов.

Заключение

Применение нормативных правовых актов, регулирующих процесс железно­дорожной перевозки грузов, порождает много вопросов в теории граждан­ского права и проблем на практике. Процессы радикального обновления транспортного законодательства и совершенствование судебно-арбитражной практики, связанной с его применением, определяют необходимость и зна­чимость изучения договорных отношений, складывающихся в процессе пе­ревозки грузов железнодорожным транспортом, поиска пробелов и коллизий в законодательстве, а также формулирования предложений по совершенство­ванию действующих нормативных правовых актов и порядку их применения в судебно-арбитражной практике.

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. От 26.01.1996 г.  №

    14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.95 г. редакция от 20.04.2007 г.) Система

    КонсультантПлюс.

2. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ Устав железнодорожного     

    транспорта Российской Федерации. Система КонсультантПлюс.

3. Федеральный закон от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном

    транспорте в Российской Федерации». Система КонсультантПлюс.

4.  Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 1998 г. N 448 "О

     концепции структурной реформы федерального железнодорожного транспорта".

     Система КонсультантПлюс.  

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 1998 г. N

    507 "О совершенствовании государственной политики на федеральном  

    железнодорожном транспорте". Система КонсультантПлюс.

6.  Постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998

     г. N 1029 "О Правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами,  

     контейнерами и  ставок сборов на федеральном железнодорожном  транспорте".

     Система КонсультантПлюс.

 7. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 г. N

     384 "О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте".  

     Система КонсультантПлюс.

8.  Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2002

     г. N 917 "Об утверждении Правил предоставления исключительных тарифов на

     грузовые железнодорожные перевозки". Система КонсультантПлюс.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111

    «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на  железнодорожном

    транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных

     нужд утверждены // СЗ РФ. 2005. N  10.     Ст. 851.

Судебная практика

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября  2005 г.

      N 30, п. 11. Система КонсультантПлюс.

11. Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража СССР.

      М., 1983 г.

12. Вестник ВАС РФ. 1992. № 1. С. 77.

13. Вестник ВАС РФ, 2006 г. № 1. С.5.

14. Вестник ВАС РФ, 2006 г. № 1. С. 5.

Специальная литература

15. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. Изд.: Юристъ,

      2005 г.  

16. Баукин В.Г. Источники правового регулирования деятельности

      железнодорожного транспорта // Частное право. 2004.

17. Витрянский В. Новый Устав железнодорожного транспорта Российской     

      Федерации (УЖТ) и договор перевозки // Хозяйство и право. 2003. N 4.

18. Егиазаров В.А. Транспортное право. Учебник. Изд.: ЗАО Юстицинформ, 2007 г.

19. Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу Железнодорожного

      Транспорта (постатейный). Юридическая фирма «Контракт», 2004 г. Система

      КонсультантПлюс.

20. Моргунова Г.А.  Проблемы правового регулирования деятельности

      железнодорожного транспорта в России в условиях структурного реформирования. //

       Транспортное право,  2005 г., № 1.

21. Орданский М.С. Проблемы гражданской правосубъектности предприятий     

      железнодорожного транспорта на современном этапе. М., 1985.

22. Малый толковый словарь. М.: Русский язык, 1990 г. С. 368-369.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)

      (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-

      арбитражной практики) под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма

      "КОНТРАКТ", Издательский Дом  "ИНФРА-М", 2006 г.

24. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N 9. Ст. 608, с

      изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ

     от 8 февраля 1999 г. N 134.

25. С З РФ. 1993. N 31. Ст. 2988

26. СЗ РФ. 1997. N 1.

27. СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 218.

28. СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169.

29. СЗ РФ. 1992. N 22. Ст. 1908.

30. СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1582.

31. СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2471.

32. СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2159.

33. СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2467.

34. СЗ РФ. 1998. N 36. Ст. 4527.

35. СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1241.

36. СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2366.

37. СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 851.

38. СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.

39. СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805.

40. СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3507.

41. СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 218.

42. СЗ РФ. 1994. N 3. Ст. 230.

43. СЗ РФ. 1995. N 37. Ст. 3627.

44. СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1305.

[1] Малый толковый словарь. М.: Русский язык, 1990 г. С. 368-369.

[2] Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. Изд.: Юристъ, 2005 г. С.140.

[3] Вестник ВАС РФ, 2006 г. № 1. С.5.

[4] Вестник ВАС РФ. 1992. № 1. С. 77.

[5] Вестник ВАС РФ, № 1. 2006. С. 5.

[6] Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража СССР. М., 1983. С. 212 - 264

[7] Систематизированный сборник. С. 229. Данное инструктивное письмо в настоящее время действует.

[8] Егиазаров В.А. Транспортное право. Учебник. Изд.: ЗАО Юстицинформ, 2007 г. С. 16.

[9]   Там же.

[10] Там же.

[11] Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N 9. Ст. 608, с изменениями и дополнениями,

    внесенными Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 1999 г. N 134.

[12] Там же. 1993. N 31. Ст. 2988; СЗ РФ. 1994. N 3. Ст. 230; 1995. N 37. Ст. 3627.

[13] Там же. 1992. N 22. Ст. 1908.

[14] СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1582.

[15] Там же. 1996. N 21. Ст. 2471.

[16] СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2159.

[17] Там же. 1998. N 22. Ст. 2467.

[18] Там же. 1998. N 36. Ст. 4527.

[19] Там же. 1999. N 10. Ст. 1241.

[20] Там же. 2001. N 23. Ст. 2366.

[21]  Там же. 2005. N 10. Ст. 851.

[22] Действующие в настоящее время Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте

    пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных нужд утверждены

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111 // СЗ РФ. 2005. N 10. Ст.

    851.

[23] Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу Железнодорожного Транспорта РФ (постатейный).

    Юридическая фирма «Контракт», 2004 г. Правовая Система КонсультантПлюс.

[24] См.: п. 18 инструктивных указаний Государственного арбитража СССР от 29 марта 1968 г. N И-1-9 "О

    практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге" //

    Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете

    Министров СССР. М., 1983. Ст. 218.

[25] Егиазаров В.А. Транспортное право. Учебник. Изд.: ЗАО Юстицинформ, 2007 г. С. 74.

[26] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)

    (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики)
    Под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2006 г.

[27] Егиазаров В.А. Транспортное право. Учебник. Изд.: ЗАО Юстицинформ, 2007 г. С. 56.

[28] Егиазаров В.А. Транспортное право. Учебник. Изд.: ЗАО Юстицинформ, 2007 г. С. 86.

[29] Егиазаров В.А. Транспортное право. Учебник. Изд.: ЗАО Юстицинформ, 2007 г. С. 61.

[30] Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу Железнодорожного Транспорта РФ (постатейный).

    Юридическая фирма «Контракт», 2004 г. Правовая Система КонсультантПлюс.

[31] Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу Железнодорожного Транспорта РФ (постатейный).

    Юридическая фирма «Контракт», 2004 г. Правовая Система КонсультантПлюс.

[32] См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30, п. 11.

[33] Егиазаров В.А. Транспортное право. Учебник. Изд.: ЗАО Юстицинформ, 2007 г. С. 61.

[34] Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу Железнодорожного Транспорта РФ (постатейный).

    Юридическая фирма «Контракт», 2004 г. Правовая Система КонсультантПлюс.

[35] Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу Железнодорожного Транспорта РФ (постатейный). Юридическая фирма «Контракт», 2004 г. Правовая Система КонсультантПлюс. См.: ст. 97.

[36] СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169; N 28. Ст. 2884.

[37] СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170; Собрание N 28. Ст. 2891.

[38] СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805.

[39] Моргунова Г.А.  Проблемы правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта в России в условиях структурного реформирования. // Транспортное право, 2005 г., № 1.

[40] Орданский М.С. Проблемы гражданской правосубъектности предприятий железнодорожного транспорта на современном этапе. М., 1985. С. 297.

[41] СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3507; 2003. N 2. Ст. 169.

[42] СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 218.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6