·   многие крупные компании используют тотализаторы среди сотрудников для предсказания цен на комплектующие и спроса на продукцию. Полученные прогнозы оказываются точнее оценок профессионалов из отделов планирования и сбыта[21],

·   открытое программное обеспечение отличается высоким уровнем защищенности и надёжности, т.к. большое количество программистов-добровольцев имеет возможность изучать исходный код на предмет уязвимости к атакам взломщиков и наличие дефектов[22];

Таким образом, распределенный разум оказывается мощнее централизованной силы. Применительно к общественной организации, это означает, что абсолютно любой вопрос касающейся народа может быть решен лучше, точнее и справедливее самим народом, а не его отдельными представителями. Далее, особенно важно то, что непосредственно народ, а не выборные представители или иные группы граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.

По аналогии, группа граждан является лучшим судьёй своих интересов. Это снимает вопрос с возможной «диктатуре большинства» и пренебрежении интересами меньшинства в обществе народовластия – группы граждан вольны в своей самоорганизации если их действия не нарушают интересы большинства, и законы обязательные для всех членов общества.

Неоднозначность человеческих отношений, мнений и желаний в отличие от взаимодействия внутри физических или биологических систем усложняет анализ социальных систем, но не исключает количественного описания. Мнения человека относительно некой социальной проблемы можно рассматривать как оценку этой проблемы. Суммирование оценок высказанных на референдуме (конечно при отсутствии манипулирования мнением народа отдельными группами граждан, см. 4.4 выше) позволит выявить истинное мнение народа. Последующая формализация результатов референдума в виде закона обеспечит: совпадение декларируемых целей развития общества с действительными потребностями граждан; согласие большинства с принятым решением и поддержку мер по его реализации; большую степень понимания гражданами, почему определенное решение было принято.

Проведение референдумов для точного определения позиции народа по всему множеству вопросов общественной жизни является решающим фактором реализации подлинного народовластия и самоорганизации народа. Объективной предпосылкой для этого является наличие информационных сетей, которые создают возможность обмена информацией между всеми членами общества в противоположность одностороннему потоку информации от руководителей к гражданам в традиционных централизованных системах управления. Хотя наличие и использование таких сетей и не является необходимым условием реализации описанной системы народовластия, это существенно повысит эффективность процесса самоорганизации, и в том числе качество и быстроту принятия решений относительно курса развития общества и его корректировки.

5.2    Адекватность системы управления

Одним из ключевых понятий теории управления является «обратная связь»[23], подразумевающая корректировку действий системы в зависимости от действительного или ожидаемого отклонения от заданной цели, причём независимо от причины отклонения. Применительно к социальным системам, аналогами каналов обратной связи являются механизмы передачи информации от народа органам власти и контроля за ними с целью постоянной корректировки курса развития общества.

Стабильность общества означает, что вектор его развития определяется только коллективным разумом народа в противоположность попаданию в зависимость от внешних или внутренних манипуляторов общественным сознанием.

Достижение стабильности требует наличие достаточно большого количества разнородных обратных связей в системе управления[24]. В соответствии с одним из фундаментальных законов кибернетики – законом необходимого разнообразия[25], количество обратных связей должно соответствовать уровню сложности управляемой системы, иначе руководители будут не в состоянии понять происходящее и адекватно реагировать.

Сложность системы определяется количеством составляющих ее элементов и возможных связей между ними. Сложность общества состоящего из десятков и сотен миллионов граждан обладающих свободой общения друг с другом не поддаётся описанию, и становится очевидной невозможность создание централизованной системы управления, которая сможет бесконечно долго оставаться работоспособной и эффективной.

Внутренние системные возмущения, относящиеся к области политической организации общества и политической деятельности (исключая возмущения связанные с экономикой, катастрофами, техническим прогрессом и т.д.) вызваны политически активными гражданами (независимо от того включены они в «официальную» элиту или нет). В масштабах общества, только прямое участие большого количества граждан может обеспечить достаточное количество обратных связей, чтобы компенсировать внутренние системные возмущения, вызываемые ими самими, успешно противостоять внешним воздействиям, и развиваться. Механизмом такого участия являются общенародные референдумы.

5.3    Диалог с критиками

Рассмотрим возможные возражения относительно практической реализуемости и эффективности народовластия.

5.3.1               Народовластие технически невозможно

- Прямое народовластие невозможно в современных условиях из-за большого количества граждан – участников политического процесса, и невозможности собрать и организовать обсуждение среди миллионов граждан.

Невозможность регулярно собрать в одном месте и организовать обсуждение среди миллионов граждан по принципу древнегреческого Народно собрания очевидна[26]. Однако современное общество располагает возможностями для решения обеих проблем и, как следствие, реализации прямого народовластия.

Существующий и используемый в ограниченном числе стран буржуазной демократии (Дания, Ирландия, Франция, Австрия, Италия, Швейцария) механизм общенародных референдумов позволяет народу выразить своё мнение по важным вопросам общественной жизни (например, утверждение конституции, поправок к ней, или проектов актов текущего законодательства)[27]. Таким образом, отпадает необходимость в сборе всех граждан в одном месте с целью голосования. Использование электронной системы голосования посредством Интернета позволит проводить референдумы по широкому кругу вопросов без обязательного посещения избирательных участков, т.е. с минимальными затратами ресурсов и времени голосующих.

Контроль ограниченной группы граждан над средствами массовой информации в странах буржуазной демократии делает невозможным равное участие всех заинтересованных граждан в обсуждении вопросов выносимых на референдум. Переход информационной власти в руки народа (см. 4.4 выше) означает, что граждане имеют приблизительно равные (зависящие лишь от личных способностей) возможности по донесению своего мнения до других граждан. Очевидно, что мнение отдельно гражданина высказанное в Интернете не будет услышано всеми гражданами (за исключением случаев когда ему также выпал жребий дающий возможность выступить по телевидению, радио или в центральной печати) (см. 4.4 выше). Однако если группа граждан разделяет и пытается донести свою точку зрения до других граждан, количество граждан которые услышат эту точку зрения пропорционально количеству её сторонников. Иными словами, в обществе народовластия сила информационного воздействия в поддержку определенной идеи/точки зрения пропорциональна количеству граждан её поддерживающих (в отличие от буржуазной демократии где сила информационного воздействия пропорциональна финансовым ресурсам сторонников пропагандируемой идеи).

- Введение электронных референдумов невозможно из-за отсутствия инфраструктуры, программного обеспечения и неподготовленности голосующих.

На начальном этапе установления народовластия, а также в случае сохранения сомнений относительно надёжности электронной системы, референдумы по наиболее важным вопросам (например, изменение конституции) могут проводиться с использованием традиционной системы бумажных бюллетеней с дублированием «под копирку» (см. 1.1.4 выше). Это позволит проводить независимую проверку результатов голосования на избирательных участках и сравнивать с результатами предоставляемыми центральной избирательной комиссии.

- Электронную систему можно взломать и подтасовать результаты. Можно неправильно зарегистрировать какого-либо человека. Невозможно обеспечить тайну голосования.

Существуют и широко используются информационные технологии позволяющие обеспечить как анонимность голосования, так и невозможность подтасовки результатов референдумов. Надежность этих технологий подтверждается широким использованием электронных систем банковских расчётов[28] и успешным опытом проведения голосования по Интернету (например, в Эстонии[29]).

На современном уровне развития информационных технологий, система электронных референдумов предположительно будет иметь следующие характеристик:

·   Исходный код программного обеспечения системы электронных референдумов открыт для анализа всем гражданам. Этим достигается высокая защищенность против взлома (большое количество программистов-добровольцев изучающих исходный код на предмет уязвимости к атакам взломщиков означает максимальную вероятность что все лазейки будут найдены и закрыты); и низкий уровень дефектности программного обеспечения[30]; и обеспечивается уверенность голосующих что процесс голосования действительно тайный и манипуляция результатами референдума невозможна.

·   Граждане получают снабжённые микропроцессором идентификационные карты которые содержат их электронную подпись и позволяют подтвердить их право на голосование. К более надежным способам защиты можно отнести различные биометрические решения: идентификация по отпечатку пальца, сетчатки глаза, биотокам[31] и т.п.

·   При автоматизированном подсчёте голосов, электронные подписи и другие данные используемые для идентификации проголосовавших граждан отделяются, и хранятся и обрабатываются отдельно от результатов голосования, так чтобы было невозможно определить как проголосовал каждый конкретный гражданин.

·   Граждане могут голосовать несколько раз по одному и тому же вопросу пока голосование не окончено. Таким образом, автоматически создаётся возможность для «постоянного» референдума применимого, например, для оценки деятельности органов исполнительной власти.

- Ничего сам народ не решит. Народ сделает то, что ему навяжут с помощью СМИ.

Абсолютно верно. СМИ играют ключевую роль и пока они находятся в руках буржуазии о подлинном народовластии и речи быть не может. Отсюда и понятие об информационной власти, и необходимости её перехода к народу как о необходимом условии перехода к народовластию.

- Вы были например в селе? в любом? там где свет бывает только несколько часов в сутки... и ТВ показывает 2 программы... и народ занят в свинарнике или на выпасе коров... а мужчины работают с утра до ночи в поле... или тот же токарь, который в школе учился на одни тройки.... у компьютера голосует... каждый день ... не зная и не понимая за что и к каким последствиям это приведет? или народовластие предполагает искоренение всего этого?

В самую точку народовластие предполагает искоренение всего этого.

Проведение электронных референдумов требует наличия соответствующей инфраструктуры и в первую очередь доступ каждого избирателя к Интернету (дома, на работе, в клубе или на почте). Однако использование Интернета не является необходимым условием создания и функционирования общества народовластия. На начальном этапе установления народовластия, и/или при отсутствии стопроцентного доступа к Интернету, перебоев с электроснабжением или связью в отдалённых районах, вполне можно продолжать пользоваться традиционной системой бумажных бюллетеней при проведении голосования только по наиболее важным вопросам (см. 1.1.4 выше).

С технической, финансовой и организационной точек зрения, возможность обеспечения всех граждан доступом к Интернету в короткий срок и таким образом создания условий для более полного реализации народовластия, не вызывает сомнения:

·   Налицо существование как информационной сети связывающей миллионы людей в мире, так и возможности создания национального аналога практически полностью независимого от внешнего мира

·   Появление очень дешевых (порядка 100 долларов США) компьютеров с ограниченными вычислительными возможностями, но обладающими малым энергопотреблением и высокой надежностью[32],[33] свидетельствует о вполне приемлемых затратах на полную компьютеризацию страны (конечно при наличии политической воли).

·   Распространение сотовой связи и спутникового телевидения, а также снижение энергопотребления до нескольких ватт (что делает возможным использование солнечных, ветряных, термоэлектрических генераторов и даже педальных генераторов[34]) позволит компьютеризовать и соединить с электронной системой голосования все отдалённые районы.

·   Электронная система проведения референдумов не потребует посещения избирательных участков и не ограничивает во времени процесс голосования. Это позволяет оперативно проводить множество референдумов по широкому кругу вопросам, с минимальными затратами времени избирателей.

Где бы человек ни трудился – на свинарнике, в шахте или в школьном классе – у него должна быть возможность для того, чтобы осознанно выбирать путь развития своей страны. Речь не идёт об обязательном ежедневном голосовании всеми гражданами, а о предоставлении им такого права и возможности. Те, кто не желает принимать участие в политической жизни, могут работать или отдыхать по своему усмотрению. Главное чтобы все политически активные граждане могли внести свой вклад в определение пути развития общества.

5.3.2               Народ слишком пассивен

- В этой системе не учитывается, что народ может быть пассивным. Предполагается, что человек будет все просматривать, оценивать. Предполагается, что человек должен быть политическим. В конце концов, от этого можно устать. Политический человек справится с рейтингом министерств, Советов, и т.д., а обычный нет.

Нечто подобное предполагается также и в нормативной экономике основанной на теории полезности, постулирующей что участники экономической жизни максимизируют свою выгоду путём рациональной оптимизации личного поведения[35]. Если «экономический человек» справляется с ежедневной задачей оптимизации своего поведения, то логично предположить что, он же выступая в роли «политического человека» справится с аналогичной задачей максимизации своей выгоды от участия в политической жизни.

- До настоящего времени не было народа, который научился бы собой управлять, и в ближайшей перспективе вряд ли это возможно. Всякое правление по своей сути олигархично и, следовательно, предполагает господство немногих над большинством. Деление на элиту и массу носит объективный характер и обусловлено, в том числе, социальным и психологическим неравенством людей, вследствие чего основная масса населения не обладает необходимыми для успешной политической деятельности качествами и проявляет политическую пассивность[36].

Сами по себе, объективные различия в способностях, интересах и политической активности граждан не представляют опасности для народовластия. Опасность возникает тогда, когда политическая система общества позволяет гражданам, получившим доступ (в силу каких угодно обстоятельств – выдающихся личных способностей, случая, или криминальных деяний) к распределению общественных ресурсов и политической власти, закрепить эту власть и передавать её «по наследству» против воли остальных граждан. Причём под передачей по наследству понимается не только принцип кровного родства (монархия, аристократия), но и наследование власти и привилегий социальным слоем или классом (буржуазная демократия).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7