К концу XVIII века миниатюры на эмали увеличиваются в размерах, что связано с  « общими тенденциями к станковизации в искусстве» [138]     . В отличие от классической овальной формы,  миниатюры выполняется в прямоугольном обрамлении, что еще больше приближает их к станковой живописи. Миниатюры могли «наряду со станковыми  живописными полотнами быть частью убранства интерьера»[139]. Именно таким является          Портрет Екатерины с текстом "Наказа" в руках ( конец 1760-х - начало 1770-х гг,, ГЭ) неизвестного миниатюриста второй половины XVIII века.

Рассматривая данный портрет,  уместно обратиться к   истории царствования Екатерины   II.

Известно, что Екатерина пользовалась славой просвещенной монархини,  она  считала себя ученицей Вольтера, Монтескье и Дидро. Русская императрица, взойдя на престол,  полагала, что сможет хотя бы частично воплотить их идеи в жизнь.

В 1766 году Екатерина II издала Манифест о созыве Комиссии об Уложении - собрании выборных представителей разных сословий - для выработки нового свода законов, который отразил бы интересы всех ее подданных.

К первому собранию депутатов императрица написала "Наказ", декларирующий равенство граждан перед законом, гласность суда, общественное просвещение.  Однако суть "Наказа" не соответствовала психологии русского общества. Императрица натолкнулась на сопротивление дворянства, не позволившего ей изменить существующие крепостнические порядки. Почувствовав угрозу своей власти, императрица отказалась от этих прогрессивных идей.

Эта  миниатюра прямоугольной формы,  с  медным обрамлением в виде лавровых ветвей, верх которого венчает украшение,  напоминающее  российский  герб с изображенным  двуглавым орлом.   По своему содержанию это   сюжетная картина, восходящая к  так называемому  «кабинетному» портрету, показывающему портретируемого за определенным занятием в тиши рабочего кабинета. 

На рассматриваемой миниатюре императрица,   представлена в своем рабочем кабинете, занимающаяся составлением  «Наказа» - свода российских законов.  Атрибуты  императорской власти отложены в сторону, все внимание  царствующей особы сосредоточено  на  правке  начертанного проекта.  

Серебряное платье Екатерины имеет меховую отделку, что характерно для изображения  кабинетных портретов государственных деятелей.

На рабочем столе императрицы, помимо книг стоит бюст Петра I.  Екатерина как бы советуется с Петром, продолжая реализовывать его великие замыслы во славу российского государства. 

В истории императорского портрета это первое произведение, где  образ царствующего  монарха  представлен   не отвлеченно величественным, как на официальных парадных портретах,  не  возвышенным    покровителем  мифологических муз, а  государственным деятелем, занятым законотворчеством. 

Заключение

Русская портретная живопись  в XVIII веке  развивалась в соответствии с общеевропейскими стилевыми тенденциями сменявших друг друга барокко, рококо, классицизма, а в последнее десятилетие XVIII века  с параллельными им явлениями сентиментализма с одновременным появлением реалистических тенденций.

Иконография Екатерины II в русском искусстве XVIII  века  представлена  двумя основными линиями развития  портретного жанра.

Основная линия представлена произведениями русских художников    А. Антропова, И. Аргунова, Ф. Рокотова, Д. Левицкого, В. Боровиковского, М. Шибанова, а так же миниатюрами  И. Чернова, И. Пескорского, П. Жаркова .

Другая  линия -  «россика»,  представлена  произведениями  француза Л. Каравака,   немецкого художника  Г.-Х Гроота,  итальянцев П. Ротари и С. Торелли,  австрийца  И.-Б Лампи,  датчанина В. Эриксена, шведа А. Рослина.

Портретируя Екатерину II,   и  живописцы «россики» и  русские живописцы  выполняли официальные заказы и не в полной мере могли  отобразить духовные качества модели.  Однако в  портретах  русских художников   более ярко проявляется индивидуальность образа.

Достаточно сравнить  два коронационных портрета   Екатерины II  С. Торелли (ГРМ, между 1763 и 1766)  и  И. Аргунова ( ГРМ,  1762 г).   Оба  полотна  выполнены со всеми необходимыми атрибутами, присущими  парадному императорскому портрету,  они  изысканы,  красивы и торжественны,  но от портрета С. Торелии  веет  какой -  то  скованностью и  официальной неприступностью, а на портрете И. Аргунова императрица - молодая, красивая женщина, которой царское облачение и регалии,  не мешают    приветливо улыбаться  зрителю.

Русские художники сумели придать определенные индивидуальные черты, даже тем  императорским изображениям, которые  они  копировали с  портретов, выполненных  иностранцами.

А. Антропов, создавая копии  портрета Екатерины II ( 1753г., ГРМ)  с оригинала Г.-Х Гроота   и с  уже вышеупомянутого коронационного портрета  Екатерины II ( 1766 г., ГРМ) работы С. Торелли,    по-своему    выбирая их колористическое  решение,  лишает  модели  холодности и придает им больше естественности. Изображение великой княгини Екатерины Алексеевны у Гроота   выглядит несколько утонченно. У  Антропова, благодаря применению более  сочного    цветового колорита   и  немного размытого общего фона портрета,  Екатерина  предстает перед зрителем молодой, цветущей девушкой,  какой и подобает быть  жене наследника русского престола.

Копируя коронационный  портрет Екатерины II с    оригинала С. Торелии,  Антропов  так же меняет колористическое решение   фона портрета, делая его спокойнее,  теплее,  без ярких пятен, что  несколько смягчает его официальность и холодность. 

Обращаясь к теме античности, живописцы использовали, прежде всего,  аллегорические  мотивы.

Сравнивая портреты аллегорического содержания  представителей «россики»  И.-Б. Лапми (портрет Екатерины II с аллегорическими фигурами Сатурна и Истории, не позднее 1793г, ГРМ) и  С. Торелли (портрет  Екатерины II  в образе Минервы,  покровительницы искусств, ГРМ, 1770 г.) с полотном Д. Левицкого «Екатерина-законодательница в храме богини Правосудия (ГРМ, 1783г) хочется,  отметь  богатую   аллегорическую  программу последнего произведения. И если портреты И.-Б Лампи и С.Торелли только   поражают своей помпезностью и откровенной лестью императрице, то полотно  Левицкого заставляет задуматься о глубоком смысле представленной аллегории: о величии России и о делах, совершаемых для ее процветания.

Обращение к античности в период классицизма сделало  популярным профильный портрет императорских особ.  Еще с петровских времен царский профиль попал на   монету и медаль и постепенно  «сделался достоянием живописи»[140].   Одними из самых популярных профильных     изображений   Екатерины II  являются портреты Ф. Рокотова (портрет Екатерины II, 1763 г., ГТГ) и    В. Эриксена (портрет Екатерины  II перед зеркалом, 1768г, ГЭ).  

Профильные портреты характерны и для миниатюры того времени, так  с оригинала   портрета  Екатерины II   Ф. Роктова    И. Чернов написал миниатюрный портрет императрицы, а И. Пескорский выполняет  по - античному прекрасный  скульптурный  ее профиль.

Русские живописцы стремились   раскрыть «средствами изобразительного искусства  образ человека»[141],  даже  если это   правящий монарх. Такую попытку делает В. Боровиковский в своем портрете   Екатерины II  на прогулке в Царскосельском парке (ГТГ,  1794 г.).  В. Л. Боровиковский  слега приоткрывается   чисто человеческое начало в образе Екатерины II.

И, наконец,  реалистично,  правдиво,  Екатерину II пишет М. Шибанов. Он не воспевает великую государыню,   не заставляет испытывать   зрителя к ней теплые чувства,  он просто пишет ее правдиво.

В истории развития портретной живописи художник приобретал  тем большее значение,   чем  глубже  раскрывал характерные черты человека своей эпохи:  душевные, моральные, умственные качества.   А. Антропов, Ф. Рокотов, Д. Левицкий, М. Шибанов и В. Боровиковский писали Екатерину в разные периоды ее жизни, и, думается, придерживались именно этого принципа в написании портретов государыни.

Список использованной литературы

1.                 Г. Лебедев .Русские художники XVIII века. И. Никитин, И. Аргунов, Л. Боровиковский. М., 1937г .

2.                 К. Кузьминский Ф.С. Рокотов, Д.Г. Левицкий. Развитие русской портретной живописи XVIII века, М., 1938 г.

3.                 А.И. Архангельская. Боровиковский. Анализ творчества. Издание ГТГ., 1946г.

4.                 Г.В. Жидков. М. Шибанов художник второй половины XVIII века. М.,  1954г.

5.                 Ю.К. Золотов «Французский портрет XVIII века» М., 1968г.

6.                 А. Л. Вейнберг.  Два неизвестных портрета работы Луи Каравака// Русское искусство XVIII- -первой половины XIX века. Материалы и исследования. М., 1968г.

7.                 Т.В. Яблонская. Левицкий. Альбом. М., 1985г.

8.                 А.А. Карев. Миниатюрный портрет России XVIII века. М., 1989 г.

9.                 Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. М., 1990 г.

10.            О. Е. Евангулова, А. А. Карев.  Портретная живопись в России второй половины XVIII века. М.,  1994 г.

11.            Т.А. Чебанюк  Человек и эпоха в русском портрете XVIII века. Владивосток, 1999 г.

12.            Л.А. Маркина. Портретист Г.-Х. Гроот и немецкие  живописцы в России середины XVIII века. М. 1999 г.

13.            Т.В. Ильина. Русское искусство XVIII века. М., 1999 г.

14.            Н. И. Глинка. Беседы о русском искусстве XVIII век. Спб.,  2001 г.

15.            А.А Карев. Классицизм в русской живописи. М., 2003 г.

16.            В. Гаврин Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть II. «Венеценосста Добродетель!: Риторика императорского портрета» Искусствознание. 2003 № 2

17.            В. Гаврин Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII века. Часть III. «Подпора царственного здания…» портрет государственного деятеля как аллегория»  Искусствознание 2004 № 1. М., 2004

18.            Т.В. Ильина. Русское искусство XVIII века. М., 1999, с. 336

[1] А.А Карев. Классицизм в русской живописи. М., 2003, с.9

[2] А.А Карев. Классицизм в русской живописи.  С.9

[3] Там же

[4] Г.В. Лебедев.  Русские художники XVIII века. И. Никитин, И. Аргунов, В. Боровиковский.  М., 1937., с. 48

[5] Там же, с. 52

[6] Там же, с. 54

[7] Там же, с. 78

[8] К. Кузьминский. Ф.С. Рокотов, Д.Г. Левицкий. Развитие русской портретной живописи  XVIII века. М., 1938., с. 13

[9] Там же, с. 15

[10] Там же, с. 47

[11] Там же,  с. 130

[12] Там же.

[13]К. Кузьминский. Ф.С. Рокотов, Д.Г. Левицкий. Развитие русской портретной живописи  XVIII века. С. 131.

[14] Там  же, с. 132

[15] А.И. Архангельская. Боровиковский. М., 1946., с. 60

[16] Там же, с. 24

[17] Там же, с. 60

[18] В. Жидков. М. Шибанов. Художник второй половины XVIII века. М., 1954.,с.  58

[19] Там же

[20] Там же

[21] Ю.К. Золотов . Французский портрет XVIII века. М., 1968.,с. 42   

[22] Там же

[23] Ю.К. Золотов . Французский портрет XVIII века. С. 88

[24] А.Л. Вейнберг «Два неизвестных портрета работы Луи Каравака». М., 1968.,с. 234

[25]  Д. Левицкий. Альбом. Автор –составитель Т.В. Яблонская, М., 1985.,с. 10

[26] Там же

[27] А.А. Карев.  Миниатюрный портрет России XVIIII века. М., 1989.,с.  120  

[28] Там же, с.  204  

[29] Там же, с. 206

[30] Там же, с. 208

[31] О. Е. Евангулова и А. А. Карев «Портретная живопись в России второй половины XVIII века». М., 1994., с.27

[32]О. Е. Евангулова и А. А. Карев «Портретная живопись в России второй половины XVIII века». С. 32

[33] Там же, с. 47

[34] Там же, с. 60

[35] Там же, с. 116

[36] Там же

[37] Г.А. Чебанюк . Человек и эпоха в русском портрете XVIII века. Владивосток., 1999., с. 6

[38] Там же, с 114

[39] Г. .А. Чебанюк . Человек и эпоха в русском портрете XVIII века. Владивосток.С. 115

[40] Там же

[41] Там же

[42] Там же,  с. 117

[43] Там же,  с. 146

[44] Там же,  с. 194

[45] Там же,  с. 195

[46]  Там же, с.  214

[47] Л. А. Маркина «Портретист Георг Кристоф Гроот и немецкие живописцы в России середины XVIII века». М., 1999.,с. 209

[48] Там же, с. 212

[49]Л. А. Маркина «Портретист Георг Кристоф Гроот и немецкие живописцы в России середины XVIII века». С. 124

[50] Т.В. Ильина. Русское искусство XVIII века. М., 1999, с. 336

[51] Н. И. Глинка « Беседы о Русском искусстве XVIII века». Спб., 2001.,с  70.

[52] Н. И. Глинка « Беседы о Русском искусстве XVIII века». С.  218.

[53] А. Карев. Классицизм в русской живописи. С. 130

[54] Там же

[55] Там же, с. 133

[56] Там же, с. 140

[57] Там же, с. 140

[58]А. Карев. Классицизм в русской живописи. С. 153

[59] Там же, с. 155

[60] В. Гаврин. «Венценосна Добродетель!»: риторика императорского портрета. М., 2003.,с. 293

[61] Там же, с. 307

[62] Там же, с. 313

[63] В. Гаврин. «Венценосна Добродетель!»: риторика императорского портрета. С. 313

[64] В. Гаврин. Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть I «Подпора царственного здания…» портрет государственного деятеля как аллегория. М., 2004., с. 194

[65] Там же , 195

[66] Там же

[67]  Золотов Ю.К.  Французский портрет XVIII века.С. 88   

[68] Ж. Базен. Барокко и рококо. С. 198

[69]   Л.А. Маркина.  Портретист Георг Кристоф  Гроот  и немецкие живописцы в России середины XVIII века. С.  207

[70]   А. Л. Вейнберг.  Два неизвестных портрета работы Луи Каравака// Русское искусство XVIII- -первой половины XIX века. Материалы и исследования. С. 233

[71] Л.А. Маркина.  Портретист Георг Кристоф  Гроот  и немецкие живописцы в России середины XVIII века.  С. 207

[72] Там же, с. 209

[73]Л.А. Маркина.  Портретист Георг Кристоф  Гроот  и немецкие живописцы в России середины XVIII века.  С. 136

[74] Там же

[75]  Там же

[76] Л.А. Маркина.  Портретист Георг Кристоф  Гроот  и немецкие живописцы в России середины XVIII века.  С. 136

[77] Там же, с. 138

[78] Там же, с. 141

[79]  Там же, с. 45

[80] Г.В. Лебедев.  Русские художники XVIII века. И. Никитин, И. Аргунов, В. Боровиковский. С. 48

[81] Л.А. Маркина.  Портретист Георг Кристоф  Гроот  и немецкие живописцы в России середины XVIII века. С. 214

[82] А.А Карев. Классицизм в русской живописи. С.125

[83] Там же, с. 126

[84] Там же

[85]  Записки  Якоба Штелина об изящных искусствах в России. Т.1. М., 1990.,с. 87

[86]     А.А Карев. Классицизм в русской живописи. С.113

[87] А.А Карев. Классицизм в русской живописи. С. 129

[88] Г.В. Лебедев.  Русские художники XVIII века. И. Никитин, И. Аргунов, В. Боровиковский. С. 52

[89] Там же, с.54

[90] Там же, с. 51

[91] В. Гаврин Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть II. «Венеценосна  Добродетель!: Риторика императорского портрета» Искусствознание № 2. С. 300

[92]  Там же

[93]  А.А. Карев. Классицизм в русской живописи. С. 146

[94] Записки  Якоба Штелина об изящных искусствах в России. Т.1. С.108

[95] А.А. Карев. Классицизм в русской живописи. С.146

[96]  А.А Карев. Классицизм в русской живописи. С.148

[97] В. Гаврин Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть II. «Венеценосна  Добродетель!: Риторика императорского портрета». С. 308

[98] О.Е. Евангулова, А.А. Карев. Портретная живопись в России второй половины XVIII века. С.149

[99]  Записки  Якоба Штелина об изящных искусствах в России. Т.1. С.92

[100] О.Е. Евангулова, А.А. Карев. Портретная живопись в России второй половины XVIII века. С.149

[101] Там же

[102] В. Гаврин. Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть I «Подпора царственного здания…» портрет государственного деятеля как аллегория. С. 194

[103] В. Гаврин. Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть I «Подпора царственного здания…» портрет государственного деятеля как аллегория. С. 194

[104] А.А Карев. Классицизм в русской живописи. С. 9

[105]    А.А Карев. Классицизм в русской живописи. С.145

[106]  А.А Карев. Классицизм в русской живописи. С.145

[107] К. Кузьминский. Ф.С. Рокотов, Д.Г. Левицкий. Развитие русской портретной живописи  XVIII века. С .131.  

[108] В. Гаврин. Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть I «Подпора царственного здания…» портрет государственного деятеля как аллегория. С. 194

[109]  В. Гаврин Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть II. «Венеценосна  Добродетель!: Риторика императорского портрета». С. 274

[110] В. Гаврин Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть II. «Венеценосна  Добродетель!: Риторика императорского портрета». С. 194

[111] В. Гаврин Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть II. «Венеценосна  Добродетель!: Риторика императорского портрета». С. 291

[112] Там же

[113] Д. Левицкий. Альбом. Автор –составитель Т.В. Яблонская. С. 10

[114] Там же

[115]  Г.А. Чебанюк . Человек и эпоха в русском портрете XVIII века.  С. 209

[116] Г.А. Чебанюк . Человек и эпоха в русском портрете XVIII века.  С. 209

[117] Там же

[118] А.И. Архангельская. Боровиковский. С. 24

[119] Там же

[120]  Г.А. Чебанюк . Человек и эпоха в русском портрете XVIII века. С. 194

[121] Н. И. Глинка. Беседы о русском искусстве XVIII век. С. 218

[122]   Г.А. Чебанюк . Человек и эпоха в русском портрете XVIII века. С. 194

[123]  Т.А. Алексеева. В.Л. Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII-XIX веков. С.  100

[124] Н. И. Глинка. Беседы о русском искусстве XVIII век. С. 218

[125] В. Гаврин.  Иносказание в портретной живописи России II половины XVIII. Часть II. «Венеценосна Добродетель!: Риторика императорского портрета». С. 313

[126] Там же

[127]  К. Кузьминский. Ф.С. Рокотов, Д.Г. Левицкий. Развитие русской портретной живописи  XVIII века. С. 131

[128] В. Жидков. М. Шибанов. Художник второй половины XVIII века. С.  58

[129] Там же

[130] Там же

[131]  А.А. Карев.  Миниатюрный портрет России XVIIII века. С.  214  

[132]  Там же

[133] Там же, с. 120

[134]Там же, с. 202.

[135] А.А. Карев.  Миниатюрный портрет России XVIIII века. С.  204  

[136] А.А. Карев.  Миниатюрный портрет России XVIIII века. С.  206  

[137] Там же, с. 208

[138] Там же, с 202

[139] Там же

[140] А. Кареев. Классицизм в русской живописи, с.145

[141]  К. Кузьминский. Ф.С. Рокотов, Д.Г. Левицкий. Развитие русской портретной живописи  XVIII века. С. 13

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6