При этом, исходя из данных аналитического баланса за 2003 – 2005 гг., можно заключить, что причиной снижения ликвидности явилось то, что краткосрочная задолженность увеличилась более быстрыми темпами, чем денежные средства.

Однако следует отметить, что перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает некоторый платёжный излишек.

         Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить следующие показатели:

·        текущую ликвидность, которая свидетельствует о платёжеспособности (+) или неплатёжеспособности (–) организации на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени по формуле:

ТЛ = (А1 + А2) – (П1 + П2);

·        перспективную ликвидность – это прогноз платёжеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей:

ПЛ = А3 – П3.

Мы получили следующие показатели:

Таким образом, анализ ликвидности баланса показывает, что ОАО «Смоленскнеруд» неплатёжеспособно, хотя результаты перспективной ликвидности вселяют надежду.

Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса является приближённым. Более детальным является анализ платёжеспособ-ности при помощи финансовых коэффициентов.

Для комплексной оценки платёжеспособности организации в целом следует использовать общий показатель платёжеспособности, вычисляемой по формуле:

.

Сделаем расчёты за 2003 г., 2004 г., 2005 г.

Финансовые коэффициенты платёжеспособности

 ОАО «Смоленскнеруд» за 2003 г.

1. Общий показатель платёжеспособности

         ;

         ;

2. Коэффициент абсолютной ликвидности

                   ;

                   ;

         3. Коэффициент «критической оценки»

                   ;

                   ;

4. Коэффициент текущей ликвидности

                   ;

                   ;

         5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала

                   ;

                   ;

         6. Доля оборотных средств в активах

                   ;

                   ;

         7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

                   ;

                   ;

Финансовые коэффициенты платёжеспособности

 ОАО «Смоленскнеруд» за 2004 г.

         1. Общий показатель платёжеспособности

                   ;

                   ;

2. Коэффициент абсолютной ликвидности

                   ;

                   ;

         3. Коэффициент «критической оценки»

                   ;

                   ;

         4. Коэффициент текущей ликвидности

                   ;

                   ;

         5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала

                   ;

                   ;

         6. Доля оборотных средств в активах

                   ;

                   ;

         7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

                   ;

                   ;

Финансовые коэффициенты платёжеспособности

 ОАО «Смоленскнеруд» за 2005 г.

         1. Общий показатель платёжеспособности

                   ;

                   ;

2. Коэффициент абсолютной ликвидности

                   ;

                   ;

         3. Коэффициент «критической оценки»

                   ;

                   ;

         4. Коэффициент текущей ликвидности

                   ;

                   ;

         5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала

                   ;

                   ;

6. Доля оборотных средств в активах

                   ;

                   ;

         7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

                   ;

                   ;

Сделав расчёты анализа платёжеспособности ОАО «Смоленскнеруд» за 2003–2005 гг., мы можем сделать таблицу динамики показателей платёже-способности и проследить, в какие периоды организация могла заплатить все краткосрочные долги и одновременно продолжать бесперебойную работу.

Различные показатели платёжеспособности не только дают характеристику устойчивости финансового состояния организации при разных методах учёта ликвидности, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации (поставщикам материалов, банку, покупателям и держателям акций и т.д.).

Из таблицы П. 12.8 мы видим, что динамика коэффициентов L1, L2, L3, L4  хоть и положительная, но очень далека от оптимальных показателей.

L1 показывает как осуществляется оценка изменения ситуации с точки зрения ликвидности.

L2 – какую часть текущей краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счёт денежных средств и приравненным к ним финансовым вложениям. В нашем случае в 2004 г. в конце отчётного периода только 0,2%, в 2005 г. уже 0,3%. Конечно, это очень мало, но динамика уже есть.

Коэффициент критической оценки – L3 показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счёт ожидаемых поступлений. Нормальным считается значение 0,7 ÷ 0,8, однако следует иметь в виду, что достоверность выводов по результатам расчётов этого коэффициента и его динамики в значительной степени зависит от качества дебиторской задолженности (сроков образования, финансового положения должника и др.), что можно выявить только по данным внутреннего учёта. Оптимально, если L3 приблизительно равен 1.

У анализируемой организации значение этого коэффициента – L3 – близко к критериальному, но к концу 2005 г. – чуть повысилось. Это положительная тенденция.

Коэффициент текущей ликвидности – L4 позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Это главный показатель платёжеспособности. Нормальным значением для данного показателя считается соотношение от 1,5 до 3,5.

Если соотношение текущих активов и краткосрочных обязательств ниже чем 1:1, то можно говорить о высоком финансовом риске, связанном с тем, что организация не в состоянии оплатить свои счета.

Рисунок 2.3 – Динамика коэффициентов платёжеспособности ОАО «Смоленскнеруд» за 2003 – 2005 гг.

Коэффициент текущей ликвидности (L4) обобщает предыдущие показатели и является одним из показателей, характеризующих удовлетворительность (неудовлетворительность) бухгалтерского баланса.

L5 показывает какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности.

Правда, в нашем случае есть, хоть и маленькая, динамика к улучшению.

L6 – зависит от отраслевой принадлежности организации.

L7 – характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для её текущей деятельности. В исследуемой организации показатели L7 идут с отрицательным результатом.

По данным расчётной таблицы П. 12.8 можно сделать следующие выводы:

·        на протяжении анализируемого периода финансовые коэффициенты платёжеспособности ОАО «Смоленскнеруд» не удовлетворяют соответствующим нормативным значениям, что свидетельствует о неспособности экономического субъекта наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои обязательства;

·        имеются ярко выраженные негативные тенденции в динамике исследуемых показателей, так как увеличение значения коэффициента текущей ликвидности в 2003 г., общего показателя платежеспособности на ряду с коэффициентом абсолютной ликвидности, а так же удельным весом оборотных средств в совокупных активах в 2004 г. является незначительным;

·        вместе с тем в 2005 г. хоть и произошло увеличение значений всех анализируемых показателей платежеспособности, однако финансовое состояние ОАО «Смоленскнеруд» нельзя признать удовлетворительным.

Таким образом, анализ показателей платежеспособности свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса. Это хорошо видно на рисунке 2.3.

2.2.2 Соотношение собственных и заёмных средств

Финансовая устойчивость предприятия во многом зависит от того, какие средства оно имеет в своём распоряжении и куда они вложены. По степени принадлежности используемый капитал подразделяется на собственный (раздел первый пассива) и заёмный (раздел второй и третий пассива). По продолжительности использования различают капитал долгосрочный постоянный (перманентный) – разделы первый и второй пассива и краткосрочный – раздел третий пассива.

Необходимость в собственном капитале обусловлена требованиям самофинансирования предприятия. Он является основой самостоятельности и независимости предприятия. Однако нужно учитывать, что финансирование деятельности предприятия только за счет собственных средств не всегда выгодно для него, особенно в тех случаях, если производство носит сезонный характер. Тогда в отдельные периоды будут накапливаться большие средства на счетах в банке, а в другие периоды их будет недоставать. Кроме того, следует иметь в виду, что если цены на финансовые ресурсы невысокие, а предприятие может и обеспечить более высокий уровень отдачи на вложенный капитал, чем платить за кредитные ресурсы, то, привлекая заемные средства, оно может повысить рентабельность собственного (акционерного) капитала. В тоже время если средства предприятия созданы в основном за счет краткосрочных обязательств, то его финансовое положение будет неустойчивым, так как с капиталами краткосрочного использования необходима постоянная оперативная работа, направленная на контроль за своевременным возвратом их и на привлечение в оборот на непродолжительное время других капиталов. Следовательно, от того, насколько оптимально соотношение собственного и заемного капитала, во многом зависит финансовое положение предприятия. Выработка правильной финансовой стратегии поможет многим предприятием повысить эффективность своей деятельности.

Так как финансовая устойчивость зависит от обеспеченности собственных и заёмных средств в равных долях, проанализируем их соотношение по таблице П. 13.9. Как видим из таблицы П. 13.9 собственных средств предприятия больше, чем заёмных. В процентном отношении к имуществу собственные средства составляют в среднем 78%, а заёмные 22%. Долгосрочных займов нет, но есть краткосрочные кредиты и займы, которые в среднем в процентах к заёмным средствам составляют 20%. Кредиторская задолженность по отношению к заёмным средствам составляет почти 80%.

Несмотря на то, что собственных средств достаточно, зато наличие собственных оборотных средств идёт с отрицательным результатом, это говорит о неплатёжеспособности ОАО «Смоленскнеруд».

Для наглядности построим график соотношения собственных и заёмных средств в % к имуществу в 2003 – 2005 гг. – рисунок 2.4.

Как видно из графика, заёмных средств на много меньше, чем собственных.

Собственные: 73,6% –– 76,7% –– 79,1% –– 77,8%;

         Заёмные: 26,4% –– 23,3% –– 20,9% –– 22,2%.

Рисунок 2.4 – Соотношение собственных и заёмных средств в % к имуществу

 в 2003 – 2005 гг.

2.2.3 Коэффициенты финансовой устойчивости

Попробуем проанализировать показатели финансовой устойчивости, чтобы ответить на вопросы: на сколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его активов и пассивов задачам его финансово-хозяйственной деятельности.

Необходимо определить, какие абсолютные показатели отражают сущность устойчивости финансового состояния.

Для этого сделаем расчеты за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в таблице П. 14.10, а потом по таблице П. 15.11 проанализируем динамику показателей финансовой устойчивости за три года (2003-2005гг.)

Как показывают данные таблицы П. 15.11, динамика коэффициента капитализации U1 свидетельствует о достаточной финансовой устойчивости организации, так как для этого необходимо, чтобы этот коэффициент был ≤ 1,5. На величину этого показателя влияют следующие факторы: высокая оборачиваемость, стабильный спрос на реализуемую продукцию, налаженные каналы снабжения и сбыта, низкий уровень постоянных затрат.

Однако коэффициент  соотношения собственных и заемных средств дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами (U2). Он показывает, в какой степени материальные запасы имеют источником покрытия собственные оборотные средства. Когда U2  меньше  50 %, особенно если значительно ниже, как в нашем случае, необходимо оценить, в какой мере собственные оборотные средства покрывают хотя бы производственные запасы и товары, т.к. они обеспечивают бесперебойность деятельности организации.

U3  показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования.  Значение коэффициента финансовой независимости  выше критической  точки, свидетельствует  о благоприятной финансовой ситуации, то есть собственникам принадлежат 80 % стоимости имущества.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9