Другая российская особенность – большая сумма неплатежей. В странах с развитой рыночной экономикой суммы начисленных и полученных доходов практически равны. У нас же эти показателя значительно отличаются друг от друга. При переходе на МСФО банки не должны нести расходы, не получая своевременно доходов. Нельзя допустить, чтобы платежи в бюджет производились за счет собственных средств, что неизбежно отрицательно скажется на и без того сложном финансовом положении банков.

Применение МСФО предполагает не только правильное составление финансовой отчетности (баланс, данные о движении денежных средств, об остатках средств акционеров, отчет о прибылях и убытках – основные формы отчетности, приложения), но и оценки пользователями состояния банка, фирмы. В связи с этим Международные стандарты  предполагают предъявление  больших требований, в том числе к полезности и доступности информации. Возникает проблема разработки стандартов раскрытия информации. При этом появляются противоречия между прозрачностью и конфиденциальностью. Мировой опыт показывает, что в некоторых странах стандарты раскрытия информации подчинены требованиям, действующим в рыночной экономике (их несоблюдение влечет и материальное, и уголовное наказание).

Кроме того, информация, получаемая на основе МСФО, не может и не должна служить панацеей, оцениваться как абсолютно достоверная. Хорошо известны случаи, когда некоторые российские банки, представлявшие наряду с отчетностью по требованиям Центрального банка РФ также и аудиторское заключение, подготовленное по Международным стандартам, имели положительное заключение аудиторов. И тем не менее эти банки уже в следующем за отчетным периоде начинали испытывать серьезные финансовые проблемы, а некоторые и вовсе перестали существовать.

Как видим, существует целый ряд проблем, вызванных переходом на Международные стандарты финансовой отчетности. Они связаны как с принципиальными положениями о целесообразности и сроках перехода на МСФО, так и с отдельными деталями, о которых говорилось выше. Многие представители банковского сообщества, предприниматели ставят вопрос о том, за счет каких источников финансирования предполагается осуществить переход на международную систему финансовой отчетности. Это потребует значительных средств на подготовку кадров, методическое обеспечение, создание или приобретение новых информационных технологий и т.д.

Принципиально важным является вопрос о том, какую банковскую систему мы хотим в результате банковской реформы, одной из составных частей которой является переход на МСФО. То ли это будет отечественная, то ли смешанная (с участием иностранных банков) банковская система, или мы пойдем по пути, когда у нас будут доминировать иностранные банки, поскольку в результате поспешного перехода на  МСФО может получиться так, что капитал российских банков резко уменьшится.

По мнению большинства членов Совета АРБ вопрос о переходе на МСФО в такие сжатые сроки не оправдан. Тем более что Европейское экономическое сообщество приняло решение о переходе на МСФО лишь в 2005 году.

Кроме того, перевод одного сектора – коммерческих банков – на Международные стандарты без перевода на эти стандарты всей экономики не даст положительных результатов.  Это может привести к замкнутому кругу сплошных убытков: банк не может выдать кредит предприятию, поскольку у него возникнут проблемы, связанные с его переходом на международные стандарты учета, в частности, недостатком прибыли, предприятие, соответственно, не имеет возможности получить этот кредит, а в результате не может развиваться, государство же в конечном итоге недополучает налогов.

В Заявлении Правительства и Банка России сказано о переходе на МСФО не только банков, но и других организаций. Но как это предполагается сделать, в соответствии с каким планом и на какие средства – пока не ясно. Поэтому в вопросе о переходе на МСФО нужна осмотрительность, нужны совместные обсуждения, в том числе и государственными органами.

  Несмотря на то, что переход российской экономики на МСФО связан со многими трудностями, применять эти стандарты нужно, это является частью реформы банковской системы. Ведь единый язык финансовой отчетности – важнейший элемент системы мирового хозяйства и развития международных и бизнес - контактов.

1.19.         Проблемы кредитных организаций по переходу к международным стандартам

Проблемы перехода на международные принципы бухгалтерского учета занимают важное место в становлении отечественной банковской системы.

Предпосылки, сложившиеся в настоящее время в коммерческих банках, для решения этого вопроса имеются, однако сдерживающее влияние на их развитие оказывают следующие мощные факторы:

§         Неравномерное насыщение коммерческих банков квалифицированными бухгалтерскими кадрами. Острый дефицит в таких специалистах испытывают недавно созданные банки.

Очевидно, без активного участия самих банков, а также различных банковских ассоциаций проблему подготовки квалифицированных бухгалтерских кадров решить весьма трудно.

§         Принципиальное изменение представление о бухгалтерской профессии, которое сейчас зарождается в банковской практике в связи с приобщением к международным стандартам учета.

Если раньше бухгалтерский учет приравнивался к счетоводству, то теперь мы видим, что за рубежом банковский бизнес отошел от подобных представлений. Счетоводство – ведение записей по счетам - лишь часть бухгалтерского учета. Кроме счетоводства бухгалтерский учет включает анализ учетной информации и участие в принятии управленческих решений, т.е. в банковском менеджменте. При рейтинговой  оценке банковского персонала участие в анализе и управлении банком должно рассматриваться в качестве обязательного для бухгалтерских кадров.

§         Недостаточность нормативной базы для бухгалтерского оформления целого ряда банковских операций, имеющиеся российские стандарты затрудняют анализ банковской деятельности, не позволяют использовать показатели и коэффициенты оценки надежности, устойчивости банков, используемые в зарубежной практике.

§         Недостаточный уровень технической оснащенности средств передачи данных, телекоммуникаций и защиты банковской информации от проникновения фальшивых документов, общий низкий уровень банковской безопасности, включая компьютерную безопасность. Отсюда неспособность некоторых банков обеспечить банковскую тайну. В то время как развитие банковского бизнеса требует возведения банковской тайны в ранг государственной политики( согласно западной статистике 60 % всех преступлений в банковской сфере совершается персоналом банка.

§         Недостаточный профессионализм в области бухгалтерского учета некоторых аудиторских фирм, отсутствие их  ответственности за качество проверок также отрицательно сказывается на общем уровне бухгалтерской работы.

Банковская инфраструктура должна включать квалифицированный аудит, который бы занимался не только подтверждением отчетности, но и оценивал качество руководства, менеджмента банка на основе анализа рисков, ликвидности, доходности и т.п. Сюда же должна входить квалифицированная юридическая служба, агентство по регистрации залогов, чтобы    избежать двойного или многократного их использования.

Принципы международной отчетности: существенность, надежность, правдивое представление, уместность, выбор метода оценки элементов финансовой отчетности определяют качество и полезность финансовой информации для пользователей. Они нашли свое отражение в Правилах № 61 и некоторых других нормативных документах. Однако в связи с несовпадением российских и международных правил оценки активов, создания резервов, определения норм амортизации и норм резервирования, а также подходов к учету событий, исход которых неизвестен на дату составления отчетности, требуется провести следующие исправительные проводки:

·        увеличение (уменьшение) резерва на возможные потери по ссудам, исчисляемого по российским стандартам. (Как правило, резерв по ссудам клиентов, межбанковским кредитам и учтенным векселям, созданный по РСБУ, существенно отличается от аналогичного резерва по МСФО, в основном за счет более неформального и осторожного подхода при оценке рисков);

·        дополнительное формирование резервов на возможные потери по прочим активам и внебалансовым обязательствам. До 2002г. РСБУ не требовали создания резервов под прочие активы и внебалансовые обязательства в полном размере, несмотря на то, что данные вложения и обязательства зачастую несут в себе риск потенциальных убытков;

·        переоценка ценных бумаг либо создание резерва под их обесценение. РСБУ предусматривают переоценку некоторых видов ценных бумаг и создание резерва под другие виды ценных бумаг, но при этом существует ряд ограничений, что приводит к необходимости досоздания резерва по МСФО. Резерв по МСФО создается при отсутствии рыночной цены, как правило, в сумме 50% от балансовой стоимости ценных бумаг;

·        начисление дополнительной амортизации основных средств. В РСБУ ставки амортизационных отчислений в целом ниже, чем реальный износ основных средств. В МСФО нет единых ставок амортизационных отчислений, поэтому они устанавливаются банком в соответствии с реальными сроками самостоятельно. Соответственно, отчетность корректируется на дополнительно начисленную амортизацию;

·        отражение потенциальных убытков по событиям, происшедшим после отчетной даты. В большинстве случаев отчет, подготовленный в соответствии с МСФО, рассматривается аудиторскими компаниями через 2-3 месяца после отчетной даты, поэтому все события, происшедшие за этот период и существенно влияющие на достоверность отчетности, необходимо учесть при составлении отчетности;

·        дополнительная переоценка материальных статей баланса в соответствии с условиями применения 29 стандарта МСФО "Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции";

·        проводки по консолидации отчетности банка и дочерних компаний. МСФО предполагают, как правило, составление сводной отчетности, в то время как по российским стандартам представление сводной финансовой отчетности требуется для ограниченного количества организаций;

·        корректирующая проводка. Данная проводка производится в начале процесса составления отчетности по МСФО для банков, где МСФО применяются как минимум второй раз. Каждая проводка, которая влияла на собственные средства банка в предыдущего отчетном периоде, должна быть отражена в составе данной проводки в отчетном периоде, но с обратным знаком и в корреспонденции со статьей "нераспределенная прибыль".

Кроме указанных исправительных проводок, иногда требуется выполнить и другие, связанные с корректным отражением тех или иных операций банка, проводимых в отчетном году.

Необходимость проведения той или иной исправительной или корректирующей проводки определяется как принципами международной отчетности, так и международными стандартами финансовой отчетности. Причем МСФО в основном дают конкретные рекомендации по вопросам формирования той или иной дополнительной проводки.

Например, МСФО 10 "События после отчетной даты" устанавливает порядок учета и раскрытия информации для событий, имеющих место после отчетной даты, но до даты утверждения финансовой отчетности. Поскольку нормативные документы Банка России жестко регламентируют сроки подготовки отчетности банков и почти не дают возможности внести в нее изменения, при составлении отчетности по международным стандартам активы и обязательства корректируются, если после отчетной даты произошли существенные события (погашение кредита, невозврат кредита и т.д.). Часто такие исправительные проводки могут значительно повлиять на финансовый результат банка.

Переход на международные принципы учета в банках начал осуществляться в непростых условиях их деятельности. С конца 1993 года коммерческие банки в экспериментальном порядке приступили к составлению новой финансовой отчетности и переходу к новым стандартам учета.

Одновременно должны решаться задачи повышения качества учета, достоверности и реальности банковской отчетности.

1.20.         Пути совершенствования отчетности.

Отчетность сегодняшнего дня сформирована в обстановке кризиса 1998 года, поэтому ее недостатки и выглядят таким образом, что это очень многочисленная по количеству составляемых форм отчетности. В ряде случаев имеет место дублирование этой отчетности. Отсутствует должный межформенный контроль, завышена периодичность по ряду отчетностей.

Имеет место недостаточная обоснованность понятийного аппарата, применяемых при  подготовке отдельных видов отчетности. Недостаток и отсутствие у кредитных организаций мотивации по подготовке форм отчетности приводит к непониманию процесса подготовки данной отчетности. Особенно это ощущается на примере мелких банков.

Сегодня в условиях относительно благоприятной макроэкономической ситуации в стране и очевидной необходимости изменения сложившихся приемов к организации банковского надзора, а также перехода на международные стандарты финансовой отчетности, естественно требуется преобразование действующей структуры и содержания системы отчетности. В связи с этим необходимы меры, которые позволят оптимизировать банковскую отчетность.

Процесс оптимизации должен повысить качество информативности отчетных форм, во-первых, и повысить эффективность информации, получаемой в результате разработки и анализа отчетных данных, во вторых. При этом определяющим фактором при решении вопроса о целесообразности составления той или иной формы отчетности должен стать ее содержательный аспект, то есть сведения, которые отражаются в соответствующей отчетности. И кредитные организации, и другие пользователи отчетности должны осознавать цель ее составления и возможности  оценки приведенных данных в идеале. Кредитная организация должна располагать методиками и результатами анализа отчетности, которыми располагает надзирающий орган. Это позволит руководству банка более внимательно изучить причины тех или иных явлений, принять необходимые меры по избежанию негативных тенденций.

На данном этапе назрела необходимость более широкого распространения порядка приема и передачи отчетности кредитных организаций в электронном виде. При этом необходимо максимально уходить от последующего дублирования представления отчетности на бумажных носителях.  Передача отчетности в электронном виде позволит значительно снизить материальные издержки и трудовые затраты как в кредитных организациях, так и в системе Центрального банка.

Особенно представляется важным, что в территориальных учреждениях Банка России уход от обработки информации на бумажных носителях повысит эффективность проверочных процедур для анализа отчетности, представляемой кредитными организациями, с использованием программных средств.

Как известно сегодня программное обеспечение Банка России после получения и обработки отчетности кредитных организаций позволяет выявить отдельные несоответствия, нестыковки в отчетных данных. Однако важно решить задачу создания более совершенной системы контроля уже на этапе приемки отчетности коммерческих банков. Алгоритмы проверки несоответствия данных в различных отчетных формах кредитных организаций, разработаны и сегодня применяются в Банке России. Целесообразно  было бы довести их до сведения кредитных организаций, чтобы установить в банках дополнительный контроль и тем самым способствовать повышению достоверности и соответствия представляемых отчетных данных в Центральный банк.

Сегодня, когда банковская система готовится к переходу на международные стандарты финансовой отчетности, уместно говорить о программных возможностях кредитных организаций, которые пока для обеспечения этой задачи недостаточны и нуждаются в развитии. Кредитные организации сегодня говорят о том, что продукты, разрабатываемые фирмами, далеки от совершенства, не в полной мере учитывают требования, предъявляемые Центральным банком России по методологии учета банковских операций.

Из практики составления отчетности возникает очень много вопросов и проблем, которые являются  следствием несовершенного программного продукта. Если эта проблема будет решена, то она снимет обеспокоенность органов банковского надзора и обеспокоенность самих банков. Все заинтересованы в том, чтобы отчетность была прозрачной и достоверной.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11