Шарль Морис Талейран

План

Введение

Глава I

Становление Талейрана – политика.

1.Формирование мировоззрения Талейрана.

2.Шарль Морис Талейран накануне революции во Франции.

Глава II

Начало политической деятельности Талейрана.

1. Епископ Отенский и революция.

2. Начало дипломатической карьеры: миссия в Лондоне.

3. Эмиграция Талейрана 1792-1796гг.

Глава III

Дипломатическая деятельность Талейрана и Россия.

1.Первые встречи с Александром I.

2.Тильзитский мирный договор и Талейран.

3.Свидание в Эрфурте.

Глава IV

Вершина дипломатической карьеры Ш.М. Талейрана.

1. Талейран и реставрация Бурбонов. Парижский мирный договор.

2. Деятельность Талейрана на Венском конгрессе.

3. Второй Парижский мирный договор.

Глава V

Последние годы жизни дипломата с мировым именем.

Глава VI

Методические приемы использования материалов дипломной работы в

школьной практике.

1. Методика использования материалов дипломной работы в курсе «Новая

история».

2. Методические приемы использования в курсе «История России ».

3. Методика использования материалов дипломной работы в курсе «История

мировых цивилизаций».

4. Методические приемы использования в курсе «Человек и общество».

5. Методика использования материалов во внеклассной работе.

Заключение.

Библиография.

Введение.

Шарль Морис Талейран – Перигор князь Беневетский. «Он говорил о себе

самом, что он великий поэт и что он создал трилогию из трех династий:

первый акт – Империя Бонапарта; второй – дом Бурбонов; третий –

Орлеанский дом. Он создал все это в своем дворце, и как паук в своей

паутине, он последовательно привлекал в этот дворец героев, мыслителей,

великих людей, завоевателей, королей, принцев, императоров – всех золотых

и блестящих мух, которые жужжат в истории последних сорока лет» - писал о

нем В. Гюго через несколько дней после его смерти.

Актуальность.

Сегодня наша страна переживает очень сложные времена. После распада

СССР Россия потеряла свой статус великой державы, и сегодня мы пытаемся

восстановить не только экономику страны, но и поднять ее престиж среди

других европейских государств. Исход во многом зависит и от правильного

выбора методов ведения дипломатии. В связи с этим опыт мировых

дипломатических отношений становится наиболее актуальным.

Объект и предмет исследования.

Данная работа посвящена изучению одного из самых выдающихся

дипломатов раннего буржуазного периода – Шарлю Морису Талейрану –

Перигору. В ней совершена попытка анализа дипломатической деятельности

Талейрана и оценки отношений между французским дипломатом и Российским

Императором, что отложило отпечаток на всю последующую историю франко –

русских союзов, также в работе рассматривается так называемая новая

дипломатическая система, созданная Талейраном.

Таким образом, объектом изучения являются международные отношения

первой половины XIX века. Предметом, следовательно, являются франко –

русские отношения и деятельность Ш.М. Талейрана.

Цели и задачи.

Согласно вышесказанному, основная цель данной работы заключается в

рассмотрении влияния на развитие франко – русских отношений начала XIX

века новых принципов дипломатии Талейрана.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. проследить формирование личности Талейрана, как будущего автора «новой

дипломатии» Франции.

2. выявить место франко – русских отношений в дипломатической деятельности

Талейрана.

3. проанализировать взаимовлияние Российского Императора и Талейрана на

развитие франко – русских отношений, и выявить глубину подобного влияния.

Источники.

Источниковую базу исследования составили следующие группы источников:

прежде всего это дипломатические документы Франции и России исследуемого

периода, мемуары политических деятелей Франции и России и эпистолярное

наследие великих людей.

На исходе XIX и в начале XX века в России под руководством

профессора Ф.Ф. Мартенса велась публикация многотомного «Собрания

трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами»,

(Спб.,1874 - 1899 – 1909)[1]. Тома 13 – 15 содержат ряд соглашений,

заключенных Россией с Францией. В частности Мирный трактат между Россией

и Францией, подписанный в Тильзите (от 25 июня 1807г.), или Венская

декларация против Наполеона, составленная Талейраном (от 1 марта 1815

г.), или Парижский мирный трактат (от 16 мая 1814 г.). Все эти документы

напечатаны в хронологической последовательности, параллельно дан текст на

русском и французском языках. Между группами документов даются подробные

комментарии и история переговоров при подписании, к подобным комментариям

следует критически относиться, так как при чтении можно заметить явную

враждебность Ф.Ф. Мартенса к Франции.

В работе использованы документы внешней политики России,

опубликованные в серии « Внешняя политика России XIX начала XX века»

(Серия I М.,1960)[2]. В их числе ноты Российского Императора

представителю интересов России в Париже князю Моркову, графу Панину, А.С.

Колычеву, а также Нота Российского Императора, посланная в Париж 24 марта

1804 по случаю убийства герцога Энгиенского и другие.

При написании данной дипломной работы были использованы документы,

опубликованные в сборниках документов по истории Нового времени[3] [4] и

хрестоматии по истории России.[5]

Другую группу составили мемуары самого Ш.М. Талейрана,

мемуары Наполеона, графа Виконта де Брока, Стендаля и генерала М.Ф.

Орлова.

Последние годы своей жизни Ш.М. Талейран посвятил тому, чтобы

представить себя в более благоприятном виде перед будущими потомками. Ю.В.

Борисов считает, что “многотомные мемуары Талейрана представляют собой

классический образец фальсификации исторических фактов с единственной целью

– оправдать свою деятельность”[6] думается, что подобная характеристика

мемуаров Талейрана слишком категорична, но не лишена основания.

Подлинные мемуары Талейрана имеют богатую историю. «Еще в начале 60х

гг. XIX века была предпринята попытка издать фальшивые мемуары знаменитого

дипломата. Истинные же мемуары после смерти Талейрана в 1838 году от его

племянницы Доротеи Сеган Дино перешли к молодому дипломату Адольфу Бакуру.

Он готовил записи к публикации, переписав весь текст и составив к нему свои

комментарии. Затем он привел в порядок и другие бумаги Талейрана. Перед

смертью он завещал их своему нотариусу Шатилену и адвокату Андралю.

Последний из них поручил издание автору ряда исследований по

дипломатической истории Европы XVII –XIX вв. Альберу де Брольи, который и

завершил столь затянувшуюся эпопею».[7]

В качестве источников были также использованы мемуары современников

Талейрана.

Прежде всего, это мемуары Наполеона [8]. Считается, что к произведениям

Наполеона, написанным, а частично продиктованным им в последние годы жизни

на острове Св. Елены, необходимо относиться крайне критически.

Генерал М.Ф. Орлов еще при жизни дал высокую оценку деятельности

Талейрана, написав свои воспоминания о сдаче Парижа 1814 году и

присовокупив к ним оформленный позднее в 1835 году специальный очерк о

Талейране. В своей работе генерал Орлов подробно описывает внешность,

действия, речи императора Александра I и его окружения, также изредка

встречаются заметки о Наполеоне и Талейране, которого Орлов “уважает и чтит

за высокую и пророческую прозорливость”[9].

К этой же группе источников следует отнести мемуары Стендаля[10], где

он описывает события, свидетелем которых он являлся. В своих записях

Стендаль старается оправдать многие действия Наполеона, открыто восхищаясь

его личностью. Поэтому к информации из этого источника следует относиться

также критически.

Среди мемуаров того времени хотелось бы также выделить мемуары Виконта

де Брока, посвященные описанию событий Великой Французской Революции. В

своей работе Виконт де Брок наиболее подробно описывает нравственную

сторону революции, бытовые сцены, обходя своим вниманием события в высших

эшелонах власти. По данным мемуарам мы можем найти информацию о

деятельности Талейрана в Учредительном Собрании и Генеральных Штатах. Для

написания своей работы он использовал различные средства информации,

начиная от заметок в газетах и заканчивая мемуарами своих современников,

поэтому информацию из этого источника можно считать достоверной.[11]

Группу эпистолярных источников составила переписка императора

Александра I и Талейрана в редакции Николя Шильдера.[12] После смерти

Александра некоторые письма и их черновые варианты были переданы Н.К.

Шильдеру для работы по поручению Ведомства Академии Наук. Он собрал все

письма, привел их в порядок, перевел их на русский язык, а в отдельных

случаях дал пространные комментарии по поводу содержания этих писем, резко

критикуя действия Талейрана по этому случаю. К сожалению, до нас дошла

только часть работы Шильдера, в которой содержится несколько писем.

Таким образом, источниковая база для исследования данного вопроса

достаточно широка.

При работе с источником были использованы следующие методы:

- метод историко-сравнительный - для выявления подлинной информации -

истории переговоров и подписания отдельных трактатов. Так как во многих

мемуарах содержатся диаметрально-противоположные точки зрения на

происходящие события.

- метод историко-системный - для выявления общего и особенного в

принципах дипломатии XVIII века и дипломатии XIX века.

- метод историко-генетический – для выявления происхождения договоров,

их предыстории, хода переговоров, круг обсуждаемых вопросов.

- метод структурного анализа – для выявления организации министерства

иностранных по реформе Талейрана.

Историография.

Неординарная личность Талейрана отражала реальные противоречия жизни и

всей эпохи, крутых и быстрых социально – экономических и политических

перемен и вылилась в очень противоречивые и полярные оценки.

Мирабо: «Этот человек подлый, жадный, низкий интриган, ему нужна грязь

и нужны деньги. За деньги он продал свою честь и своего друга. За деньги он

бы продал свою душу, и он при этом был бы прав»[13].

Лебрэн: «С медным лбом он соединяет ледяное сердце»[14].

Буасси д`Англа: «Без души, без совести, без нравственности... слишком

достойный презрения, чтобы заслуживать доверие, слишком презираемый,

чтобы быть опасным».[15]

Наполеон: «Это - человек интриг, человек большой безнравственности, но

большого ума и, конечно, самый способный из всех министров, которых я

имел»[16].

Л. Берне: «Талейрана упрекали, что он последовательно предавал все

партии, все правительства... Но он вовсе не предавал: он только покидал их,

когда они умирали. Он сидел у одра болезни каждого времени, каждого

правительства, всегда щупал их пульс и прежде всех замечал, когда сердце

прекращало свое биение. Тогда он спешил от покойника к наследнику, другие

же продолжали еще короткое время служить трупу. Разве это измена? Потому ли

Талейран хуже других, что он умнее, тверже и подчиняется неизбежному?

Верность других длилась не больше, только заблуждение их было

продолжительнее. К голосу Талейрана я всегда прислушивался, как к решению

судьбы...»[17]

Ф. Энгельс: «Талейран, Меттерних и Луи-Филипп - подходящие

посредственные люди для нашего посредственного времени, хотя они и являются

в глазах немецкого бюргера теми тремя богами, которые в течение 30 лет

управляли всемирной историей, как кукольным театром на веревочке».[18]

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: « Убеждений Талейран не

имел; он руководствовался исключительно жаждой богатства власти и денег...

Он обладал искусством понимать людей, угадывать их слабости и играть на

них. Блестящий оратор на трибуне, он был замечательно остроумным

собеседником в салоне»[19].

Тарле: «Сухая, неэмоциональная, часто как бы мертвенная натура

Талейрана совсем лишена была творчества, лишена была идейных, не

узколичных стимулов, и уже, поэтому истинно государственным умом его

никак нельзя назвать... Но если у него не было великих чувств, то он

одарен был могучим, вечно бдительным, совершенно безошибочным инстинктом

самосохранения, который всегда вовремя давал ему предостережения.

Талейран этим инстинктивно распознавал, где сегодняшняя сила и где у кого

будет сила завтра, и спешил без колебаний перейти на её сторону... Никто

и никогда не обнаруживал такого искусства в сознательном извращении

истины, такого умения при этом сохранять величаво-небрежный,

незаинтересованный вид, безмятежное спокойствие, свойственное лишь самой

непорочной, голубиной чистоте души... Даже те наблюдатели и критики его

действий, которые считали его ходячей коллекцией всех пороков, почти

никогда не называли его лицемером. Этот эпитет к нему как-то не подходит,

так как слишком слаб и невыразителен»[20].

Жорж Санд: « Бывший министр внешних сношений представлял собой “школу

лживой политики постыдной дипломатии”»[21].

Герцен: «Талейран – образец высокоодаренного дипломата»[22].

Гете : «Талейран – первый дипломат XIX века»[23].

О.Бальзак: «Талейран – гениальный политик, чье имя войдет в историю,

человек, которого следовало бы забросать венками, государственный

деятель, обладающий железным умом».[24]

Французская историография деятельности Талейрана обширна.

Олар А. в работе «Политическая история французской

революции», дает положительную оценку Талейрана на посту министра внешних

сношений при Директории, а затем при Консульстве и Империи. [25]

Искюль С. В своей работе дает напротив негативную оценку деятельности

Талейрана, но что касается Венского конгресса, то он признает, что

Талейрану удалось «победить победителей»[26]

В других работах также можно проследить негативное отношение к

деятельности Талейрана и его методам, (работы Собуля А.; Жореса Ж.;

Лависса и Рамбо.)[27]

В целом в зарубежной историографии двоякое отношение к личности

Талейрана и его заслугам.

Русская дооктябрьская историография не обошла своим вниманием одного

из самых известных в мировой истории дипломатов.

Его имя проходило в ряде общих работ и документальных изданий по

истории Западной Европы конца XVIII - первой половины XIX вв..

Первый небольшой очерк о Талейране был опубликован в России в период

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12