Меню
Поиск



рефераты скачать Государственная инвестиционная политика

Все инвестиционные проекты с иностранным участием делятся на 2 категории. В категорию А входят инвестиции по созданию инфраструктуры промышленных и экспортно-производственных зон; проекты по схемам ВОТ, строительство морских портов, аэродромов, связанные с морскими и воздушными перевозками; ТЭК; телекоммуникации и связь. К ним относятся также культура, образование, здравоохранение, научные исследования, фармацевтическая промышленность, страхование, финансы и аудит; разведка и добыча редких полезных ископаемых; строительство жилых комплексов; проекты в сфере обороны и безопасности; проекты с объемом инвестиций, превышающих 40 млн. долл. в области электроэнергетики, добычи полезных ископаемых, в металлургии, по производству цемента, отрасли машиностроения, химической промышленности, гостиничного хозяйства и недвижимости, создания туристических развлекательных центров; проекты, использующие городскую территорию площадью от 5 га, а также территории вне городских районов площадью от 50 га. По проектам, входящим в категорию А, требуется одобрение премьер-министра правительства СРВ.

По проектам категории В решение принимается на уровне Министерства промышленности и инвестиций, народных комитетов провинций или администраций производственных и экспортно-производственных зон. Все большее распространение получает практика решения вопросов «на одном месте», что существенно сокращает время получения лицензии. Решения по средним (до 40 млн. долл.) и малым проектам принимаются на провинциальном уровне без согласования с центром.

Доказали свою эффективную работу во Вьетнаме три формы прямых иностранных инвестиций: СП, концессии, ВОТ (договор о совместной коммерческой деятельности). По долевому соотношению вложения капитала на долю СП в 2004 г. приходилось 51%, компаний со 100% иностранной собственностью —  36%, на ВОТ — 13%.

Эффективность использования иностранного капитала показана на примере отдельных отраслей экономики СРВ:

1) СП производят 1/3 продукции промышленности;

2) На иностранных предприятиях со 100% собственностью и на СП занято более 600 тыс. рабочих, 6 тыс. менеджеров и 25 тыс. ИТР, по трудовым договорам работает 1,3 млн. человек.

3) Иностранный капитал в значительной степени формирует экспортные ресурсы Вьетнама. Экспорт продукции, произведенной полностью иностранными или совместными фирмами, вырос с 52 млн. долл. США в 1991 г. до 6,225 млн. долл. США в 2003 г., удельный вес ПИИ в общем объеме экспорта повысился с 2,5% в 1991 г. до 42% в 2005 г.

4) ПИИ доминируют в передовых, быстро развивающихся отраслях, включая производство энергоносителей: 1/3 экспорта сырой нефти приходится на ПИИ, в нефтяном секторе занято 500 тыс. рабочих и служащих.

5) Иностранные инвестиции в 90‑х годах активно участвовали в формировании экспортно-производственных и промышленных зон. В ЭПЗ было зарегистрировано 1253 проекта с объемом иностранных инвестиций около 1 млрд. долл. США. Ведущими инвесторами в ПЗ и ЭПЗ стали японские (1,8 млрд. долл.), тайваньские (1,6 млрд. долл.), корейские компании (1,5 млрд. долл.). Но сейчас формирование новых зон приостановлено, так как был слабо разработан механизм их функционирования. В качестве мер были предложены:

• Укрепление в целом системы законодательства относительно деятельности ЭПЗ, улучшение и совершенствование законодательной базы на местном уровне.

• Более четкое разделение полномочий центральных органов власти и местных органов в вопросах функционирования СЭЗ, предоставление еще больших полномочий органам местной власти для решения проблем на места.

• Укрепление внутреннего правопорядка в промышленных зонах, борьба с коррупцией и контрабандой мерами принуждения и убеждения.

• Более широкое использование международного опыта развития СЭЗ с учетом местных условий (пропаганда, реклама, проведение международных конференций, усиление научных исследований в этой области).

• Повышение уровня квалификации управленческого персонала с использованием финансовых средств как центральных органов, так и иностранных инвесторов (в том числе возможное установление определенной квоты финансовых расходов иностранных инвесторов на создание учебных центров, обучение персонала за рубежом).

• Усиление государственной поддержки при создании современной инфраструктуры внутри СЭЗ и в районах, прилегающих к ним и ряд других.

В СРВ были разработаны правила регистрации инвестиционных проектов в соответствии с народнохозяйственным значением той или иной отрасли. Отмечая рост поступления во Вьетнам прямых иностранных инвестиций, автор обращает внимание на их неровную динамику. Она отражает, с одной стороны, последствия влияния регионального финансового кризиса 1997–1998 гг., с другой — переориентацию бóльшей части мировых потоков иностранного капитала в Азии на АСЕАН (прежде всего в более развитые «АСЕАН–6»: Сингапур, Малайзию, Таиланд, Бруней, Индонезию, Филиппины), но главным образом в Китай.

Вторым внешним фактором развития экономики СРВ выступает ссудный капитал. Обязательства по оказанию донорской помощи Вьетнаму стабильно оставались ежегодно на уровне 2,6–2,8 млрд. долл. начиная с 1995 г., причем три главных донора Вьетнама — АзБР, Всемирный Банк и МВФ сохраняют лидерство в предоставлении финансовой помощи, поскольку на них приходится свыше 70% донорских средств.

Таблица 1

Объем финансовых обязательств различных международных организаций по оказанию экономической помощи Вьетнаму в 2001–2005 гг., млн. долл.

Доноры

Всего

в т.ч. кредиты

Азиатский Банк Развития

1700

1670

Всемирный Банк

2500

2500

Международный Валютный Фонд

4000

3275

Организации ООН

250

250

Неправительственные организации

250

—

Прочие

2000

1200

Помощь в целом

10910

8895

Таблица 6.


Среди введенных в эксплуатацию объектов, построенных на средства ОДА в 90‑х годах – начале нынешнего столетия, входили общереспубликанские скоростные автодороги, провинциальные и сельские автострады, мосты, ирригационные объекты, восстановление лесного массива, проведение дренажных и водоочистных работ в городах, снабжение деревень чистой питьевой водой, строительство школ, госпиталей, поликлиник, ресурсы на сокращение бедности, преимущественно в отдаленных районах. Таким образом, доказано, что международная экономическая помощь является крупнейшим инвестиционным ресурсом Вьетнама, в общих инвестициях доля средств ОДА в 2001–2005 гг. составляла 11%, в бюджетных поступлениях 17%.

Думаю, рассмотрев опыт удачной инвестиционной политики, будет не лишним также, и поучиться, как не следует формировать инвестиционную политику на примере Украины.  За одиннадцать лет Украина привлекла прямых иностранных инвестиций на сумму $4745,2 млн. Цифра более чем скромная — Чехия за это время получила более $20 млрд. Ежегодные инвестиции в Польшу составляют $4-5 млрд, в то время как в Украину — около $0,5 млрд.

По объему иностранных инвестиций на душу населения Украина уступает даже Албании и Казахстану. Согласно данным американской исследовательской организации “Economist Group”, Украина по инвестиционной привлекательности находится в седьмом десятке стран мира.

По данным официальной статистики, ежегодный прирост поступлений иностранного капитала в страну составляет около 15%, но это без учета денег, вывезенных иностранцами обратно. Например, в первом полугодии нынешнего года иностранцы “впрыснули” в украинскую экономику $425,5 млн, а вывезли —$186,7 млн. Столь печальная статистика свидетельствует, что из мировых инвестиционных средств украинская промышленность пока отщипывает жалкие крохи.

По объемам инвестиций в Украину на первом месте находятся США, на втором утвердился Кипр. Однако большинство иностранных экспертов считают, что основным инвестором в экономику Украины все-таки является Россия, хотя официально она занимает пятое место. Если прибавить к российским инвестициям поступления из Кипра, Лихтенштейна, Британских Виргинских островов (откуда преимущественно текут деньги российских и украинских финансово-промышленных групп (ФПГ)), то объемы российского капитала в Украине с лихвой перекроют американские.

В российской экспансии нет ничего удивительного — в отличие от западных капиталистов, россиян инвестиционный климат в Украине не пугает (у них с этим дела обстоят не намного лучше). Агрессивность российского капитала на украинском рынке объясняется еще и тем, что политическое влияние России на власти Украины гораздо сильнее, чем международных финансовых организаций вроде МВФ или Мирового банка.

Портфельных инвестиций в Украине практически нет — за все время их объемы не превысили $250 млн, из которых треть поступила из офшоров.

Среди иностранных инвесторов преобладают крупные компании, мелкий и средний инвестор пока еще не рискует “пастись” в суровых степях украинского инвестиционного пространства. Опрошенные иностранцы откровенно заявляли, что для нормальной работы в Украине желательно иметь серьезные связи в кабинетах власти, а это “под силу лишь обеспеченному человеку”.

Отсюда и сформировавшийся в Украине типичный образ иностранного инвестора — мощная транснациональная корпорация с большими лоббистскими возможностями. Именно эти инвесторы (типа “Coca-Cola”) вложили наиболее крупные средства в экономику, остальные — так, по мелочи.

Западный капитал в основном сосредоточился в пищевой и табачной промышленности, торговле, финансах, энергетике. То есть в отраслях с быстрой оборачиваемостью капиталов и обеспеченными рынками сбыта. Эти инвесторы пока рассматривают свои вложения в Украину преимущественно как возможность обеспечить сбыт продукции без таможенных и протекционистских ограничений.

К сожалению, приватизация не сыграла в привлечении западных инвесторов существенной роли (исключение — приватизация американцами и словаками некоторых облэнерго). Во-первых, из-за многочисленных приватизационных скандалов и пересмотров результатов торгов. Во-вторых, из-за закрытости и кулуарности самого процесса. Большинство западных инвесторов вкладывали деньги в Украину через создание производств “с нуля” или выкуп акций у финансовых посредников.

У россиян другие мотивы инвестирования в Украину. Их интересуют, прежде всего, стратегические промышленные предприятия по переработке сырья, главным образом, нефти. Тюменская нефтяная компания уже приобрела Лисичанский НПЗ, а “ЛУКойл” — Одесский. Очень интересуется объектами газотранспортной и энергетической системы РАО “ЕЭС России”. Россияне даже купили в прошлом году уже дышавший на ладан Львовский автобусный завод.

Часть российских капиталистов прикупают “украинское” для того, чтобы замкнуть технологическую цепочку, разорванную при развале Союза. Их интересы в основном сосредоточились в металлургической (производство алюминия), химической промышленностях и машиностроении. Поэтому северные соседи Украины ориентируются в местной приватизации гораздо лучше западных. Если сравнить структуру капвложений россиян и американцев, то российские инвестиции более существенны для украинской экономики. Поэтому у промышленников, работающих в вышеуказанных отраслях, неплохие шансы “найти” денежки на российском рынке.

Кроме работающих инвесторов, в Украине есть немало компаний, в основном западных, которые просто “мониторят” рынок на будущее. Для западных корпораций ничего не стоит “бросить” в Украину пару миллионов долларов, чтобы “застолбить” место. Пока эти компании в большинстве своем занимаются импортом-экспортом сельхозпродукции и сопутствующих товаров (пестициды, гербициды и т.д.). Очень заметными операторами зернового рынка Украины стали “дочки” иностранных “сельхозмонстров” — Cargill и Toepfer. В последнее время у этих компаний появляется интерес уже не только к торговле, но и к производству, например, зерновых.

Мировые тенденции инвестирования обошли Украину стороной. В инновационные проекты и наукоемкие отрасли никто инвестировать не спешит, несмотря на льготы. Слишком велики риски.

К тому же во всем мире не существует проблемы получить портфельного инвестора. Украинские предприятия, желающие “продаться” частично, иностранцев мало интересуют.

До недавнего времени украинское правительство оперировало всего лишь одним стимулом для иностранных инвесторов — налоговыми и таможенными льготами. Политика “пряника” закончилась плачевно — льготы отобрали раньше положенного срока, подмочив и без того сомнительную репутацию Украины.

Впрочем, налоговые льготы иностранцам особенно и ни к чему — у них и так серьезные преимущества перед отечественным инвестором. Западные компании имеют доступ к передовым технологиям, дешевым деньгам и эффективному менеджменту. По большому счету, никакого специального отношения они к себе не требуют и хотят того же, что и местные инвесторы.

Многочисленные опросы иностранцев с завидной регулярностью каждый год демонстрируют одни и те же проблемы, мешающие инвестированию в Украину, — повальная коррумпированность чиновников, чрезмерная зарегулированность экономики, отсутствие защиты прав инвесторов. Украинские власти вроде признали, что и украинский и иностранный инвестор равны в своих правах, и ничего “особенного” иноземцам уже не предлагают. Впрочем, равенство иностранного и украинского бизнеса чиновники понимают довольно оригинально: невозмещене и тем и другим НДС; отказ признавать экспортные операции таковыми; запрет применять налоговые векселя или просто “пошаливание” с внеплановыми проверками.

Многие в Украине уже начали понимать, что правительственными программами инвесторов не заманить — нужно менять принципы управления экономикой. Правда, выясняя причины неудач, чиновники все больше увлекаются опросами инвесторов и делают порой парадоксальные выводы из вполне конкретных результатов.

Существуют и менее заметные, но не менее важные причины отсутствия интереса к Украине со стороны иностранного капитала. Последнее время частенько одним из сдерживающих факторов инвестиционного процесса называют отрицательный имидж страны на международной арене. Составители рейтингов по коррупции и экономической свободе упорно не хотят признавать Украину правовым государством, отсюда — отсутствие интереса у крупных пенсионных и инвестиционных фондов к украинскому рынку.

Недовольны иностранцы и “закрытостью” некоторых отраслей украинской экономики, искусственно созданной местными мини-олигархами и региональным руководством. При поддержке региональных украинских ФПГ нередки случаи, когда на уровне губернаторов отдавалась команда: иноземцев в область не “пущать”.

Не секрет, что западные инвесторы не в восторге и от качества украинского менеджмента — приобретая предприятие, они зачастую меняют всех менеджеров-аборигенов на новых, специально обученных.

2 Анализ инвестиционной политики в Республике Казахстан

 

2.1 Основные направления инвестиционной политики в Республике Казахстан


Важнейшим направлением государственной политики является достижение благоприятного инвестиционного климата в стране и дальнейшее стимулирование  притока прямых иностранных инвестиций в экономику. Казахстан сегодня занимает лидирующее положение по объему привлекаемых иностранных инвестиций на душу населения среди стран СНГ. За период с 1996 г. по 2006 г. в казахстанскую экономику были привлечены прямые иностранные инвестиции на сумму более 25 млрд. долларов США. При этом только за последние 2 года их объем составил около 8 млрд. долларов, что говорит о нарастающей динамике роста иностранных инвестиций в казахстанскую экономику.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11


Новости
Мои настройки

   рефераты скачать  Наверх  рефераты скачать  

© 2009 Все права защищены.