Многие идеи системного подхода представляются плодотворными при организации мониторинга показателей экономики России с целью выявления угроз безопасности и прогнозирования их последствий. Мониторинг в первую очередь предполагает фактическое отслеживание, анализ и прогнозирование важнейших групп экономических показателей (индикаторов), включая показатели:

- общеэкономические (ВВП, объемы производства по отраслям, важнейших видов продукции и т.д.);

- специфические, в наибольшей мере отражающие экономическую ситуацию в стране на данном этапе (уровень инфляции, душевое потребление, безработица, миграция населения, смертность и т.д.);

-частные, которые являются важными для характеристики конкретной ситуации в стране (например, ход сева или уборки урожая, ликвидация стихийного бедствия или крупномасштабной аварии и т.д.).

С позиций задач обеспечения экономической безопасности определяющую роль играет качественный анализ характера изменения показателей в процессе мониторинга.

Хотя    проблемы    экономической    безопасности    должны рассматриваться преимущественно в рамках экономических процессов, глубокие   катастрофические   последствия   проявляются   и   во внеэкономической   сфере.   Наибольшую   опасность   представляют политические потрясения в обществе из-за недовольства масс своим экономическим положением,  а также вызванные экономическими причинами прямые крупномасштабные разрушения производственного потенциала, социальной инфраструктуры и природной среды.

И тем не менее в любом случае одной из важнейших задач государства была и остается реализация определенных общественно-политических и социально-экономических целей. Обеспечение же безопасности является лишь одним из средств достижения этих целей.

При всем разнообразии чрезвычайных ситуаций, которые в силу своей специфики могут быть отнесены или к техногенной безопасности, или к экологической безопасности, или к общественной безопасности и т.д., их экономические последствия качественно достаточно сходны.

Чрезвычайные ситуации в экономической системе могут вызываться и чисто экономическими факторами, например, решениями органов государственного     управления     (указами,     постановлениями, распоряжениями). Своеобразие ситуации заключается в том, что, казалось бы, сравнительно незначительное воздействие способно инициировать цепь глубоких изменений в экономической системе часто с непредсказуемыми   негативными   последствиями,   а   иногда   и катастрофическими. Это требует экспертизы принимаемых решений на предмет их экономической безопасности.

В настоящее время в российской экономике важное место также занимают преобразования отношений собственности. Их возможное воздействие на экономическую систему до конца еще не осознано. Преобладает умозрительный подход к этой проблеме, главным образом с точки зрения тех плюсов, которые может дать экономике переход от общественной собственности к частной. Минусы практически не анализируются и отбрасываются преимущественно на основе политической аргументации. Происходящие и ожидаемые изменения в структуре собственности не воспринимаются в качестве угрозы экономической безопасности страны. Мелкое воровство государственного имущества по-прежнему рассматривается как уголовное преступление, а масштабная афера, связанная с присвоением общенародной собственности в процессе приватизации,  - как проявление предприимчивости в условиях строительства рыночной экономики. В процессе передела собственности могут быть выделены две фазы:

Первая фаза. Передел отношений собственности на прибавочный продукт, заключенный в цене на товар, который реализуется в основном через освобождение цен. Этот процесс проходил и продолжает проходить практически при полном отсутствии реальных элементов рынка. Сохраняющиеся монополия производства и дефицит большинства товаров позволяют производителям и посредникам диктовать потребительские цены, обогащаясь при этом с невиданной "эффективностью" (если ее оценивать как доход на единицу затрат).

Высвобождение цен в значительной мере породило инфляцию, которая съела и съедает накопления как граждан, так и предприятий. Важно то, что отсутствие накоплений, резервов, оборотных средств и т.д. снижает способность граждан и предприятий к сопротивлению при вымогании в процессе вынужденной покупки ими товаров первой необходимости.   Это,   в   свою   очередь,   облегчает   данное перераспределение собственности.

Вторая фаза. Передел отношений собственности на общенародное достояние, который реализуется в основном через приватизацию государственной собственности. Достижения в области приватизации носят  формальный  характер.   По  существу  же,   приватизация государственной собственности делает лишь первые шаги, поскольку еще не произошло реального утверждения новых собственников в своих правах.

В настоящее время реализуются разнонаправленные процессы: определенные успехи (продвижение) в области приватизации (в сфере организационно-правовых   преобразований)   при   одновременном неуклонном спаде производства. При этом материальные интересы, сформировавшиеся в ходе передела собственности и ее приватизации, носят краткосрочный характер: получение прибыли, выплата дивидендов, выгодная перепродажа акционерной собственности. Они почти не связаны с системными экономическими процессами. Можно предположить, что в долгосрочной перспективе система личных интересов, основанная на приватизированной собственности, видимо, расставит все на свои места и будет способствовать созданию достаточно экономически эффективного общества.

Угроза экономической безопасности значительно возрастет в случае явного   или   скрытого   взаимодействия   коммерческих   структур, администрации предприятий, а также представителей государства. Как бы то ни было, одной из главных задач обеспечения экономической безопасности является анализ и прогноз процессов перераспределения собственности, в первую очередь собственности на производственные фонды, природные ископаемые, землю, недвижимость и т.д., выявление на этой основе угрозы экономическому развитию страны, регионов, отраслей, отдельным предприятиям и гражданам России и разработка мер по предотвращению угрозы.

Параллельно с законной экономической деятельностью (или по крайней мере не противоречащей закону), как известно, существует и криминальная сфера. И особенностью настоящего периода является сращивание законной и криминальной экономической деятельности. Ситуация усугубляется наличием крупных пробелов в действующем законодательстве, нечеткостью, двусмысленностью и противоречивостью многих положений законов, указов и иных нормативных актов.

Нестабильность и непредсказуемость общественно-политической ситуации поощряют предпринимателей к смелым и решительным действиям на грани криминала и нарушения элементарных этических норм или за этой гранью. И наоборот, предприниматели, тяготеющие к подобной деятельности,  сами оказываются заинтересованными в общественно-политической и экономической нестабильности.

Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая  качественная  характеристика экономической  системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения,  устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России. Следует также иметь в

виду, что необходимость обеспечения экономической безопасности как составной части национальной безопасности существенно возрастает в условиях кризисной фазы развития. Неизбежные экономические и социальные издержки этой фазы во многом деформируют факторы и критерии безопасности и вместе с тем дополнительно отягощают все механизмы  поддержания  стабильности  в  обществе.   Значимость макроэкономических аспектов экономической безопасности заметно повышается также и в условиях крупных национально-государственных преобразований, затронувших в последние несколько лет Россию как вовне ее (распад СССР и замещение его таким пока достаточно аморфным образованием, как СНГ), так и внутри (резкое усиление значимости факторов федеративного устройства государства, рост числа субъектов Федерации,  общая децентрализиция процессов хозяйствования и управления и пр.).

В условиях кризисных и крупномасштабных переходных процессов экономического и внеэкономического характера механизмы стабилизации и   обеспечения   безопасности   представляют   собой   достаточно противоречивую  систему.   В  качестве  примера  можно  назвать противоречия, касающиеся первоочередного поддержания либо пороговых значений в области потребления, либо минимально необходимых масштабов инвестиционно-инновационных процессов.

Важнейшей проблемой характеристики экономической безопасности на макроуровне является определение ее основных критериев. И принятие здесь в качестве основного критерия лишь достижения устойчивого, динамичного и эффективного развития экономики с первоочередным решением задач повышения качества жизни не отвечает реалиям сегодняшнего дня.

В условиях глубокого кризиса, разнообразия переходных процессов таким критерием может быть "минимум совокупного ущерба, наносимого обществу,  экономике,  человеку".  Конкретизацией такого подхода выступает принятие в качестве критерия безопасности особой пограничной "черты" как признака критического или порогового состояния социально-экономической системы, за пределами которого возникает угроза или даже фактически происходит деградация и разрушение этой системы. Для определения (в том числе и количественного выражения) таких пороговых значений необходимо рассмотреть основные условия функционирования экономической системы и выделить наиболее важные показатели, характеризующие эти условия; определить факторы ее дестабилизации; оценить возможности наступления различных по характеру и последствиям критических ситуаций; выявить пути предотвращения угрозы безопасности и поддержания стабильности.

Решение поставленных задач требует теоретического обоснования и разработки целого ряда новых категорий и показателей, позволяющих описывать  и  анализировать базисные тенденции  экономической безопасности России и пути ее обеспечения. Основой формирования этих показателей является тесная взаимосвязь понятия безопасности с категорией риска, использование которой позволяет значительно повысить эффективность управления, особенно в случае, когда на смену методам административно-командного   хозяйствования    приходит    система преимущественно рыночных взаимосвязей в экономике, когда происходит резкая децентрализация управления хозяйственными и социальными процессами в обществе.

Концепция риска в стратегии экономической безопасности включает в себя два важнейших элемента: оценку риска и управление риском.

Оценка риска носит, как правило, экспертный, вероятностный характер в силу неопределенности многих негативных последствий как действия объективных факторов, так и принимаемых хозяйственных решений. Тем не менее можно утверждать, что переживающая кризис российская экономика обладает минимумом внутренней устойчивости, в результате чего практически все факторы риска способны сегодня создавать в ней ситуации критического характера.

Управление   риском   предполагает   предвидение   возможных чрезвычайных (критических) социально-экономических ситуаций с тем, чтобы предотвратить, ослабить и смягчить их последствия. Поэтому наряду с оценкой вероятности появления той или иной критической ситуации необходима   и   оценка  потерь   (ущерба),   сопровождающих  ее возникновение. Отсюда следует, что оценка уровня экономической безопасности предполагает наряду с анализом факторов риска также использование категорий потерь (ущерба) - фактических, ожидаемых, потенциальных, компенсируемых и некомпенсируемых.

Сегодня  отчетливо  прослеживается  нарастание  критических социально-экономических ситуаций на всех уровнях: локальном уровне, в пределах субъектов Федерации, общенациональном и транснациональном (глобальном)  уровнях.   Более того,   при определенной  частоте повторяемости локальные и региональные критические ситуации (как, например, последняя катастрофа с нефтепроводом в Республике Коми) сами по себе начинают формировать проблему безопасности на макроуровне.

В проблематике экономической безопасности важно также выделить такие категории, как компенсационные ресурсы и компенсационный потенциал.    Между   ними   имеются   определенные   различия. Компенсационные ресурсы как более узкое понятие близки по своему значению к традиционному страховому, резервному или "аварийному" запасу. Они соответствуют понятию потерь или ущерба (ожидаемого, фактического),  который в каждом конкретном случае ограничен определенными рамками. Компенсационный потенциал как категория значительно более широкая должен характеризовать общую способность экономики страны реагировать на критические ситуации, предупреждать и преодолевать их, восстанавливать стабильность и устойчивость процессов хозяйственного, социального и экологического развития в случав их нарушения в том или ином ключевом секторе народного хозяйства, в том или ином крупном регионе.

Страницы: 1, 2, 3, 4