Сложив стоимость всех указанных работ, получим затраты на санитарное содержание данного объекта и его придомовой территории:
-летом—4 464 руб. в месяц
-зимой—5 269 руб. в месяц
Возьмем среднее значение между стоимостью содержания объекта летом и зимой—
4 867 руб. в месяц. При этом стоимость материалов (порошка, соды, мыла, хлора, песка, тряпок) составила 560 руб. в месяц (11,5%)

Теперь рассчитаем полный тариф на содержание объекта, для этого составим таблицу.

Таблица 3.1.
Составление расчета тарифа на санитарное содержание и уборку объекта
|Наименование показателя |Показатель расчета , в|
| |руб. |
|1. Прямые затраты |4 867 |
|2. Накладные расходы (75 % от п.1 за вычетом |3 230 |
|стоимости материалов) | |
|3. Плановые накопления (10 % от суммы пп.1—2) |810 |
|4. Налог на содержание а/дорог (2,5 % от суммы |223 |
|пп.1—3) | |
|5. НДС (20% от суммы 1—4) |1826 |
|ИТОГО: |10 956 |

Мы получили полную стоимость санитарного содержания и уборки одного из домов. Разделив полученную цифру на общую площадь жилых помещений в данном доме, мы получим стоимость содержания 1 м2, фактически—тарифную ставку.
10 956 руб./ 2 842 м2 = 3 руб. 85 коп. за 1 м2 в месяц.
Действующие в настоящее время тарифные ставки на уборку лестничных клеток, очистку мусоропровода и санитарное содержание придомовой территории соответственно равны 24, 16, 73 копеек за 1 м2 общей площади квартиры в месяц. Т.е. за такую услугу, как санитарное содержание и уборка дома жители пятиэтажного дома с мусоропроводом платят 1 руб. 13 копеек с 1 м2 своей квартиры в месяц, что в 3,4 раза меньше рассчитанного нами необходимого
(экономически обоснованного) тарифа. Даже если учесть, что в настоящий момент население покрывает установленные федеральными стандартами 90 % расходов на оказание жилищно-эксплуатационных услуг, все равно очевидно, что разница между реальной суммой оплаты и необходимой—огромна. (Например, живя в квартире площадью 52 м2, в месяц мы должны отчислять 200 руб. на уборку нашего дома, вместо установленных 60 руб.) При этом, еще давайте вспомним, что в расчет мы включили не все работы, а лишь самые необходимые для поддержания объекта в нормальном состоянии. Видя, что действующие тарифные ставки занижены, как минимум, в три раза, можно предположить, какое качество обслуживания предполагается предоставлять населению за существующую стоимость. Т.е. фактически, качество обслуживания ниже необходимого тоже в три раза. На самом деле, установление настолько низких тарифов—это вынужденная мера для государства, привязанная к уровню жизни населения, к среднему уровню заработной платы, к среднему совокупному доходу семьи. Говорить об установлении экономически обоснованных тарифов
(будь то на уборку, техническую эксплуатацию, капитальный ремонт) не приходится до тех пор, пока низок уровень доходов населения—плательщиков за оказанные услуги).
Посмотрим, что произойдет с тарифной ставкой в других домах разной этажности, с разной уборочной площадью, уровнем оснащенности оборудованием, классом придомовой территории. Расчеты по остальным объектам производятся таким же образом, как и по первому, для удобства произведем их в таблице. Так и пронумеруем объекты: с 1 по 5, расположив их по порядку по году постройки. (Приложение 4).

Приложение 4
Расчета прямых затрат на санитарное содержание и уборку 5 объектов

|Характеристика объекта: год постройки, |Объект 1 |Объект 2 |Объект 3 |Объект 4 |Объект 5 |
|этажность, оборудование, кол-во лестниц, кол-во | | | | | |
|проживающих, площадь квартир в доме, класс | | | | | |
|территории. | | | | | |
| |1917 г., 5 |1938 г., 5 |1966 г., 5 |1985 г., 12 |1994 г., 10 |
| |эт., 4 |эт., |эт., 4 |эт., лифт, |эт., 3 |
| |лестн., 156|мусоропровод,|лестн., |мусоропровод,|лестн., |
| |чел., 4337 |4 лестн., 133|4060 м2, |4 лестн., 707|лифт, |
| |м2, 3 класс|чел., 2842 |182 чел., 1|чел., 13799 |мусоропровод|
| | |м2, 3 класс |класс |м2, 1 класс |, 6129 м2, |
| | | | | |188 чел., 1 |
| | | | | |класс |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Наименование работ; стоимость работ |Стоимость для данного объекта, в руб. |
|по ТЭР, в руб. | |
|Санитарное содержание лестниц (на 100 м2) |565 м2 |524 м2 |306 м2 |2958 м2 |877 м2 |
|1. Влажное подметание лестничных клеток, 2 |*5,65*8=109|*5,24* 8= |*3,06*8=591|*29,58*8=5712|*8,77*8=1693|
|р/нед; 24,13 |1 |1008 | | | |
|2. Мытье лестничных площадок и маршей, 2 р/мес; |*5,65 |*5,24 *2=652 |*3,06*2=380|*29,58*2=3668|*8,77*2=1090|
|62,16 |*2=736 | | | | |
|3. Уборка лифтовых кабин (на м2), ежедн; |-- |-- |-- |*3*4*30=1092 |*3*3*30=702 |
|2,6 | | | | | |
|4. Уборка площади перед входом | | | | | |
|в подъезд (1,5 м2), 1 раз/нед; |*4 *4=7 |*4* 4=7 |7 |7 |*3*4=5 |
|0,43 | | | | | |
|6. Транспортировка мусора (до 1 м) |*5 *4*8=61 |*5* 4*8=61 |*5*4*8=61 |*12*4*8=146 |*10*3*8=91 |
|0,38 | | | | | |
|ИТОГО: |1895 |1727 |1039 |10652 |3581 |
|Санитарное содержание мусоропровода |-- |4шт*11м |-- |4шт*30м |3шт*25м |
|1. Профилактический осмотр (на 100 м), 2 | |*0,44 *2=104 | |*0,3*4*2=280 |*0,25*3*2=17|
|раза/мес; 118,5 | | | | |8 |
|2. Удаление мусора изприемных камер, ежедн. (на | |*13=204 | |*71=1115 |*19=295 |
|м3); 15,7 | | | | | |
|3. Уборка мусороприемных камер (на 100 шт), | |*0,02 | |*0,04*4*30=11|*0,04*3*30=8|
|ежедн.; 236,5 | |*4*30=568 | |35 |51 |
|4. Уборка загрузочных клапанов (на 10 шт), 1 | |/10*16*4=198 | |/10*44*4=546 |/10*27*4=335|
|раз/нед; 31 | | | | | |
|5. Мойка сменных мусоросборников (на 100 шт), | |/100*4*30=378| |/100*8*30=756|/100*8*30=75|
|ежедн; 315 | | | | |6 |
|6. Дезинфекция всех эл-ов ствола мусоропровода | | | | | |
|(на 100 м), 1 раз/мес; | |*0,11 *4=63 | |/100*30*4=173|/100*25*3=10|
|144 | | | | |8 |
|7. Дезинфекция мусоросборников (на 10 шт), 1 | |/10*4=98 | |/10*8=55 |/10*8=55 |
|раз/мес; 69 | | | | | |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|8. Уборка контейнерных площадок (16 м2), ежедн; |*30=180 |*30=180 |*30=180 |180 |180 |
|6 | | | | | |
|9. Вывоз мусора до площадки с его выгрузкой | | | | | |
|(до 50м, до 105 кг), ежедн; | |*30=330 | |330 |330 |
|11 | | | | | |
|ИТОГО: |180 |2053 |180 |4570 |3088 |
|Ручная уборка территории (зимняя, на 1000 м2) |228 м2 |114 м2 |90 м2 |736 м2 |690 м2 |
|1. Подметание свежего снега, 2 раза/мес; |*0,228*2=25|*0,114 *2=13 |*0,09*2=10 |*0,736*2=82 |*0,69*2=77 |
|56 | | | | | |
|2. Сдвигание снега, 2 раза/мес; |*0,228*2=12|*0,114 *2=64 |*0,09*2=51 |*0,736*2=415|*0,69*2=389|
|282 |8 | | | | |
|3. Очистка территории под скребок, 2 раза/мес; |*0,228*2=41|*0,114 *2=206|*0,09*2=162 |*0,736*2=132|*0,69*2=124|
|903 |2 | | |9 |6 |
|4. Пескопосыпка территории, 1 раз/сутки; |*0,228*30=1|*0,114 |*0,09*30=535|*0,736*30=43|*0,69*30=40|
|198 |354 |*30=677 | |72 |99 |
|5. Очистка территории от наледи, 1 раз/мес; |*0,09=161 |*0,06 *1=107 |*0,05=20 |*0,1=179 |*0,03=53 |
|1791 | | | | | |
|6. Подготовка смеси песка с хлоридами (на 1 м3),|*0,02*30=10|*0,009 *30=5 |*0,007*30=4 |*0,06*30=31 |*0,05*30=26|
|1 раз/сутки; 17 | | | | | |
|7. Зимняя уборка газонов от мусора, 1 раз/2 |-- |*1,350* 15=96|*0,308*15=22|*4,289*15=29|*1,940*15=1|
|суток; 5 | | | |8 |38 |
|8. Очистка урн от мусора (на 100 шт), 1 раз/2 |83 |/100*4*15=83 |83 |83 |/100*3*15=6|
|суток; 140 | | | | |3 |
|9. Промывка урн (на 100 шт), 2 раза/мес; |23 |/100*4*2=23 |23 |23 |/100*3*2=17|
|285 | | | | | |
|ИТОГО: |2196 |1274 |980 |6812 |6108 |
|Ручная уборка территории (летняя, на 1000 м2) |228 м2 |114 м2 |90 м2 |736 м2 |690 м2 |
|1. Подметание пыли и сора с покрытий, 1 раз/2 |*0,228*15=1|*0,114 *15=71|*0,09*15=57 |*0,736*15=46|*0,69*15=43|
|суток; 42 |44 | | |4 |5 |
|2. Мойка территории из шланга, 3 раза/сезон; |*0,228*0,5=|*0,114 *0,5=3|*0,09*0,5=2,|*0,736*0,5=1|*0,69*0,5=1|
|52 |6 | |3 |9 |8 |
|3. Уборка газонов, 1 раз/2суток; |-- |*1,350* |*0,308*15=77|*4,289*15=10|*1,940*15=4|
|16,7 | |15=338 | |74 |86 |
|4. Очистка газонов от опавших листьев, 1 |-- |*1,35* |*0,308*0,25=|*4,289*0,25=|*1,940*0,25|
|раз/сезон; 323 | |0,25=109 |25 |346 |=157 |
|5. Выкашивание газонов, 2 раза/сезон; |-- |*1,35 |*0,308*0,33=|*4,289*0,33=|*1,940*0,33|
|75 | |*0,33=30 |7 |107 |=48 |
|6. Очистка урн (на 100 шт), 1 раз/2 суток; |83 |83 |83 |83 |/100*3*15=6|
|140 | | | | |3 |
|7. Промывка урн, 2 раза/мес; |23 |23 |23 |23 |/100*3*2=17|
|285 | | | | | |
|ИТОГО: |256 |657 |274 |2117 |1224 |
|Механизированная уборка (зимняя, на 1000 м2) |371 м2 |217 м2 |162 м2 |358 м2 |650 м2 |
|1. Подметание свежего снега, КО-713, 1 раз/2 |*0,371*15=4|*0,217 *15=26|*0,162*15=19|*0,358*15=43|*0,65*15=78|
|суток; 8 |4 | | | | |
|2. Подсыпка территории, 1 раз/нед; |*0,371 |*0,217 *4=23 |*0,162*4=17 |*0,358*4=39 |*0,65*4=70 |
|27 |*4=40 | | | | |
|3. Погрузка снега универсальным погрузчиком (на | | | | | |
|100 м3), |*0,371*15=2|*0,217 |*0,162*15=12|*0,358*15=27|*0,65*=497 |
|1 раз/2 суток; |84 |*15=166 |4 |4 | |
|51 | | | | | |
|ИТОГО: |368 |215 |160 |356 |654 |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Механизированная уборка (летняя, на 1000 м2) |371 м2 |217 м2 |162 м2 |358 м2 |650 м2 |
|1. Подметание территории, МК-25, 1 раз/2 суток; |*0,371*15=4|*0,217 *15=26|*0,162*15=19|*0,358*15=43|*0,65*15=78|
|8 |4 | | | | |
|2. Поливка территории, 3 раза/сезон; 12 |*0,371*0,5=|*0,217 |*0,162*0,5=1|*0,358*0,5=2|*0,65*0,5=3|
| |2 |*0,5=1,3 | | |,9 |
|ИТОГО: |46 |27 |20 |45 |82 |
|ВСЕГО стоимость содержания и уборки: лето |2377 |4464 |1513 |17357 |7975 |
|зима |4639 |5269 |2359 |22363 |13422 |
|Средняя стоимость содержания и уборки в мес.: |3508 |4867 |1936 |19860 |10699 |
|В т.ч. стоимость материалов: |404 |560 |223 |2284 |1231 |

Прямые затраты по содержанию и уборке домовладений 5 объектов составили, в руб.: Объект1—3508, Объект2—4867, Объект3—1936, Объект4—19860,
Объект5—10699.

Составим расчет тарифа для всех пяти объектов.

Таблица 3.2.
Составление расчета тарифа на санитарное содержание и уборку объекта для 5 объектов
|Наименование показателя |Значение показателя для объектов с 1—5 |
| |1 |2 |3 |4 |5 |
|1. Прямые затраты, руб. |3508 |4867 |1936 |19860 |10699 |
|2. Накладные расходы, руб.|2328 |3230 |1285 |13182 |7101 |
|3. Плановые накопления, |584 |810 |322 |3304 |1780 |
|руб. | | | | | |
|4. Налог на содержание |160 |223 |88 |909 |489 |
|а/дорог, руб. | | | | | |
|5. НДС, руб. |1316 |1826 |726 |7451 |4014 |
|ИТОГО, руб.: |7896 |10956 |4357 |44706 |24083 |
|Площадь квартир в здании, |4337 |2842 |4060 |13799 |6129 |
|м2 | | | | | |
|Тарифная ставка за 1 м2, | 1,82 |3,85 |1,07 |3,24 |3,93 |
|руб. | | | | | |
|Действующая ставка, руб |1 |1,13 |1 |1,92 |1,92 |

Как видно из данной таблицы, ближе всего действующая ставка экономически обоснованной в Объекте 3 и Объекте 1, домах постройки 1966 и 1917 годов, без современного оборудования (мусоропровода и лифта). Также на придомовой территории нет ни газона, ни зеленых насаждений (либо площадь их очень и очень мала). Т.е. фактически все услуги, поставляемые этим домам—это уборка лестниц и территории вокруг здания (ручная и механизированная). Причем, площадь достаточно дорогой (особенно зимней) уборки здесь очень мала, меньше всех из 5 объектов. При этом лестницы в этих домах узкие, по количеству квадратных метров, приходящихся на одного жителя не сравнимы с более современными домами. В качестве вывода можно сказать, что установленных государством тарифов как раз хватает на более или менее качественную уборку лестниц старых 5-ти этажных домов.
Следующий—Объект 4. Здесь рассчитанный нами тариф отличается от действующего в 1,7 раза. В этом доме есть все удобства—и мусоропровод, и два лифта. В нем широкие лестницы, на одного жителя приходится почти в два раза площади их больше, чем в предыдущих объектах. Хотя затраты на ручную уборку составляют около 7 тыс.руб. в месяц, при пересчете этих расходов на одного проживающего в этом доме человека окажется, что они не намного отличаются от двух предыдущих домов. Зато вокруг этого дома устроили большой газон. Очевидно, что установленный тариф может покрыть только уборку лестниц, как и в предыдущих двух пятиэтажках, а вот на лифт и мусоропровод уже не хватит. Именно в «неубранности» лифтов и в
«невывезенности» мусора выражается заниженная, назначенная государством тарифная ставка.
В 5 Объекте «социальная» ставка меньше необходимой в 2 раза. Это современный дом. Площадь лестниц достаточно большая (на одного жителя приходится 4,6 м2, в то время как в Объекте 3—1,6 м2). Этот дом дорого содержать, поскольку площадь уборки у него (в пересчете на 1 жителя) самая большая. Плюс, вокруг дома имеется огромный газон, из которого на каждого жителя приходится аж по 10 м2. Вполне естественным кажется повышение ставки за проживание в доме, окруженном зеленью и широкими удобными дорогами. Но, опять же, ту недостающую часть тарифной ставки, которую недополучает государство ежемесячно мы, скорее всего, увидим в «замусоренности» этого самого огромного газона.
Самое большое различие в тарифах в Объекте 2. Из предыдущих расчетов мы уже знаем, что для данного объекта ставка оплаты с 1м2 должна быть в 3,4 раза больше. Экономически обоснованная ставка в Объекте 2 сравнима со ставками в
Объекте 4 и 5. Но в отличие от них, это малоэтажка без лифта. Почему же на этот дом необходимы такие большие затраты? Дело в том, что на одного жителя этой пятиэтажки приходится такая же площадь газона, как и в современном 10- ти этажном доме. К тому же, здание стоит на территории 3-го класса, т.е. количество проходящих по тротуарам пешеходов за 1 час составляет 400 человек, в то время как по дорогам других домовладений—менее 50-ти.
Естественно это отражается на стоимости уборки.
Мы видим, что рассчитанная нами ставка изменяется в зависимости от уборочной площади лестниц, площади ручной и механизированной уборки, площади газонов (если они есть), класса территории, наличия оборудования.
Действующая ставка для объектов с 1—5 тоже меняется, но всего от 1 до 1,92 руб./м2. Она тоже учитывает наличие или отсутствие мусоропровода, лифта, площадь придомовой озелененной территории, площадь лестниц, но она не учитывает эту самую площадь, приходящуюся на 1 жителя. Т.е. фактически ставка не учитывает условия проживания человека. Ставка одинакова для всех
5-ти этажных домов с мусоропроводом, имеющих одинаковую площадь, но находящихся в разных районах города; для всех 9-ти этажных домов с лифтом, вне зависимости от того, находится ли этот дом вблизи прекрасного парка или его окна выходят на грязный пустырь. Платы за жилищно-эксплуатационные услуги должна учитывать более (или менее) комфортные условия проживания—просторную квартиру, широкие лестницы, удобный мусоропровод, озелененную придомовую территория. Тариф на услуги для разных объектов должен учитывать практически все различия, вплоть до полового и возрастного состава их жильцов. Мы знаем, что на влажное подметание 100 м2 лестниц уборщица затрачивает 1,27 ч/ч, при этом она за проделанную работу получит
24 рубля. Как может быть эта ставка одинаковой для дома, который населяют обычные люди и дома, где например большую часть жильцов составляют военные?
Ведь давно стало фактом, что в домах военных намного чище, видимо в силу их воспитания и высокого уровня дисциплины. Уборщица не может затрачивать одинаковые усилия (ч/ч) на уборку лифта, которым пользуются алкоголики и тем, в котором ездят высокообразованные доктора наук. Точно так же как она не может тратить одинаковые усилия на мытье лестниц в доме, где большую часть населяют пенсионеры, практически не выходящие на улицу и не мусорящие, и доме, в котором молодежь каждый вечер выставляет на лестницу батареи бутылок.
Таким образом, мы снова пришли к выводу о несовершенстве практики установления одинаковых тарифов на услуги для всех жилых объектов. Причем это касается не только уборки, но технического обслуживания, капитального ремонта здания. Тарифы должны учитывать и местонахождения объекта, и уровень его комфортности, и культурный уровень граждан, проживающих в нем.
Само собой напрашивается введение шкалы коэффициентов для разных объектов в добавление к основному тарифу, как например при расчете платы за найм существует коэффициент потребительских качеств, учитывающих категорию жилищного фонда: кирпичные дома, панельные, шлакоблочные, шлакобетонные,
«хрущевские», деревянные и др. Но, в отличие от категории жилищного фонда, группу, к которой будет принадлежать тот или иной дом определить сложно.
Невозможно во всем городе разделить дома на «населенные пенсионерами» или
«докторами наук»; накапливающих мусор менее и более нормы; пользующихся лифтом часто или время от времени; имеющих цветы возле парадных или нет.
Значит единственным выходом остается расчет ставок пообъектно. Управляя каждым объектом по отдельности, зная каждого жителя поименно, тарифную ставку можно рассчитать таким образом, что она лучше всего отразит потребности в услугах именно для этого объекта, а следовательно и качество обслуживания будет соответствовать именно этому дому, именно этим жителям.

Заключение

Говоря о совершенствовании системы оплаты жилья (жилищно-коммунальных услуг), можно сделать вывод, что основными путями изменения ситуации в этой сфере являются:
- обеспечение условий проживания, отвечающих стандартам качества;
- снижение издержек производителей услуг и, соответственно, тарифов при поддержании стандартов качества предоставляемых услуг;

Основными способами достижения указанных целей являются:
- совершенствование системы управления, эксплуатации и контроля в жилищно- коммунальном хозяйстве;
- переход на договорные отношения, демонополизацию и развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг, преимущественно конкурсный отбор организаций, осуществляющих управление и его обслуживание, обеспечивающих коммунальные предприятия материалами, оборудованием, и выполняющих проектно-строительные работы;
- совершенствование тарифной политики в жилищно-коммунальном хозяйстве, создание эффективной системы тарифного регулирования, заинтересовывающей коммунальные предприятия – естественные монополисты в сокращении затрат и привлечении инвестиций;
- совершенствование системы социальной защиты населения: упорядочение существующей системы льгот, усиление адресной направленности выделяемых на эти цели средств.

Реформирование отраслей жилищно-коммунального хозяйства, предоставляющих услуги населению, предусматривает учет следующих основных требований: ориентация на обеспечение максимально возможной конкуренции хозяйствующих субъектов, а также защиту прав и интересов потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Для реализации поставленных задач следует предусмотреть:
- реформирование существующих органов управления жилищно-коммунального хозяйства на местном уровне;
- принятие мер по созданию множества субъектов хозяйствования различных форм собственности в сфере заказа (управления) и предоставления жилищно- коммунальных услуг;
- завершение перехода к договорным отношениям между заказчиком и поставщиком жилищно-коммунальных услуг;
- организация управления и обслуживания муниципальной собственности и выполнения муниципальных заказов на конкурсной основе;

В настоящее время ценовой контроль, осуществляемый по ряду услуг органами государственной власти, а по ряду услуг органами местного самоуправления, должен противостоять возможности предприятий-монополистов использовать монопольное положение для неоправданного роста цен. Однако, отсутствие методических материалов по проблемам ценообразования в сфере естественных локальных монополий, а также системы типовых договоров, отражающих интересы как поставщика услуги, так и ее потребителя, делает этот контроль недостаточно эффективным.

Импульсом для развития конкуренции в сфере жилищно-коммунальных услуг должно служить формирование многообразия собственников жилья, которое достигается, в первую очередь, путем создания товариществ собственников жилья в соответствии с Федеральным законом «О товариществах собственников жилья». Объединение собственников жилья в товарищества и переход на пообъектное управление жилищным фондом в границах единого комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), включающего в себя земельный участок и расположенное на нем жилое здание, является одним из наиболее приемлемых способов защиты их прав, влияния на стоимость и качество предоставляемых услуг и позволяет создать условия для привлечения дополнительных источников финансирования работ по обслуживанию и ремонту жилищного фонда.Члены товариществ собственников жилья прямо заинтересованы в установке приборов индивидуального учета и регулирования потребляемых воды, газа и других энергоресурсов, так как зачастую реальный объем потребления оказывается значительно меньше рассчитываемого по нормативу.

Несмотря на ограниченные возможности формирования конкурентной среды в сфере естественной локальных монополий, определенные пути и здесь существуют за счет создания конкурентной среды на отдельных этапах предоставления коммунальных услуг (сезонные ремонтные работы капитального характера, закупка топлива и материалов и т.д.) подрядными организациями любых форм собственности. В структуре производственных затрат эти составляющие обычно превышают 50%. Размещение подобных заказов может и должно осуществляться на конкурсной основе, а порядок осуществления работ и услуг регламентироваться договорами. [26].

Развитие конкуренции в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг тесно связано с привлечением к этому виду деятельности на конкурсной основе как можно большего количества субъектов предпринимательства, и прежде всего—малых предприятий. Наиболее типичными малыми предприятиями, заинтересованными в получении заказов на предоставление различных жилищно- коммунальных услуг, являются малые ремонтно-строительные предприятия, связанные с ремонтом жилищного фонда и инженерного оборудования.

В области технического обеспечения жилищно-коммунального хозяйства помимо разработки и внедрения приборов индивидуального учета и регулирования потребляемых воды, газа и других энергоресурсов, особого внимания заслуживает разработка автоматизированных систем диспетчерского управления, которые позволяют не только учитывать потребление соответствующих ресурсов, но и регулировать процесс их распределения и потребления в жилищно-коммунальном хозяйстве. Кроме того, такая система может предоставлять информацию для всех уровней управления.

Стоимость работ и услуг в конкурентных отраслях должна не регулироваться, а определяться рынком. Причем, в различных сегментах рынка цены на одну и ту же работу или услугу могут отличаться. Задача тарифной политики в этом случае состоит в определении принципов определения стоимости работ, включаемой в тариф на услугу, с учетом различных рыночных цен на эти работы в отдельных сегментах рынка.

Особенностью нового этапа совершенствования системы оплаты жилья является изменение тактики ценообразования, переход от повышения тарифов для устранения разрыва между ценами в других отраслях экономики в результате инфляции к более плавному изменению этих тарифов, учитывающему рост реальных доходов потребителей. Это позволит обеспечить наиболее безболезненный для населения переход жилищно-коммунального хозяйства к рыночной системе хозяйствования. Причем, повышение оплачиваемой населением доли затрат на содержание жилья и предоставление коммунальных услуг может быть достигнуто за счет относительного снижения самих затрат. Вместе с тем, необходимо регулярно пересматривать ставки оплаты жилья и тарифы на коммунальные услуги, не допуская уменьшения доли платежей населения в общем объеме финансировании затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
С учетом роста реальных доходов населения продолжить увеличение доли платежей населения в покрытии издержек на эксплуатацию и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Среди других мер, направленных на упорядочение оплаты жилья и коммунальных услуг, необходимо выделить следующие:
- для определения соответствующих условиям конкретного населенного пункта ставок оплаты жилья могут использоваться наиболее характерные для этого населенного пункта тип дома и его местоположение, принятый за базисный уровень.
- дифференциацию оплаты жилья следует проводить поэтапно, не допуская развития неуправляемых сегрегационных процессов, формирования "бедных" и
"богатых" районов в населенных пунктах. Рациональное использование существующего жилищного фонда является основной целью дифференциации указанных ставок, которая практически не приведет к увеличению текущих доходов собственника, однако в перспективе даст существенную экономию в виде сокращения потребности в новом строительстве (реконструкции) жилья и коммунальных сооружений;

Наниматели и собственники, имеющие второе жилье, отвечающее всем требованиям социальной нормы, качества и благоустройства, должны оплачивать его содержание и предоставление коммунальных услуг в полном размере.
Целесообразно установить повышенные ставки оплаты жилья, превышающего по площади социальную норму, а также тарифы на сверхнормативное потребление коммунальных услуг. При этом процессы перераспределения жилья, связанные со стимулированием проживания в жилом помещении в пределах социальной нормы, не должны приобретать неуправляемый характер и вести к ухудшению положения малообеспеченных групп населения.

Необходимо пересмотреть федеральную политику в отношении льгот отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг. По каждой льготе должен быть четко указан источник финансирования каждой льготы. Следует принять меры по совершенствованию механизма предоставления жилищных субсидий и отражению изменений в оценке прожиточного минимума и минимальной потребительской корзины в целях увеличения платы за жилье и коммунальные услуги.

Список литературы
1). Бюджетный кодекс РФ № 145-ФЗ от 31 июля 1998 г. (с изменениями от 29 мая 2002 г., www.garant.ru).
2). Гражданский кодекс РФ.—М.: Юрид.лит., 2002 г.—160 с.
3). Жилищный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями на 2002 год.—М.:
Юрид.лит., 2002 г.—143 с.
4). Налоговый кодекс РФ.—СПб.: Альфа., 2003 г.—160 с.
5). Бюджет Санкт-Петербурга на 2003 г., принят 18 ноября 2002 г. №535-56
(официальный сайт администрации Санкт-Петербурга, www.fincom.spb.ru).
6). Постановление правительства РФ «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 г.» от 19 ноября
2001 г. № 804-ФЗ.
7). Постановление Главы администрации Московской области «О порядке предоставления гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг в
Московской области» от 08.07.99 № 242-ПГ.
8). Постановление Региональной энергетической комиссии Администрации Санкт-
Петербурга от 13.02.2002 №5 «О тарифах на электрическую и тепловую энергию и ценах на природный газ, реализуемый населению на территории Санкт-
Петербурга.
9). Решение Городской думы г. Ижевска Удмуртской республики от 12.11.1997 г. №333 «О концепции реформы ЖКХ в г. Ижевске».
10). «Программа развития ЖКХ в России», 2002 г. На основе закона «О реформе
ЖКХ в РФ», 1997 г. и «Программы демонополизации и развития конкуренции на рынке ЖКХ, 1997 г. (Программа Союза правых сил, официальный сайт—www.sps.ru.
11). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Под ред.
Вавуло Н.В.—М.: Воениздат, 1998 г.—256 с.
12). Руководящие нормативно-методические материалы по организации содержания и ремонта жилищного фонда в условиях реформы (Утверждены КСЖФ,
2002 г).
13). Временные городские нормативы на техническое обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт жилищного фонда Санкт-Петербурга, 1997г.
14). Справочник «Социально-экономические проблемы России—2001». Глава 5,
Уровень оплаты населением ЖКУ. (www.fiper.ru).
15). Отчет за 2002 г. Государственного учреждения «Жилищное агентство»
Невского административного района.
16). Кузнецова Г.Ф. Экономика городского хозяйства: Конспект лекций по спец. 060815—Экономика и упр.в гор.хоз-ве/СПбГИЭА.—СПб,1997.—59 с.
17). Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы.—М.: ЛОГОС,
1998.—576 с.
18). Чекалин В.С. Экономика городского хозяйства: Учеб.пособие.—СПб.:
СПбГИЭА, 1999.—80 с.
19). «Рынок жилищно-коммунальных услуг». Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, 2003 г. (официальный сайт—www.maprf.ru).
20). «Бюллетень недвижимости» (по материалам сайта московской коллегии адвокатов—www.moscowadvocat.ru).
21). Аванесян В.Р. О формировании двухставочного тарифа//ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера, №3—март 2003 г.
22). Греф Г., Министр экономического развития и торговли. Из материалов, подготовленных к заседанию коллегии, Москва, 1.11.02/ПРАЙМ-ТАСС/.
23). Нильский Н.Б. ЖКХ ждет реформ//ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера, №1—январь 2003 г.

24). Рудометкина Е. Быть частным домовладельцем—себе дороже. Библиотека управдома (сайт компании «Орфо-менеджмент—www.upravdom.ru).
25). Сиваев С.Б. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги: от виртуальности к реальности (официальный сайт Института экономики города—www.urbaneconomics.ru).
26). Яковлев В.А., губернатор Санкт-Петербурга. Выступление, Москва,
Кремль, 29 мая 2001 г. (Версия для печати—официальное интернет- представительство Президента России—www.kremlin.ru).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9