Существующая система ценообразования рассматривает процесс предоставления той или иной жилищно-коммунальной услуги как деятельность одной организации, выполняющей основной объем работ по оказанию услуги, а не как совокупность взаимодействий нескольких хозяйствующих субъектов.
Такая ситуация приводит к тому, что деятельность отдельных организаций, технологически задействованных в предоставлении услуги, не учитывается при формировании тарифов на жилищно-коммунальную услугу. Так, например, при формировании тарифа на отопление нередко исходят из стоимости производства тепла, не учитывая стоимость транспорта тепла по разводящим квартальным и внутридомовым сетям.

Существующая система ценообразования не учитывает формирование конкурентных взаимоотношений в ряде подотраслей жилищно-коммунального хозяйства. Формирование конкурентных отношений, в частности, в сфере работ по обслуживанию жилищного фонда, приводит к формированию рыночных цен на конкретные виды услуг на некотором сегменте рынка. Практика показала, что эти цены существенно ниже нормативно-расчетных. Кроме того, эти цены могут отличаться от одного сегмента рынка к другому. Однако, в настоящее время отсутствует методическая база для увязки совокупности рыночных цен на определенные виды работ по предоставлению той или иной жилищно-коммунальной услуги с формированием тарифа на эту услугу.

В рамках существующей системы ценообразования не решены методические вопросы рассмотрения тарифов: объективные и субъективные условия, которые могут инициировать процесс рассмотрения тарифов; порядок рассмотрения тарифов; необходимый и достаточный объем информации.
Основными недостатками существующих процедур являются:

. закрытость процедуры утверждения тарифов для многих заинтересованных сторон;

. отсутствие срока действия тарифа, что создает ситуацию экономической неопределенности как для предприятий, так и для потребителей;

. отсутствие “прозрачности” при утверждении тарифа.

Отсутствует методология определения тарифа на ту или иную жилищно- коммунальную услугу, если она предоставляется на территории муниципального образования несколькими предприятиями по разным ценам ввиду, например, объективно разной стоимости тепловой энергии от разных источников или разных конкурсных цен на обслуживание жилищного фонда. Такая ситуация часто приводит к тому, что утверждаемый тариф не формирует реальный объем финансовых средств, необходимый для предоставления услуги в пределах муниципального образования. Указанные несоответствия практики преобразований в жилищно-коммунальном хозяйстве и старого механизма ценообразования в отрасли делают задачу формирования методологических подходов к механизмам ценообразования одной из наиболее серьезных и актуальных проблем отрасли.[ ]

1.3. Проблемы проведения тарифной политики и пути ее совершенствования

Проводимая на местах тарифная политика даже в реалиях сегодняшнего дня в максимальной степени направлена на получение бюджетного финансирования, что, в свою очередь, в силу ограниченности последнего приводит к торможению развития сферы жилищно-коммунальных услуг. Социальным критерием является платежеспособность населения, определяемая динамикой среднедушевого дохода граждан и фактической долей расходов на оплату услуг в доходах населения.

В настоящее время ценовой контроль, осуществляемый по ряду услуг органами государственной власти, а по ряду услуг органами местного самоуправления, должен противостоять возможности предприятий-монополистов использовать монопольное положение для неоправданного роста цен. Однако, отсутствие методических материалов по проблемам ценообразования в сфере естественных локальных монополий, а также системы типовых договоров, отражающих интересы как поставщика услуги, так и ее потребителя, делает этот контроль недостаточно эффективным.

Монопольное положение предприятий отрасли приводит к недостаточно эффективному использованию имеющихся финансовых и материальных ресурсов, отсутствию оперативного реагирования на требования потребителей путем принятия адекватных экономических мер и управленческих решений, слабой восприимчивости предприятий жилищно-коммунального хозяйства к требованиям научно-технического прогресса, отсутствию личной заинтересованности работников в соблюдении показателей качества, надежности и экологической безопасности работ (услуг).

Антимонопольное регулирование, имеющее целью снижение негативных последствий монопольного положения предприятий отрасли и обеспечение безусловного соблюдения требований Закона РФ «О защите прав потребителей»
(принятого в 1996 г.), постановления Правительства «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг» (от 26 сентября 1994 г.), а также
«Правил предоставления коммунальных услуг», и «Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» (утвержденных постановлением правительства РФ от 10.02.97 г.), возможно путем реализации комплекса взаимоувязанных действий как экономического, так и административного характера, осуществляемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Это, конечно же, требует совершенствования функционирования таких составляющих хозяйственного механизма как финансирование, ценообразование, управление и взаимоотношения между всеми сторонами, участвующими в процессе производства и получения жилищно-коммунальных услуг [10].

Одной из ключевых задач реформирования жилищно-коммунального комплекса, как было провозглашено в постановлении Правительства РФ от 17.11.01 № 797
«О подпрограмме «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы “Жилище” на
2002–2010 годы», является совершенствование тарифного регулирования. В этой сфере возникло много проблем. Многие из них вызваны отсутствием единого подхода к тарифному регулированию как к системе отношений. Это проявляется, например, в том, что до сих пор не принят методический документ, определяющий современный подход к формированию тарифа и действительно отвечающий требованиям политики реформирования отрасли в плане ориентации регулируемых предприятий на эффективную деятельность.

Введение двухставочных тарифов – это одно из направлений совершенствования тарифного регулирования. Дело в том, что распространенная ныне практика установления одноставочных тарифов, основанных на нормативном потреблении ресурсов, да еще в отсутствие приборов учета, не способствует их рациональному использованию. Зачастую потребитель или платит за непотребленные ресурсы, или фактически расходует больше, чем предусмотрено нормативами. Если потребитель подключен к сети, но не потребляет услугу, то предприятие не получает никакой выручки даже за то, что осуществляет определенную деятельность по поддержанию сетей в надлежащем состоянии.
Двухставочные тарифы во многом снимают эти вопросы и способствуют повышению финансовой устойчивости коммунальных предприятий путем устранения риска потерь, вызванных сезонными и климатическим факторами в потреблении коммунальных услуг.

Действующие в настоящее время документы: Методика планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утв. постановлением Госстроя России от 23.02.99 № 9,
Методические рекомендации по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков, утв. приказом Госстроя России от 28.12.2000 № 302,
Методические рекомендации по финансовому обоснованию цены на тепловую энергию и теплоноситель, утв. приказом Госстроя России от 28.12.2000 № 304,
– не могут в полной мере удовлетворять указанным требованиям. Дело даже не в том, что многие их положения, касающиеся состава затрат и формирования финансовых результатов, утратили силу в связи с принятием главы 25 “Налог на прибыль организаций” Налогового кодекса РФ и отменой Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. постановлением
Правительства РФ от 05.08.92 № 552. Эти документы отражают систему, основанную на затратных принципах формирования тарифа, не побуждают коммунальные предприятия к снижению себестоимости и повышению эффективности деятельности.[ ]

Как уже было сказано выше, снижение себестоимости приводит к уменьшению тарифа, а поскольку прибыль рассчитывается как процент себестоимости (норматив рентабельности), то и величина абсолютной прибыли также снизится. С другой стороны, величины прибыли, исчисленной как процент от себестоимости, может не хватить для финансирования необходимых расходов.
Или, наоборот, предприятие может получать необоснованно высокую прибыль.
Несмотря на то, что во всех этих документах провозглашается принцип первичности объема финансовых средств, необходимых для реализации производственной и инвестиционной программ предприятия, расчет экономически обоснованного тарифа сводится к калькуляции себестоимости, выявлению прибыли как финансового результата исходя из некоего норматива рентабельности и т. п. При этом основополагающим является постатейный расчет затрат на производство услуги по последовательным стадиям, т. е. так называемый попроцессный метод, который наиболее ярко проявляется в
Методических рекомендациях по финансовому обоснованию цены на тепловую энергию и теплоноситель. Например, статьи затрат рассчитываются преимущественно по нормативам удельного расхода топлива, энергии и материалов на единицу производства услуги; амортизации – по нормам амортизации в зависимости от балансовой стоимости основных средств; заработной платы – в зависимости от нормативной численности персонала и величины оплаты труда согласно Межотраслевому тарифному соглашению. Иначе говоря, данные методические документы провозглашают нормативный учет затрат.

С одной стороны, этот метод уместен для производств, состоящих из ряда одинаковых или повторяющихся операций, каковыми, например, являются водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. И в тех и других
Методических рекомендациях по финансовому обоснованию цен детально приводятся формулы расчета затрат по технологическим стадиям производства и предоставления услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
Действительно, многие нормативы удельных затрат материалов, топлива, энергии предопределяются сугубо технологическими особенностями производства.

С другой стороны, этот метод предъявляет повышенные требования к установлению нормативов, которые должны соответствовать данному уровню технического состояния основных средств, используемой технологии, применяемой форме организации труда, квалификации сотрудников и т. п.
Большое значение здесь придается выявлению отклонений фактических данных от нормативных, с помощью анализа которых обеспечивается обратная связь в цепи управления производством. Однако нельзя не учитывать то обстоятельство, что с развитием науки, техники, технологий нормативы устаревают и требуют пересмотра. Более того, установление нормативов это не только определение тех или иных величин, но и инструмент мотивации. Другими словами, посредством нормативов должны решаться задачи стимулирования экономии затрат, повышения эффективности труда, улучшения качественных характеристик производимого продукта и т. п. Но, как показывает практика, существующие нормативы далеко не всегда способствуют решению этих задач. Например, отсутствие приборов учета расхода воды вызывает установление повышенных нормативов ее потребления и побуждает предприятие водоснабжения увеличивать валовой показатель отпуска воды.

Очевидно, что по многим участкам расчета тарифов без использования нормативного метода обойтись невозможно, но придавать им исключительное значение представляется не совсем целесообразным. Его использование будет эффективным в случае регулярного пересмотра нормативов ввиду изменения научно-технических, технологических и прочих условий хозяйствования.

В учете и калькулировании себестоимости применяется также и другой метод, который основан на четком разделении затрат на постоянные и переменные. Он получил название “директ-костинг” (direct costing) и его фактическое внедрение началось в США в 1953 г., когда Национальная ассоциация бухгалтеров опубликовала описание этого метода.[ ]

Директ-костинг основывается на следующих принципах:
– подразделение затрат по элементам на постоянные и переменные;
– исчисление себестоимости произведенной и реализованной продукции на базе распределения переменных (операционных) затрат;
– сравнение полученной таким образом переменной себестоимости с ценой реализации в целях определения разницы, называемой маржей с переменных затрат;
– возмещение постоянных затрат за счет различных марж с переменной себестоимости для определения результата деятельности и рентабельности предприятия.

Иначе говоря, при этом методе ключевым является получение такой маржи, которая позволяла бы возместить постоянные расходы и получить прибыль. Очевидно, что в случае возмещения только постоянных расходов предприятие находится в точке безубыточности, т. е. нулевой прибыли.
Кстати, из-за этого иногда подобный подход называют маржинальным.
Положительной стороной данного метода является его нацеленность на конечный результат, т. е. определение маржи по изделиям в целом по предприятию и производственному результату и по изделиям как базиса процесса оперативного управления ценами и ценообразованием.

Следует отметить, что применение директ-костинга имеет ряд как преимуществ, так и недостатков. Так, поскольку отпадает необходимость в условном распределении постоянных затрат, то несколько упрощается процедура калькулирования себестоимости. Однако в этом случае возникают две проблемы:
– классификации затрат на переменные и постоянные;
– объективности включения переменных затрат в себестоимость;

При этом методе изменение структуры предприятия и связанные с ним изменения постоянных затрат не оказывают влияния на себестоимость изделий, а также создается возможность определения порога рентабельности, т. е. точки безубыточности производства. Но в то же время возникает опасность, что или полученной маржи может не хватить для возмещения постоянных расходов, или в числе постоянных расходов будут такие, которые могут быть сразу отнесены на себестоимость продукции.

Например, если для производства услуг А, Б, В используется оборудование разных видов, то при директ-костинге вся амортизация относится к постоянным расходам, хотя ее можно отнести на себестоимость услуги каждого вида.

В этой связи остановимся подробнее на постоянных затратах.
Поскольку основным является получение маржи, превышающей постоянные расходы, то последние как будто несколько отходят на второй план. В то же время надо иметь в виду, что сами постоянные расходы не однородны. Одни из них связаны с функционированием предприятия в целом (освещение, отопление, заработная плата административно-управленческого персонала (АУП) общехозяйственного назначения и т. п.) – это постоянные общие расходы, другие – с производством и реализацией продукции (освещение, отопление, заработная плата АУП общепроизводственного назначения и т. п.) – это постоянные специфические расходы. При этом постоянные, как правило, специфические расходы могут становиться переменными в случае, когда объемы производства и реализации увеличиваются, а переменные затраты имеют тенденцию становиться постоянными, когда производство и реализация сокращаются. Тем самым некоторые постоянные специфические расходы могут прямо относиться на себестоимость продукции, а не возмещаться из маржи. С учетом того, что предприятия водо-, теплоснабжения, санитарной очистки предоставляют максимум 2–3 вида услуг, то особой сложности в распределении этих затрат на услуги, которые обычно бывают у предприятий с большим ассортиментом продукции, возникать не должно. Это обусловило совершенствование метода директ-костинга, выразившееся в том, что всю маржу возможно разделить на две части, одну из которых приплюсовывают к переменным затратам. Каждое предприятие, исходя из характера расходов, вправе само выделить те постоянные затраты, которые будут приплюсовываться к переменным расходам.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9