В этом аспекте Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и сопутствующие услуги на розничном (потребительском) рынке, утв. постановлением ФЭК России от
31.07.02 № 49-э/8 (далее – Методические указания ФЭК России), при изложении механизма калькуляции себестоимости сочетают в себе директ-костинг и нормативный метод.

В основу расчета регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию положен метод экономически обоснованных расходов. При этом расчет сметы расходов (калькуляции себестоимости) не превращается в самоцель, как это наблюдалось в предыдущих документах. Перечень расходов изложен в соответствии со ст. 25 НК РФ, при этом нормативный метод расчета одних статей затрат сочетается с методом “директ-костинг” по расчету других.
Например, расход топлива или пара для выработки энергии или расход электроэнергии для транспортировки 1000 куб. м воды, естественно, рассчитывается по нормативному методу. В Методических указаниях ФЭК России тариф определяется как частное от деления необходимой валовой выручки (НВВ) для покрытия обоснованных расходов на производство регулируемого вида деятельности на объем производства (отпуск) энергии (п. 9.1). НВВ является аналогом объема финансовых потребностей. При этом документом четко придерживается принцип раздельного учета затрат согласно постановлению
Правительства РФ от 06.07.98 № 700 “О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике”. Это проявляется в раздельном расчете тарифа за 1 кВт.ч низкого, среднего и высокого напряжения.

Характерным отличием Методических указаний ФЭК России является наличие механизма расчета двухставочного тарифа, т. е. тарифа за присоединенную мощность и потребленную электрическую или тепловую энергию
(пп. 31 и 36). При этом для потребителей, применяющих одноставочные тарифы, приводится формула преобразования двухставочных тарифов в одноставочные (п.
77). Другой особенностью документа являются расчеты средних и средневзвешенных цен и тарифов в зависимости от условий производства энергии. В этой связи представляется целесообразным распространение такого подхода к формированию тарифов на коммунальные услуги, в частности на водоснабжение и водоотведение, который позволял бы рассчитывать и одноставочные, и двухставочные тарифы. В состав затрат, включаемых в расчет двухставочного тарифа, входят затраты на формирование первого тарифа плюс все затраты, связанные с доведением услуги до потребителя, плюс прибыль предприятия – производителя услуг.

Двухставочный тариф на услуги коммунального хозяйства означает, что устанавливается тариф, который в свою очередь включает:

– тариф, который устанавливается за присоединенную мощность и означает плату за возможность предоставления определенного количества услуги в случае желания потенциального (т. е. подключенного) потребителя получить ее; он должен возмещать затраты производителя на поддержание основных средств в работоспособном состоянии;

– тариф за фактически предоставленную услугу, который должен возмещать затраты, возникающие у производителя в случае доведения услуги до потребителя, и обеспечивать его расширенное воспроизводство.

Методика расчета двухставочного тарифа в Приложении 2.

Таким образом, отправной точкой расчета тарифа является разделение всех расходов на постоянные и переменные, что обуславливает необходимость выбора базы распределения прочих расходов и прибыли. Далее следует использование нормативного метода при исчислении отдельных, прежде всего ресурсных статей калькуляции, что требует приложения эффективной системы нормативов, отражающих современный уровень развития производительных сил и стимулирующих рациональное использование ресурсов.

Рассмотрим, возможно ли снижение стоимости жилищно-коммунальных услуг.
В середине 1997 года Президентом России был подписан указ, определяющий основные направления реформы ЖКХ. Это—реформирование системы управления
ЖКХ, демонополизация отрасли и создание в ней конкурентной среды; ресурсосбережение и снижение издержек на жилищно-коммунальные услуги при обеспечении государственных стандартов качества обслуживания потребителей.
Решение задачи снижения себестоимости услуг включает в себя 2 основных направления:
• регулирование деятельности естественных локальных монополистов;
• организация ресурсосбережения.
Регулирование деятельности локальных естественных монополий по поставке коммунальных услуг направлено на:
• регулирование цен на поставку услуг естественных монополистов;
• внедрение альтернативных технологий.

Практика регионов России показывает, что цены на поставку услуг естественных монополистов оказываются искусственно завышены путем увеличения уровня рентабельности, увеличения уровня амортизационных отчислений и отчислений в ремонтный фонд. В связи с этим, необходимым является проведение аудиторских проверок тарифов на услуги естественных монополистов, а также включение в состав регионально-энергетической комиссии представителей управляющих компаний жилищного фонда. Большую роль в ценовом регулировании имеют местные органы власти, которые должны своими решениями способствовать снижению цен на услуги путем установки минимального уровня рентабельности, обязательным конкурсным распределением подрядов на поставку сырья, материалов и ремонтные работы в пределах своей компетенции. Возможно заключение трехстороннего договора между монополистом, управляющей компанией и местным органом власти, в котором было бы отражено, что управляющая компания возмещает затраты на услуги монополистов на уровне тарифа для населения. Разницу берет на себя бюджет, что побудит органы власти вести более тщательный контроль за ростом тарифов и проводить мероприятия по энерго-ресурсосбережению.

Организация ресурсосбережения в жилищном фонде может дать наибольший эффект снижения цен на услуги монополистов. К тому же внедрение энергоресурсосбережения позволит поднять удельную долю возмещения населением затрат на содержание и обслуживание жилья без увеличения тарифа.
В организации ресурсосбережения стоит выделить два момента:
• организация повсеместного учета потребления ресурсов путем установки коммерческих узлов учета;
• внедрение новейших ресурсосберегающих технологий.

В настоящее время стране не хватает 10 миллионов кубометров воды в сутки. Это не больше не меньше—15% от потребностей. Более чем в 100 городах кран выдает жидкость по графику. Только из-за неисправностей в водопроводах происходит четверть всех потерь. Нерациональное использование воды потребителями, возникающее благодаря отсутствию приборов учета и регулирования водопользования, приводит к громадному перерасходу.
Собственно, попытки внедрить в быт всевозможные счетчики были и есть. Но многочисленные трудности мешают этому благому начинанию. Например, в
Петербурге, где «осчетчикование» населения задумано еще в 1995 году и является одной из основных задач специального фонда жилищно-коммунальной реформы, существуют две главные преграды. Во-первых, даже если в какой-то квартире или, может быть, в целом доме установлены счетчики, то плату за воду по-прежнему берут как без счетчика. В масштабах целого города точный учет потребления воды в одном отдельно взятом доме ничего не решает и заниматься этим некому. Вот если бы во всех домах и квартирах стояли такие счетчики—это другое дело. Но тут встает вторая преграда. А кто, собственно, будет платить за счетчик и его установку? "Водоканал"? Ему это по большому счету не нужно. Население? Опять же нет. Лишних денег ни у кого нет. Но проблему решать как-то надо. В Петербурге существует некая базовая идея, которую мечтают хоть когда-нибудь реализовать. Суть ее такова: счетчики и их установку оплачивают некие компании (производители или эксплуататоры) за свои деньги. Оплата же воды потребителями производится по-старому, по нормам. Деньги за воду разделяются так: то, что по счетчику—поставщику воды, все, что сверх того—компании-"счетоводу". Таким образом, счетчики должны окупиться за два года. Это связано с тем, что средний российский горожанин ежесуточно потребляет 300 литров воды. (В Петербурге этот показатель составляет 600 литров, а в Москве 1000.) Для сравнения, в Европе потребление воды составляет 120—180 литров на человека в сутки. Логика творцов описываемой идеи, видимо, такова: увидев, как много воды они потребляют, граждане возьмут на себя повышенные обязательства по повсеместной экономии воды и увеличат разрыв между фактическим и нормативным потреблением. Соответственно, увеличится разница и в оплате.
Она-то и окупит установку счетчиков. Такая вот замечательная идея. Однако маловероятно, что найдется хотя бы одна такая рисковая компания, а также, что жители нашего города настолько сознательны. Лейтмотивом нашего водопотребления остается—«Лей, пока халявная». К сожалению, счетчиков воды
(да и других ресурсов—газа, электричества) в питерских домах не будет, видимо, еще очень долго.

Примечательно, что при дефиците воды имеется также и недостаток мощностей канализации. В среднем по стране в устаревших очистных сооружениях до нормативного состояния очищается лишь около 50% стоков.

И это неудивительно, если учесть, что инженерные коммуникации российских городов по уровню надежности работы хуже европейских в 2,5—4 раза. Более половины городских подземных трубопроводов отслужили нормативный срок. В состоянии клинической смерти находится 50000 км трубопроводов, 300000—в состоянии комы. При этом реанимируется не более 1% сетей в год, при необходимом минимуме 3—6%.

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости срочных коренных реформ в сфере ЖКХ. Даже если отбросить в сторону неудовлетворенность горожан, само состояние экономики России не позволяет ей иметь такую роскошь, как требующее постоянных и непосильных для страны вложений коммунальное хозяйство.

2. Комплексный подход в тарифной политике
2.1. Соотношение цены и качества как фактор конкурентоспособности жилищно- коммунальных услуг

Рынок жилищно-коммунальных услуг характеризуется наличием конкурентных и монопольных сегментов (смешанный тип рынка).

Отраслями жилищно-коммунального хозяйства, в которых возможна развитая конкуренция, являются: техническое обслуживание и содержание жилищного фонда, в частности, обслуживание и ремонт внутридомовых систем
(сантехнических, электротехнических, теплоснабжения); ремонтно-строительные работы; техобслуживание лифтов; техобслуживание телевизионных антенн; обслуживание электроплит; обслуживание наружного освещения; обслуживание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования и содержание придомовой территории; вывоз твердых и жидких бытовых отходов; управление жилищным фондом; установка и ремонт приборов учета тепловой энергии, холодной и горячей воды; озеленение территорий; ритуальные услуги.
Отраслями жилищно-коммунального хозяйства, привязанными к инженерным сетям, в которых действуют субъекты естественных локальных монополий, являются водоснабжение и водоотведение; теплоснабжение; электроснабжение; газоснабжение. В настоящее время проводится политика выделения в общей деятельности монопольных структур отдельных сфер, которые они могут передать на условиях субподряда другим хозяйствующим субъектам – сторонним организациям (работы по ремонту и перекладке наружных инженерных сетей; работы по ремонту и техническому обслуживанию электроизмерительных приборов). Для отдельных сфер деятельности на рынке жилищно-коммунальных услуг, в частности, для управления жилищным фондом, в программных документах прогнозировался постепенный переход на конкурентные отношения.
Управление жилищным фондом остается той сферой деятельности, в которой сохраняются административные методы хозяйствования. Ситуация с внедрением и развитием конкурентных основ в сферу управления жилищным фондом на данный момент неблагоприятна, так как существующая сеть созданных служб заказчика и товариществ собственников жилья недостаточна для развития конкуренции в сфере управления жилищным фондом. Необходимо упорядочение ценообразования в сфере ЖКХ (особенно на услуги естественных монополий) на основе совершенствования федерального законодательства. В 1995 г. из проекта
Федерального закона «О естественных монополиях» была исключена такая сфера естественно-монополистической деятельности, как жилищно-коммунальные услуги
(водоснабжение, канализация и пр.), реформирование жилищно-коммунального хозяйства началось без должного правового урегулирования этих монопольных сфер. В результате ценовая политика в секторе ЖКХ является в настоящее время неупорядоченной (основы ценовой политики в соответствии с подпунктом ж) ст.71 Конституции Российской Федерации находятся в исключительном ведении Российской Федерации; кроме того, в соответствии с п.3 ст. 55
Конституции Российской Федерации, частью второй п.2 ст.1, п.2 ст.49
Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение правоспособности юридических лиц, в том числе в сфере ценообразования, может быть введено только федеральным законом). Очевидно, что при значительной доле субъектов естественных локальных монополий в сфере жилищно-коммунального хозяйства размеры устанавливаемых ими тарифов на оказываемые услуги существенно влияют на весь ценовой фон данной сферы. Такое отсутствие альтернативных поставщиков в системе ЖКУ имеет также следствием для потребителя необходимость оплаты указанных услуг по завышенным ценам и тарифам, рост которых не предполагает тесной связи с повышением качества данных услуг.
[19].

Основной причиной медленного развития конкуренции на рынке услуг жилищно-коммунального хозяйства является сильное влияние административных, а не экономических рычагов воздействия на предприятия, занимающихся предоставлением жилищно-коммунальных услуг, в первую очередь—со стороны местных администраций. Это, в частности, находит отражение в отсутствии развитых договорных отношений на предоставление жилищно-коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде. По-прежнему, у руководителей местных органов власти существует иллюзия, что административным путем можно получить лучшие результаты за меньшие деньги, чем при создании необходимых экономических, рыночных механизмов хозяйствования.

Отсутствие эффективных договорных отношений приводит к значительной финансовой неопределенности деятельности жилищно-коммунальных предприятий, большой финансовой задолженности части потребителей (в первую очередь—бюджетных) перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Это, в свою очередь, побуждает поставщиков услуг диктовать условия поставки другим, более мелким потребителям, например, товариществам собственникам жилья. Все эти факторы делают сферу предоставления жилищно-коммунальных услуг сегодня малопривлекательной для частного капитала.

Итак, возможно ли на сегодняшний день проведение демонополизации и создание конкурентной среды в подотраслях жилищно-коммунального хозяйства?
Возможность создания конкурентной среды и подходы к демонополизации объектов коммунального назначения весьма различны для предприятий различных подотраслей, что диктует необходимость их раздельного рассмотрения. По признаку возможности создания конкурентной среды можно условно выделить следующие четыре группы:
-- подотрасли потенциально конкурентные, где развитие конкуренции сдерживается существующей структурой управления подотраслью (жилищное хозяйство);
-- подотрасли естественных локальных монополий. Это, как правило, организации инфраструктурного обеспечения коммунальными услугами - теплоснабжение, водоснабжение и канализация, электроснабжение и т.д.;
-- подотрасли, сочетающие в себе элементы потенциально монопольных и потенциально конкурентных структур (дорожно-мостовое хозяйство, санитарная очистка и утилизация бытовых отходов, озеленение, ритуальное обслуживание);
-- подотрасли с достаточно хорошо развитыми рыночными отношениями
(гостиничное хозяйство, банно-прачечное хозяйство).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9