Таблица 2.5

Расчет необходимой дотации по ГП «Зеленодольское пассажирское АТП» на 1999 год. тыс.руб.
|Показатели |Проект плана |
|Доходы: | |
|платные пассажирские Тариф | |
|километры * 1 погонного километра | |
|(6900 * 1 руб.) |6830 |
|за минусом льготных ученических билетов | |
|Расходы - всего |10884 |
|в том числе: | |
|- ФОТ |3305 |
|- отчисления на социальные нужды |1322 |
|- горючее и смазочные материалы |1972 |
|- ЭР и ТО |1837 |
|- амортизационные отчисления |247 |
|- общехозяйственные расходы |1981 |
|- налоги, относящиеся на себестоимость |220 |
|Убытки |- 4054 |
|Необходимая дотация |4598 |
|в том числе: | |
|- на эксплуатацию |4054 |
|- ФЭС |544 |

Исходя из финансовых возможностей в бюджете города Зеленодольска на
1999 год расходы на ПАТП утверждены только в размере 1778 тыс.руб., что составляет 38,67% от проектных назначений.

2.3 Оценка использования бюджетных ассигнований.

В качестве оценки использования бюджетных ассигнований приведу разрезы некоторых наиболее важных статей расходов бюджета.

Проведем анализ динамики расходов бюджета города на жилищно- коммунальное хозяйство за период с 1996 по 1999 годы, данные представлены в таблице 2.6

Таблица 2.6

Динамика расходов бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство.
| |1996 |1997 |1998 |1999 |
| |Факт |Удельн. |Факт |Удельн. |Факт |Удельн. |План |Удельн.|
| |деном. |вес в |деном. |вес в | |вес в | |вес в |
| |Тыс.руб|общих |тыс.руб|общих |тыс.руб|общих |т.руб.|общих |
| |. |расходах| |расходах| |расходах| |расхо-д|
| | |,% | |,% | |,% | |ах,% |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
|ЖКХ |32693 |27,69 |55149 |30,16 |49517 |30,03 |38332 |23,87 |
|в том | | | | | | | | |
|числе: | | | | | | | | |
| |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
|жилищное |24454 |20,72 |43998 |24,06 |21965 |13,32 |18262 |11,37 |
|хозяйство | | | | | | | | |
|коммунальн|1004 |0,85 |996 |0,55 |17815 |10,8 |10070 |6,27 |
|ое | | | | | | | | |
|хозяйство | | | | | | | | |
|благоуст-р|7235 |6,13 |10155 |5,55 |9737 |5,91 |10000 |6,23 |
|ойство | | | | | | | | |
|города | | | | | | | | |
|Расходы |118048 |100 |182850 |100 |164891 |100 |160587|100 |
|бюджета | | | | | | | | |

Рис.2.7

Удельный вес расходов на жилищно-коммунальное хозяйство в общих расходах бюджета.

[pic]

Приведенные показатели свидетельствуют о возрастании доли расходов бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство в 1997 году по сравнению с 1996 годом на 2,47%. Так, расходы бюджета на жилищное хозяйство увеличились на
3,34% за счет образования КУП ПТЖХ-2, на баланс которого был передан жилищный фонд от предприятий военно-промышленного комплекса. В связи с организацией КУП ПТЖХ-2 были произведены затраты на приобретение основных средств, малоценных материалов, счетно-вычислительной техники, что требовало дополнительных финансовых ресурсов. Однако, дополнительные расходы по организации имели временный характер и в 1998 году расходы по жилищному хозяйству снизились на 10,74% и составили в общих расходах бюджета 13,32%. В бюджете на 1999 год наблюдается тенденция дальнейшего снижения расходов на жилищное хозяйство до 11,37%.

В 1999 году расходы бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство практически остаются на прежнем уровне и составляют 30,03% в общих расходах бюджета. На фоне резкого снижения расходов на жилищное хозяйство увеличиваются размеры бюджетного финансирования предприятий коммунального хозяйства на 10,25% по сравнению с 1998 годом. Это связано с принятием постановления главы администрации города Зеленодольска и Зеленодольского района, согласно которому в целях улучшения финансового положения предприятию тепловых сетей (ЗГПТС) выделяются средства из местного бюджета.

Таблица 2.8

Данные по возмещению разницы в ценах по теплу и горячему водоснабжению по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленодольска на 1999 год
|Наименование |Сумма дотации, |Предусмотрено по |Процент к |
|предприятия |согласно расчетов, |бюджету, тыс. руб. |расчету |
| |тыс. руб. | | |
|ЗГПТС |23228,4 |9120 |39,3 |
|КП ПТЖХ - 1 |1595,6 |1000 |62,7 |
|КУП ПТЖХ - 2 |186 |186 |100 |
|Всего: |25010 |10306 |41,2 |

Однако, сумма дотаций по возмещению разницы в ценах по теплу и горячему водоснабжению по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, согласно произведенному расчету в таблице 2.8, покрывает их расходы только на 41,2%.

Большое влияние на финансово-хозяйственную деятельность предприятий жилищно-коммунального хозяйства и транспорта оказывает своевременность и полнота выделения средств, предусмотренных на эти цели в бюджете. Проведем анализ показателей исполнения бюджета и выявим причины недофинансирования предусмотренных расходов.

Таблица 2.9
Анализ исполнения городского бюджета по расходам на жилищно-коммунальное хозяйство и транспорт.

| |1996 |1997 |1998 |
| |план |факт |% |план |факт |% |план |факт |% |
| | | |испол | | |испол | | |испол |
| | | |нения | | |нения | | |нения |
| |тыс. руб. | |тыс. руб. | |тыс. Руб. | |
| |деноминир. | |деноминир. | |Деноминир. | |
|ЖКХ |53332 |32693 |61,30 |72051 |55149 |76,54 |64732 |49517 |76,49 |
|в том числе:| | | | | | | | | |
|-жилищное |40584 |24454 |60,25 |55211 |43998 |79,69 |25750 |21965 |85,30 |
|хозяйство | | | | | | | | | |
|-коммунально|1000 |1004 |100,40|1000 |996 |99,60 |27526 |17815 |64,72 |
|е хозяйство | | | | | | | | | |
|-благоустрой|11748 |7235 |61,58 |15840 |10155 |64,11 |11456 |9737 |84,99 |
|ство города | | | | | | | | | |
|*Городской |1884 |1457 |77,33 |1872 |1871 |99,95 |1900 |1826 |96,10 |
|автотранспор| | | | | | | | | |
|т | | | | | | | | | |

Данные таблицы 2.9 показывают, что фактическое поступление средств из года в год в целом по жилищно-коммунальному хозяйству не соответствует плановым показателям утвержденного бюджета. Так в 1996 году процент недофинансирования составил 38,7%, в 1997 году - 23,46%, а в 1998 году
-23,51%.

Достаточно высокий процент недофинансирования объясняется недопоступлением в местный бюджет запланированных сумм доходов, так как рассматриваемый период характеризуется спадом производства и снижением деловой активности участников малого бизнеса. Однако за последние два года фактическое исполнение предусмотренных бюджетом расходов на ЖКХ возросло и составило в 1999 году 87,6%, что на 11% больше уровня 1998 года.

Наиболее благоприятная картина складывается в финансировании городского транспорта. Финансирование в 1999 году составило 100%, в отличие от 1996 года, где этот показатель составлял 77, 32%.

Наибольший удельный вес в общем объеме расходов городского бюджета занимают расходы на поддержку предприятий местного хозяйства (ЖКХ, транспорта). Однако, в условиях недостаточности бюджетных средств из года в год наблюдается тенденция снижения объемов дотаций местному хозяйству (рис
2.)

[pic]

Рис.2. Динамика расходов бюджета на поддержку местного хозяйства.

Несмотря на снижение объемов дотаций в условиях рыночных отношений сохраняется необходимость в расходах бюджета на поддержку предприятий отраслей народного хозяйства, так как собственные доходы этих предприятий не покрывают производимые ими расходы.

Таблица 2.10

Расшифровка собственных доходов и расходов предприятий, находящихся на дотации городского бюджета.
|Дотационные |Собственные |Расходы, тыс.руб. |Удельный вес |
|предприятия |доходы, тыс. руб | |доходов в |
| | | |расходах,% |
|УЖКХ |530,8 |10000 |5,31 |
|ПТЖХ-1 |5729,0 |18741 |30,57 |
|ПТЖХ-2 |2197,0 |15273 |14,38 |
|МППБиО |370 |3165 |11,69 |
|ЗПТС |8121 |38437,8 |21,13 |
|ПАТП |6880 |8933 |77,02 |

Приведенные данные таблицы 2.10 свидетельствуют о том, что расходы
УЖКХ покрываются собственными доходами только на 5,31%. Это связано со спецификой предоставляемых услуг. Так, расходы на благоустройство и текущее содержание города практически полностью финансируются за счет средств бюджета. Собственные доходы в расходах предприятий жилищного хозяйства ПТЖХ-
1 и ПТЖХ-2 составляют соответственно 30,57% и 14,38%.

Наиболее благополучное положение складывается на предприятии городского транспорта ПАТП, где расходы покрываются собственными доходами на 77,02%. Это достаточно высокий показатель, если учитывать то, что большая часть населения пользуется льготами на проезд в пассажирском транспорте.

Таким образом, в целях сохранения и дальнейшего развития предприятий местного хозяйства в бюджете города предусматриваются расходы по их содержанию. Состав, объем, направления и структура расходов на народное хозяйство определяется в процессе бюджетного планирования.

Важнейшим этапом оценки использования бюджетных ассигнований является сопоставление запланированного объема доходов с прогнозируемым объемом расходов. Приведу, чтобы не быть голословной, пример:

По предприятию ПТЖХ-2 убытки составляют следующие суммы: минимальному стандарту - 6492 тыс.руб; среднему стандарту - 7718 тыс.руб.; рациональному стандарту - 9299 тыс.руб.

Кроме того, в хозяйственно-финансовом плане отдельно производятся расчеты расходов по капитальному ремонту жилого фонда по группам капитальности, а также недоборам по отоплению, которые составили по минимальному стандарту соответственно 4003 тыс.руб. и 186 тыс.руб.

Отдельно составляется финансово-хозяйственный план по вновь принимаемому жилищному фонду.

Таким образом, на практике расчет дотаций предприятиями жилищного хозяйства производится в следующем порядке: во-первых: планируются доходы; во-вторых: прогнозируются расходы; в-третьих: сопоставляются показатели по доходам и расходам, то есть определяется прибыль или убыток; в-четвертых: производятся расчеты расходов по капитальному ремонту и недоборам по отоплению; в-пятых: определяется размер необходимой дотации.

Согласно расчетам, произведенным предприятием ПТЖХ-2, требуются ассигнования из бюджета на 1999 год в следующих размерах: минимальному стандарту - 11488 тыс.руб; среднему стандарту - 14648 тыс.руб.; рациональному стандарту - 17777 тыс.руб.

Правильность расчета хозяйственно-финансового плана и его соответствие установленным стандартам проверяется, а затем и утверждается заместителем главы администрации Зеленодольского рай она и города
Зеленодольска, начальником УЖКХ администрации. Согласованный хозяйственно- финансовый план предоставляется в городской финансовый отдел, где производится повторная проверка показателей плана и утверждается сумма бюджетных ассигнований, рассчитанная по минимальному стандарту, с учетом доходной базы бюджета и применения коэффициента 0,7.

Итак, предприятия местного хозяйства, содержание которых финансируется из городского и республиканского бюджетов, производят расчет необходимых сумм бюджетных ассигнований по социальным стандартам: минимальному, среднему и рациональному. Расчеты проверяются специалистами
УЖКХ администрации, подписываются заместителем главы администрации по ЖКХ и предоставляются в городской финансовый отдел для утверждения. На сессии
Совета народных депутатов утверждается сумма бюджетных ассигнований на народное хозяйство с учетом доходной базы бюджета города. Городской финансовый отдел перераспределяет суммы дотаций между предприятиями местного хозяйства и доводит до них сведения об утвержденных объемах финансирования. В свою очередь предприятия производят корректировки в расчетах.

3. Пути повышения эффективности использования бюджетных ассигнований.
3.1 Совершенствование системы финансирования отраслей народного хозяйства.

На основе данных анализа организации бюджетных ассигнований, в качестве рекомендаций с целью улучшения финансирования можно выделить определяющие моменты системы финансирования и предложить некоторые рекомендации.

Ключевым элементом управления народным хозяйством является механизм финансирования, который связан с обеспечением финансовыми ресурсами затрат, возникающих в процессе развития сферы материального производства и услуг.
Финансирование отраслей народного хозяйства, осуществляемое за счет средств бюджета, требует особого подхода. Бюджетные ассигнования в основном направляются на развитие приоритетных отраслей, способствующих прогрессу общества. Так, приоритетными направлениями бюджетного финансирования отраслей на федеральном уровне остаются прежде всего ассигнования в угольную промышленность и нефтяную, а также на конверсию оборонной промышленности (например, дотации предприятиям, ранее связанным с производством химического оружия). Предусматриваются государственные инвестиции: на жилищное строительство (например, жилищные субсидии гражданам, выезжающим из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностям), на поддержку федеральной целевой программы «Свой дом» и т.д. В федеральном бюджете на 1999 год Правительству РФ разрешено производить финансирование эффективных инвестиционных проектов в угольную промышленность на конкурсной основе на условиях возвратности в пределах сумм ассигнований, утвержденных бюджетом.

В сельском хозяйстве за счет средств федерального бюджета поддерживают племенное дело в животноводстве, элитное семеноводство, производство льна и шерсти, компенсируют часть затрат, связанных с удорожанием промышленной продукции и услуг (компенсация части расходов хозяйств на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений, затрат на электрическую и тепловую энергию, природный газ, используемые при выращивании овощей и т.п.)

Из бюджетов субъектов Федерации, как правило, выплачивают дотации на животноводческую продукцию.

На муниципальном уровне значительны расходы бюджета на содержание жилищно-коммунального хозяйства. Удельный вес в общих расходах бюджета составляет около 30%.

Таким образом, участие государства в финансировании отраслей народного хозяйства осуществляется на федеральном уровне, на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований.

В связи с проблемой нехватки собственных средств и снижением роли бюджета в финансировании предприятий народного хозяйства возникла необходимость изыскания эффективных методов финансирования, характерных для рыночной экономики.

Несмотря на огромное разнообразие применяемых на практике форм привлечения денежных средств, можно выделить две элементарных и преобладающих в условиях рыночной экономики стратегии - это эмиссия простых акций (для акционерных обществ) и облигационное заимствование.

Эмиссия обыкновенных акций не предполагает постоянных финансовых выплат, в отличие от выпуска долговых обязательств. Акции не имеют фиксированной даты погашения, то есть - это постоянный капитал, который не подлежит «возврату». Иногда бывает легче эмитировать обыкновенные акции, чем получить кредит.

Данный способ финансирования, в силу сложившихся обстоятельств, является не совсем эффективным в силу большого недоверия инвесторов к корпоративным ценным бумагам (за исключением крупнейших акционерных обществ
России).

Такой же недостаток характерен и такому инструменту финансирования предприятий, как выпуск долгосрочных долговых ценных бумаг.

Однако, следует отметить, что у данного метода финансирования также существуют свои преимущества. В частности, долговой процент не зависит от прибыли эмитента (но этот аргумент имеет и противоположный смысл - в случае снижения прибыли элементу все равно придется выплачивать проценты владельцам облигаций: такая ситуация не закончится банкротством). Следующим преимуществом является то, что собственником предприятия не приходится уступать арендаторам свои права на управление предприятием. Но вместе с тем следует отметить, что обычно долговые обязательства имеют фиксированный срок погашения. Следовательно, предприятие обязано в будущем вернуть основную сумму дога в некоторый момент времени. Кроме того, размер средств, который можно взять в долг под «разумные» проценты имеет свой предел. Так как, когда долг возрастает, то процентная ставка новых займов неограниченно растет.

Долгосрочные финансовые решения предприятия зависят от текущего и прогнозируемого уровня процентной ставки, современного и перспективного финансового положения предприятия, а также от степени пригодности для предоставления кредиторам в качестве залога имущества.

В условия российской экономики эмиссия облигаций не особо поощряется.
В какой-то степени это справедливо: эмиссия облигаций инвестиционного качества в настоящее время под силу немногим эффективно и устойчиво работающим корпорациям. Нестабильность инфляционного режима и непредсказуемая динамика рыночных процентных ставок усугубляет неудобства долгового финансирования даже для них.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7