В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются его структура и источники формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Главная цель финансовой деятельности сводится к одной стратегической задаче — увеличению активов предприятия [7]. Для этого оно должно постоянно поддерживать финансовую устойчивость, платежеспособность и рентабельность, а также оптимальную структуру актива и пассива баланса.

Необходимо прогнозирование возможных финансовых результатов, экономической рентабельности исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличия собственных и заемных ресурсов, разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов.

Анализ доходности фирмы позволяет составить обобщающее заключение относительно эффективности его деятельности: рентабельности вложения капитала и оптимальности произведенных затрат. Так же раскрывается система показателей рентабельности, позволяющая разносторонне оценит эффективность управления активами и доходность деятельности.

Многогранность проблем связанных с финансовой устойчивостью и доходностью предприятия предопределяют актуальность исследования.

Целью данной дипломной работы является исследование финансового устойчивости и доходности предприятия для выявления резервов их улучшения.

Предмет исследования – финансовые процессы, протекающие на предприятии.

Объект исследования — предприятие ООО “МАП”

Цель исследования достигается в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач:

· формулирование понятия финансовой устойчивости и доходности;

· выявление индикатора и составление шкалы финансово-экономической устойчивости;

· выполнение анализа финансового состояния предприятия;

· выявление резервов для повышения финансовой устойчивости и доходности

В первой главе достаточно подробно анализируются различные аспекты финансовой устойчивости.

Во второй главе выполнен подробный анализ финансового состояния анализируемого предприятия.

В третьей главе сформулированы основные пути решения проблем повышения финансовой устойчивости и доходности анализируемого предприятия.

Метод исследования — системный подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов. Новизна исследования заключается в попытке использования перспективного развития анализируемого предприятия, основывающаяся на базе современных знаний и достижений в области оценки финансового положения и устойчивости предприятий, по мнению автора исследования способной вывести на качественно более высокий уровень конкурентоспособности.

Методологической основой исследования явились: законы РФ, руководящие документы по развитию отрасли, нормативные акты и документы, монографии и труды российских и зарубежных экономистов, публикации в периодической печати по рассматриваемой проблеме.

Практическую основу исследования составили практические данные по предприятию ООО “МАП”.

1. Теоретический аспект финансовой устойчивости и доходности предприятий

1.1 Сущность финансовой устойчивости и доходности

Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия - стабильность его деятельности с позиции долгосрочной перспективы. Она связана, прежде всего, с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Так, многие бизнесмены, включая представителей государственного сектора экономики, предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его за счет денег, взятых в долг. Однако если структура "собственный капитал - заемные средства" имеет значительный перекос в сторону долгов, предприятие может обанкротиться, когда несколько кредиторов одновременно потребуют свои средства обратно в "неудобное" время.

Несмотря на кажущуюся простоту задачи количественного оценивания финансовой устойчивости предприятия, единого общепризнанного подхода к построению соответствующих алгоритмов оценки нет [29, с. 256]. Более того, Крейнина М.Н., считает, что понятие “финансовая устойчивость – расплывчатое, т.к. включает в себя оценку разных сторон деятельности предприятия [27, с. 82].

Показатели, включаемые в различные методики анализа, могут существенно варьировать как в количественном отношении, так и по методам расчета. Такой "разнобой", хотя он, естественно, не носит критического характера, свойствен и многим западным руководствам и учебным пособиям по финансовому анализу и менеджменту [23, с. 298]. Проще всего этот "разнобой" объяснить вполне естественным наличием у аналитиков различающихся приоритетов и пристрастий к тем или иным показателям, тем не менее, можно сформулировать как минимум две причины, в той или иной степени обусловливающие такую ситуацию: а) отношение аналитика к необходимости и целесообразности совместного рассмотрения источников средств и активов предприятия; б) различие в трактовке роли краткосрочных пассивов, в том числе краткосрочных источников финансового характера.

Оценивая экономический потенциал предприятия, в принципе, можно ориентироваться исключительно на источники финансирования, точнее, его капитал, под которым в данном случае понимаются источники собственных средств и долгосрочные пассивы. Тогда все показатели строятся по данным пассива баланса. Именно этот подход весьма распространен на Западе и использован в большинстве методик, изложенных в англоамериканской литературе.

Безусловно, коэффициенты, рассчитанные по пассиву баланса, являются основными в этом блоке анализа финансового состояния, однако характеристика финансовой устойчивости с помощью таких показателей вряд ли будет полной - важно не только то, откуда привлечены средства, но и куда они вложены, какова структура вложений с позиции долгосрочной перспективы. Это легко видеть, сравнивая балансы компаний А и В, имеющих абсолютно одинаковую структуру пассивов, но разную структуру активов (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Влияние структуры активов на характеристику финансовой устойчивости предприятия

С позиции структуры источников финансовая устойчивость обоих предприятий одинакова, однако, во-первых, такой вывод не представляется бесспорным, поскольку интуитивно ощущается, что в силу сильнейшего различия в структуре активов между предприятиями должны быть определенные различия и в отношении оцениваемого параметра, т.е. устойчивости, и, во-вторых, даже привлекая информацию об активах предприятий, нельзя сформулировать какие-то однозначные заключения в пользу одного из них.

По формальным признакам предприятие В имеет вполне приемлемое финансовое состояние, тогда как предприятие А имеет проблемы с собственными оборотными средствами (WC < 0), т.е. с позиции ликвидности его положение с очевидностью должно быть признано неудовлетворительным. Тем не менее с позиции перспективы шансы предприятия А вполне могут оказаться более предпочтительными. Это имеет место в том случае, если материально-техническая база находится в хорошем состоянии, что дает возможность использовать ее в качестве обеспечения новых кредитов и займов для улучшения положения с ликвидностью. Иными словами, предприятие А имеет более высокий резервный заемный потенциал. Кроме того, следует учесть, что активы в балансе показаны по учетным оценкам, которые чаще всего занижены по отношению к рыночным. Это весьма обыденная ситуация, особенно, когда речь идет об основных средствах. Последнее означает, что предприятие А имеет скрытый резерв в источниках средств в виде условного добавочного капитала, равного разности между рыночной и учетной оценками основных средств, за счет которого формально может быть восполнена задолженность перед кредиторами в случае ликвидации предприятия.

Отмеченная значимость внеоборотных активов для оценки финансовой устойчивости предприятия и объясняет то обстоятельство, что соответствующий блок аналитических коэффициентов дополняется, например, показателем, характеризующим долю заемного капитала в покрытии основных средств.

Таким образом, с позиции долгосрочной перспективы при учете структуры и состояния активов положение предприятия А вполне может быть расценено как более предпочтительное. Одновременно мы еще раз смогли убедиться в том, что ориентация исключительно на формальные количественные оценки не вполне оправданна; в описанном случае, в частности, нужна дополнительная информация о структуре, видах и состоянии внеоборотных и оборотных активов.

Вторая причина в различии подходов к оценке финансовой устойчивости не менее существенна. Многие показатели данного блока могут иметь различное наполнение в зависимости от того, какие источники средств и в какой градации выбраны аналитиком для оценки. В наиболее общем случае возможны три варианта, когда для расчетов используются данные:

а) о всех источниках; б) о долгосрочных источниках; в) об источниках финансового характера, под которыми понимаются собственный капитал, банковские кредиты и займы (долгосрочные и краткосрочные).

В первом случае рассчитывают коэффициенты, характеризующие долю собственного капитала, заемного капитала и долгосрочных источников в общей сумме источников финансирования, т.е. в оценке учитываются все статьи пассива баланса. Здесь неявно предполагается, что активы и отдельные источники не сопоставляются между собой в плане целевого покрытия, т.е. любой источник, в принципе, может рассматриваться как источник покрытия любого актива; важно не соотнесение каких-то активов и источников, а общая характеристика финансовой структуры предприятия. Иными словами, анализируется структура источников баланса нетто, в основе которого лежит следующее балансовое уравнение:

LTA + CA = E + LTD + CL[1], (1.1.)

где LTA - внеоборотные активы;

CA - оборотные активы;

Е - собственный капитал;

LTD- долгосрочные заемные средства (пассивы);

CL - краткосрочные пассивы.

Во втором случае ограничиваются анализом структуры капитала компании, под которым понимают лишь долгосрочные источники финансирования (собственные и заемные). Таким образом, предполагается, что оборотные активы служат обеспечением краткосрочной кредиторской задолженности независимо от того, имеет эта задолженность финансовый или нефинансовый характер. Здесь речь идет об анализе пассива аналитического баланса, имеющего следующее представление:

LTA + (CA - CL) = Е + LTD, (1.2.)

В третьем случае анализируется структура всех источников финансового характера. В основу такого подхода заложено подразделение привлеченных средств на средства финансового и нефинансового характера (названия условные). Привлечение первых всегда связано с необходимостью нести постоянные финансовые расходы в виде уплачиваемых процентов; вторые представляют собой кредиторскую задолженность, являющуюся источником финансирования, во-первых, в некотором смысле бесплатным и, во-вторых, меняющимся спонтанно в зависимости от объемов и состояния текущей деятельности и взаимоотношений с кредиторами.

При такой градации источников именно краткосрочная кредиторская задолженность нефинансового характера и сопоставляется с оборотными активами как источник их покрытия. Иными словами, анализу подвергается пассив аналитического баланса, описываемого следующим балансовым уравнением:

LTA + (CA - NFL) = Е + LTD + STD, (1.3.)

где STD - краткосрочные заемные средства финансового характера;

NFL - краткосрочная кредиторская задолженность нефинансового характера.

Таким образом, в зависимости от того, какой аналитический баланс принимается во внимание, меняется величина совокупного капитала (правая часть соответствующего балансового уравнения), а следовательно, меняются значения отдельных показателей, например, доля собственного капитала в сумме источников. Эту особенность методик анализа необходимо иметь в виду, в частности, при межхозяйственных сопоставлениях; иными словами, нужно отдавать себе отчет в том, какие источники подвергаются анализу: все источники, источники средств финансового характера или долгосрочные источники средств. Подчеркнем, что особенно аккуратным в этом отношении аналитику следует быть при пользовании переводной литературой, поскольку нередко перевод делается лингвистами, незнакомыми с отмеченными тонкостями.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и др. Поэтому приемлемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий. Можно сформулировать лишь одно правило, которое "работает" для предприятий любых типов: владельцы предприятия (акционеры, инвесторы и другие лица, сделавшие взнос в уставный капитал) предпочитают разумный рост в динамике доли заемных средств; напротив, кредиторы (поставщики сырья и материалов, банки, предоставляющие краткосрочные ссуды, и другие контрагенты) отдают предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13

Новости

Мои настройки

Наверх