Налоговая система Кыргызстана

Министерство образования Кыргызской Республики.

Кыргызский Технический Университет

им. И. Раззакова.

Кафедра философии и социальных наук

Факультет Информационных Технологий

ДОКЛАД

по экономической теории на тему:

Налоговая система Кыргызстана

Выполнил: студент группы ТКМ-1-99

                    Курманов С.К.

Бишкек-2001г.

Налоговая система Кыргызской республики.

Нет налогов - нет государства

          1. Что такое налоги, нельзя ли вообще обойтись без них?

       Открыв любой экономический словарь, можно прочитать примерно следующее:

"Налоги – обязательные             платежи,           взимаемые государством       с физических   и    юридических лиц              для финансирования   государственных расходов (прежде всего, на здравоохранение, народное образование, оборону, содержание государственного аппарата), но также служащий мощным экономическим регулятором". Физические лица - это мы с вами, каждый гражданин государства, юридические - предприятия, организации, самостоятельно ведущие хозяйственную или иную деятельность. Мы с вами имеем паспорта. А каждое юридическое лицо имеет официальное наименование, устав, юридический адрес, печать и расчетный счет в банке, обязательно проходит государственную регистрацию и должно быть занесено в государственный реестр. Физические и юридические лица являются налогоплательщиками. Налоги - своего рода складчина для оплаты тех дел, которые общество берет на себя, потому что это по каким-либо причинам оказывается лучше и эффективнее, чем если бы каждое лицо (физическое или юридическое лицо) производило затраты самостоятельно, за свой счет. Самый наглядный пример: оборона от внешнего противника. Можно ли представить себе, что каждый гражданин купит себе автомат или танк, встанет на границу и грудью заслонит ее от агрессора? Конечно, здесь нужны объединенные действия, организованная и вооруженная армия, поэтому нужно собрать деньги на оборону в один кошелек. Управление государством тоже немыслимо без сбора налогов: откуда иначе брать деньги для оплаты труда чиновников, на их обслуживание связью и транспортом, на полицию и таможенную службу. Вспомнив монархию, увидим, что изрядная доля налогов, собиравшихся с населения, шла на содержание двора его величества, не счесть, сколько средств ушло на строительство Зимнего дворца, Версаля, Прадо и других чудес света. Одним словом, нет налогов - нет государства. Впрочем, есть не столь очевидные примеры,  скажем, забота о здоровье людей. Почти всюду существенную часть забот о нем берет на себя государство, потому и собирает налоги. Но каждый может и должен также сам позаботиться о себе. Поэтому могут сочетаться "бесплатное" лечение - за счет налогов, собранных со всех вместе (больных и здоровых), и платное - за счет самого заболевшего. То же относится к образованию (диапазон не менее широк: от всеобщего бесплатного до частного) и пенсионному обеспечению (государственные пенсии и добровольное дополнительное пенсионное обеспечение).

В принципе любой сбор денег для финансирования какой-то конкретной задачи может быть налогом на все общество или складчиной лишь для тех, кто непосредственно заинтересован в решении этой задачи. Характерный пример: скандал, разразившийся в связи с введением платы за пересечение границ. Инициаторы объясняли ее необходимость стремлением лучше финансировать пограничную службу за счет лиц, пересекающих границу; противники же доказывали, что это задача республиканского бюджета (т.е. всего общества, включая тех, кто никогда за границу не ездит). Обе точки зрения имеют право на существование. Окончательный вердикт поможет вынести экономический анализ, который показывает, что общество может понести ощутимый ущерб в тех случаях, когда новым сбором будут облагаться приграничные перевозки. Плата, хотя и не очень большая, может оказаться соизмеримой с себестоимостью транспортировки грузов и сделает ее

невыгодной, а значит, приведет к свертыванию важной для многих районов приграничной торговли. Все сказанное относится к налогам государственным. Но они могут быть и местными. Например, сбор на содержание колодцев с  жителей какого-то села является                  своего рода местным налогом.

        Еще в конце XVIII века великий английский экономист Адам Смит сформулировал основные требования к налоговой системе. Они признаются и сегодня. Напомним их: налоги не должны быть чрезмерно обременительными; они должны быть понятны налогоплательщикам; каждый налогоплательщик должен знать, какую сумму, в какой срок он должен уплатить и почему; налоги должны быть справедливыми и при сходных обстоятельствах разные налогоплательщики должны платить примерно одинаковые налоги; государство должно уметь собирать налоги, не расходуя на это слишком большие средства. Исходя из этого потолкуем об облагаемых налогах в Кыргызстане.

ВЫБОР ПРАВИТЕЛЬСТВА: НАЛОГИ ИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ?

В данное время народом много говорится, что налоговая среда в Кыргызстане препятствует развитию отечественного производства и не способствует привлечению инвестиционных ресурсов. Несмотря на то, что налоги в Кыргызстане по составу и ставкам почти такие же, как в других развитых странах, они подавляют рыночную активность предприятий и граждан. С чем это связано? Я взял анализ экспертов журнала «АКИpress» принципиального отличия западной налоговой системы от нашей.  

а Западе налоговая система ориентирована на налогообложение личных доходов граждан. Основным нало­гоплательщиком является так на­зываемый средний класс, имеющий достаточно высокий уровень дохо­дов. Причем получают они дохо­ды большей частью в форме зара­ботной платы путем безналичного перечисления на банковские счета, что значительно облегчает адми­нистрирование налогов. В боль­шинстве западных стран экономи­ка находится на подъеме, доходы населения растут. Основная масса произведенного общественного продукта поступает непосред­ственно в руки частных лиц в виде заработной платы. К примеру. доля заработной платы наемных работников в структуре себестои­мости продукции предприятия в среднем достигает 70-80 процентов. Таким образом, западная система налогообложения основана на высо­ких доходах граждан и ее прозрач­ности, Причем налогами облагается не весь доход, а только его часть, которая остается после вычета из дохода суммы, необходимой для нормального удовлетворения основ­ных жизненных потребностей граж­дан. По некоторым оценкам, эта сум­ма достигает 12-14 тысяч долларов США в год. В большинстве стран эта сумма и установлена в качестве нео­благаемого налогами прожиточного минимума. (Для сравнения, у нас нео­благаемая база составляет 1200 со­мов в год или около 41 долларов в год.)

В Кыргызстане производство на­ходится в критическом финансовом состоянии, у большинства предпри­ятий нет средств даже на выплату заработной платы своим работни­кам. В структуре себестоимости продукции доля заработной платы не превышает 30"'о. Значительная часть доходов имеет полулегаль­ный характер, их величина на весь­ма низком уровне, в обороте вели­ка доли наличных денег, учет на предприятиях отстает западных стандартов. Поэтому, если одни и те же налоги па Западе не счита­ются чрезмерно обременительны­ми и не тормозят развитие произ­водства и инвестиций, в Кыргыз­стане превращаются в фактор, гро­зящий экономической безопаснос­ти государства,

У нас в результате налоговых реформ доходы работающих ока­зались "урезанными" не только за счет подоходного налога, удержи­ваемого по прогрессивно расту­щим налоговым ставкам, В Социальный фонд идут налоги с дохо­дов работающих – 5% (от них в пен­сионный фонд - 4.5°.) и фонд заня­тости - 0.5%).

По большому счету доходы ра­ботающих облагаются еще и 34% (из них в пенсионный фонд- 27.5%, соцстрах - 3%, фонд занятости -1.5%, медицинское страхование –2%), несмотря на то, что он удер­живается с производителя, то есть работодателя. Таким образом, об­щая станка "социального" налога составляет 39%., из них в пенсион­ный фонд - 32%. Для сравнения, в Западной Европе платежи в пенси­онные фонды в среднем не превы­шают 15-20°'в. Причем средняя про­должительности жизни населения 70 лет. У нас же работающие всю жизнь платят за будущую пенсию по очень высокой ставке, при этом многие из них не доживают до пен­сии (особенно мужчины, средняя продолжительность жизни которых не больше 65 лет),

Высокая ставка налога в Соцфонд не стимулирует наших производителей расширять производ­ство, увеличивать заработную пла­ту или создавать новые рабочие ме­ста. Во всем мире социальные взно­сы рассматриваются как средство уменьшения выплат по корпорационному налогу (или налогу на при­быль) за счет сокращения облагае­мой прибыли и как средство умень­шения налогов за счет переложения ил на потребителя через цену това­ра. В наших условиях, когда каждое первое предприятие убыточно, со­хранение существующих грабитель­ских ставок налогов в Соцфонд про­должает ухудшать финансовое поло­жение предприятий.

Вторым важнейшим принципом западной налоговой системы являет­ся приоритет производства перед интересами бюджета. Это означает, что власти оказывают поддержку на­циональному производству в самых разных формах, в том числе и нало­гами. Вопрос в том, что для общества важнее: обеспечить устойчивость и развитие национального, производ­ства или текущие, в основ­ном, фискальные интере­сы исполнительной влас­ти. В Кыргызстане потер­певшая крах экономичес­кая модель не определя­лась интересами частных компаний, бюджетом за­нимается правительство, поэтому интересы бюдже­та преобладали.

На Западе производ­ство находится, в основ­ном. в частных руках, и приоритет частных инте­ресов перед бюджетом там сформулирован в про­стой форме - как бессроч­ные "налоговые канику­лы" для капиталов, вло­женных в производство и остающихся в нем. Если же доходы предприятия вкладываются в произ­водство, то они вычита­ются из налогооблагаемой базы. Если предприятие не имеет прибы­ли, то оно совершенно законно не платит никаких налогов, кроме НДС, который перекладывается на потребителя, а при экспорте полностью компенсируется. Налого­вые правила таковы, что позволя­ют предприятиям списывать из вы­ручки приобретение оборудования и амортизационные отчисления, формирование резервов. Предпри­ятию, направившему свою при­быль на новые капиталовложения, часто возвращают уже уплаченные налоги. Таким образом, основной принцип налогообложения запад­ной модели - исключение из нало­гообложения капиталов, вложен­ных в производство, и прибыли, реинвестируемой на развитие производства.

В Кыргызстане же налоговая политика основана на том. что как можно большая часть доходов об­щества должна аккумулироваться в бюджете. При этом считается,

что государство через бюджет бо­лее эффективно и справедливо рас­порядится этими ресурсами. Влас­ти ошибаются, считая, что чрез­мерная социальная нагрузка наше­го бюджета оправдывает суще­ствующую налоговую систему. В условиях неразвитости отечествен­ного производства приоритет бюджета означает лишь одно - тяже­лую налоговую удавку, которая давит на производство тем силь­нее, чем хуже дела у правительства с бюджетом.

Правительство берет на себя обязательства, которые оно не мо­жет исполнить при нынешнем со­стоянии отечественного производ­ства. Что оно делает? Оно увели­чивает ставки налогов, ужесточает администрирование, что, в свою очередь, еще больше сужает произ­водственную активность. Вклады­вать новые инвестиции, расширять производство, осваивать новые технологии становится невыгодно - чем больше производство, тем больше налоги. Даже если произ­водство не приносит доход его собственнику, оно обла­гается налогами. Таким образом, убыточные предприя­тия в будущем заведомо убыточны, выйти из этого состояния без государственной поддержки (в форме кредитов на попол­нение оборотных средств н т.д.) уже невозможно.

Но большому счету. приоритет интересов бюд­жета  перед интересами производителя означает приоритет бюджета перед инвестициями, необходи­мость которых в Кыргыз­стане Ощущается все силь­нее.

Для того. чтобы нало­говая среда в Кыргызстане не тормозила развитие ин­вестиционной активности, необходимо, по мнению экспертов, принять ряд постулатов на основе которых строиться будущая эффективная налоговая система. Во-первых, включить из налогооблагаемой базы капиталы, применяемые в производстве, включая прибыль, реинвестируемую в производство. Кроме этого, необходимо отказаться от налогов на импорт, когда предметом ввоза  становится технологическое оборудование, комплектующие и т.д. Во-вторых, остановить прямую государственную помощь субсидии, льготные кредиты, государственные инвестиционные программы (в тех областях, где без этого можно обойтись). Нельзя допускать конкуренции государственных инвестиций с частным капиталом, как это происходит в последнее время.

Огромная непосильная социальная нагрузка кыргызского бюджета наряду с неэффективными затратами на государственное управление становится тормозом для развития отечественного производства. По мнению экспертов журнала «АКИpress», налоговая реформа должна проводиться с реформой пенсионного обеспечения (абсурд, когда ставка врача или учителя- налогоплательщиков – меньше пенсий отдельных граждан) и реформой  государственного управления. Бюджет такой страны, как Кыргызстан, должен иметь на содержании не просто “социально уязвимые слои населения”,к которым причисляются все большее число трудоспособных граждан, способных позаботиться о себе сами, а только очень узкая категория населения. Наша налоговая и бюджетная политика основывается на том, что государство способно более эффективно заботиться о социальных нуждах личности, чем сама личность. Это большая ошибка, она порождает иждивенческие настроения, пассивность.

Правительство хочет построить рынок с “человеческим лицом”.Но ему придется выбирать :или большой бюджет с действующими налогами, или отечественное производство.

        Почему раньше все предприятия  хорошо работали?

        Наши заводы раньше получали поддержку от государства и хорошо работали. А теперь поддержки нет. Чего же удивляться, что заводы стоят?

Надо задуматься над главным: зачем предприятию нужна финансовая поддержка?

        Во времена социализма, когда вся экономика была государственной и цены на продукцию назначались произвольно, независимо от спроса и предложения, это можно было понять. Установили чиновники из министерства цену на изделие ниже себестоимости, и предприятие стало планово-убыточным. Естественно, государству приходилось его поддерживать, чтобы оно могло нормально работать и развиваться. В условиях рынка цены не произвольные, определяются по жестким законам конкуренции, спроса и предложения, следовательно, экономически обоснованные. Сегодня большинство предприятий приватизировано, преобразовано в акционерные общества. В этих условиях, если завод не в состоянии выпускать продукцию, которую хотел бы купить потребитель, расточительно ведет свое хозяйство и терпит убытки, чего ради каждый из нас, налогоплательщиков, должен расплачиваться за леность, бесхозяйственность или отсутствие предприимчивости у его руководителей? Конечно, бывают исключения. Например, если в стране возникают принципиально новые, нужные населению производства, государство должно на первых порах поддержать их. Дело в том, что поначалу, пока объемы выпуска изделий малы, их себестоимость почти неизбежно высока. В условиях открытости экономики предприятие будет вынуждено конкурировать с иностранными фирмами, поставляющими на российский рынок аналогичные товары. У них производство массовое, отлаженное. Конкурировать с ними поначалу очень трудно. Тут, как говорят экономисты, действует "эффект масштаба". Чтобы он начал действовать и на молодом отечественном производстве, целесообразна государственная поддержка. Но невозможно понять утверждения нередко звучащие подобные утверждения: "Мы выпускаем конкурентоспособные самолеты (удобрения или рыбные консервы), поэтому государство должно поддержать нас дотациями и льготными кредитами, иначе производство остановится". Как говорят в народе, если ты такой умный, то почему не богатый? Если выпускаешь конкурентоспособную продукцию, почему не продаешь ее, более того - почему не поддерживаешь бюджет государства? Одно из двух: либо твоя продукция действительно хороша и имеет разумную цену, тогда покупатели, как принято в коммерции, охотно прокредитует заказы, либо слова о конкурентоспособности - очковтирательство. Такой завод не заслуживает помощи, он банкрот.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5