Частные и публичные интересы в Российском уголовном процессе
МиниМинистерство
образования и науки Российской Федерации
Сыктывкарский государственный университет
Юридический факультет
Кафедра уголовного права и процесса
«Допустить к защите»
Зав. кафедрой УПиП
д.ю.н., профессор
Колмаков
П.А.
___________________
«__»__________2004 г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Тема: Проблема соотношения частных и публичных начал в
российском уголовном процессе
Научный руководитель
д.ю.н., профессор Колмаков П.А.
____________________________
«___»__________________2004 г.
Исполнитель
Студент 653 группы
Григорьев М.В.
____________________________
«___» _________________2004 г.
Сыктывкар 2004
Введение……………………………………………………………….…………..3
Глава I.
Общетеоретические аспекты проблемы баланса
частных и публичных
интересов в современном российском праве
§1. Конвергенция
права в постперестроечной России……………………….…5
§2. Методология
познания публичного и частного начал
в уголовном
судопроизводстве…………………………………………………..8
§3. «Частный
интерес» как категория уголовного процесса………….……..16
Глава II.
Современное соотношение частных и публичных
интересов в
российском уголовном процессе
§1. Публичность и
диспозитивность в уголовном процессе……………….....30
§2. Процессуальное
положение стороны защиты как выразителя
интересов частных в
уголовном процессе……………………………………..35
§3. Потерпевший в
уголовном процессе как лицо, отстаивающее
частные интересы………………………………………………………………..41
Глава III. Пути
нахождения баланса частных и публичных
начал в российском
уголовном процессе
§1. Публичный интерес
в современном уголовно-процессуальном
законодательстве не
соответствует действительным
интересам общества……………………………………………………….…….45
§2. Предложения по
совершенствованию законодательства
в целях развития
правовой конвергенции и установления
баланса публичных и
частных начал в российском
уголовном процессе……………………………………………………………..48
Заключение……………………………………………………………………...53
Список
использованных источников………………………………….…….56
Введение.
Актуальность данной проблемы во многом обусловлена
объективными процессами происходящими в отечественном праве в постперестроечный
период. Ежегодно принимается множество нормативно-правовых актов, не секрет,
что многие из них противоречат как общей системе российского права, непосредственно
друг другу, так и Конституции РФ. Во вновь принятые законы тут же вносятся
поправки. Выявляется масса пробелов в законодательстве. Упраздняются одни и
создаются новые государственные органы и иные структуры. Идёт судебная и
правовая реформа. Все перечисленные процессы, в общем и целом,
принципиально позитивны. Но результатом их становится дисбаланс частных и публичных
начал. И это не только следствие бурного законотворческого и правообразовательного
процесса. Во многом дисбаланс обусловлен тоталитарным прошлым как государства,
так и общества. А так же резким отказом от тоталитаризма и кардинальный
разворот курсом на правовое государство. Таким образом, старая
система разрушилась, а построение новой –
дело времени. Права, обязанности, полномочия, признаки и необходимость
существования всех субъектов всех без исключения правоотношений, а так же
согласие и осознанность необходимости существования вышеперечисленных
атрибутов у «контрагентов» с которыми вступил в правоотношения тот или иной
субъект – вот баланс частного и публичного в праве, в общем, и в уголовном
процессе в частности. Гражданское общество есть необходимое условие для
достижения баланса частного и публичного в праве. Сегодня же говорить о его
полноценном существовании пока не приходится. Только гражданское общество
способно объединить интересы отдельных индивидов в объективно существующий интерес
общества и в последующем трансформировать его в нормативно закреплённый интерес
государства. Таким образом, актуальность данной темы очевидна. И тот факт, что
данная проблема осознана учёными и обсуждается, говорит о том, что позитивнее
подвижки на пути к её решению не за горами, более того изменения происходят уже
сейчас, что будет так же отражено в работе.
Предметом
исследования являются общественные
отношения регулируемые нормами уголовного и уголовно-процессуального права
России, а так же проблема соотношения частных и публичных
начал в регулировании данных правоотношений.
Основным
методом исследования является диалектический, так же применялись исторический,
сравнительно-правовой и конкретно юридический. Методологии
исследования посвящён § 2
главы I настоящей работы.
В отечественной юридической науке довольно большое
внимание уделяется проблеме соотношения частных и публичных начал в праве. Эта
проблема остро стоит как в теории права, так и в отраслевых науках, таких как
уголовное и уголовно-процессуальное право, гражданское и
гражданско-процессуальное право, конституционное право. Грядущие изменения в системе
местного самоуправления обозначили данную проблематику и в науке муниципального
права. Введение закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» обусловило необходимость внесения изменений в
данном направлении в «Кодекс об административных правонарушениях». Данная
тема весьма активно обсуждается в современной
юридической науке. Проблема является предметом исследований многих учёных,
среди них А.П. Гуськова, И.Н. Михайловская, И.Л.
Петрухин, Ф.И. Багаутдинов, П.А. Лупинская и
другие.
Целью
исследования является изучение и обобщение
имеющихся в отечественной науке теоретических работ по данной проблематике, а так
же анализ юридической практики и источников уголовного
и уголовно-процессуального права рассмотренных через
призму соотношения частных и публичных
начал.
Задачами
исследования являются познание общетеоретических аспектов данной проблемы,
изучение современного соотношения частных и публичных начал в российском
уголовном процессе, а так же выявление путей нахождения баланса частных и
публичных начал в уголовном процессе России.Все перечисленные процессы в общем и
целом принципиально позитивны. Но результатом их становится дисбаланс частных и
публичных начал. И это не только следствие бурного законотворческого и
правообразовательного процесса. Во многом дисбаланс обусловлен тоталитарным
прошлым как государства, так и общества. А так же резким отказом от
тоталитаризма и кардинальный разворот курсом на правовое государство. Таким
образом старая система разрушилась а построение новой – дело времени. Права,
обязанности, полномочия, признаки и необходимость существования всех субъектов
всех без исключения правоотношений, а так же согласие и осознанность
необходимости существования вышеперечисленных атрибутов у «контрагентов» с которыми
вступил в правоотношения тот или иной субъект – вот баланс частного и
публичного в праве, в общем, и в уголовном процессе в частности.
Гражданское
общество есть необходимое условие для достижения баланса частного и публичного
в праве. Сегодня же говорить о его полноценном существовании пока не приходится.
Только гражданское общество способно объединить интересы отдельных индивидов в
объективно существующий интерес общества и в последующем трансформировать его в
нормативно закреплённый интерес государства. Таким образом, актуальность данной
темы очевидна. И тот факт, что данная проблема осознана учёными и обсуждается,
говорит о том, что позитивнее подвижки на пути к её решению не за горами, более
того изменения происходят уже сейчас, что будет так же отражено в работе.
В
отечественной юридической науке довольно большое внимание уделяется проблеме
соотношения частных и публичных начал в праве. Эта проблема остро стоит как в
теории права, так и в отраслевых науках, таких как уголовное и
уголовно-процессуальное право, гражданское и гражданско-процессуальное право,
конституционное право. Грядущие изменения в системе местного самоуправления
обозначили данную проблематику и в науке муниципального права. Введение закона
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» обусловило необходимость внесения изменений в данном
направлении в «Кодекс об административных правонарушениях».
В
данной работе будут рассмотрены как нынешнее соотношение данных категорий в
отечественной науке, так и предпосылки и конкретные предложения по изменению
некоторых правовых норм в уголовном и уголовно-процессуальном законе.
Глава I. Общетеоретические аспекты проблемы
баланса частных и публичных интересов в современном российском праве
§1. Конвергенция права в постперестроечной России
"Мы
ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть
публично-правовое, а не частное".
В.И. Ленин
Принятие
новой Конституции
РФ , во многом более полно и точно охватившей своим содержанием
сущность происходящих в стране социально-экономических изменений, и в силу
этого значительно опередившей в своих концептуальных положениях развитие нового
отраслевого законодательства, пожалуй впервые в советской и постсоветской
истории столь остро и ясно обнажило проблему реального положения личности как в
общей системе общественных отношений, регулируемых правом, так во всем
"механизме" государственной и общественной жизни.
Последовательно
отстаиваемая и скрупулезно разрабатываемая последние 70 лет нашей правовой
наукой, ленинская идея о том, что у нас нет ничего частного в области хозяйства
и права, ибо в этой отрасли государственной деятельности у нас все
публично-правовое, а не частное, не только жестко цементировала собой весь
механизм государственной и общественной жизни и детерминировала сферу политики,
права, нравственности и культуры, но и в целом низводила личность до положения
"винтика", призванного лишь обеспечить нормальное функционирование
государственного механизма.
Достаточно был "обоснован" нашей правовой наукой и тезис о том, что в
условиях советского государства (...служащего интересам народа) и права
(...выражающего волю народа) интересы отдельной личности столь полно, органично
и адекватно сливаются с интересами государства и общества, что в принципе нет и
не может быть никакой существенной разницы, а тем более антагонистических
противоречий, между частными интересами отдельного индивида и публичными интересами
государства и общества.
Соответственно
этому принцип приоритетной охраны государственных и общественных интересов
доминировал в отраслях материального права, а принцип публичности не просто
пронизывал сферу уголовно-процессуальной деятельности, служащей единственным
средством реализации норм и положений уголовного права, а буквально подавлял
всякое иное, не государственное, усмотрение в основополагающих моментах
процесса. Стремительное разрушение тоталитарных механизмов управления,
функционировавших почти целое столетие, вместо общества свободы, демократии и
гуманизма создало общество вседозволенности и произвола. Факт, что каждое исторически
конкретное общество объективно требует строго определённой меры социального
регулирования, не был принят во внимание. Стремление отказаться от полного
контроля государства как атрибута административно-командной системы, расчёт на
саморегулируемость общества привели к умалению значимости общественных
интересов и гипертрофии интересов частных. Реалии жизни обусловливают
актуальность проблемы нахождения баланса между публичными и частными интересами
в праве.
Изменение
ситуации в качественно новую сторону началось лишь в последнее время. Усиление
роли государства в демократическом обществе всегда воспринимается как явление
чрезвычайное и даже подозрительное. Оно должно иметь веские причины и ясные
границы. В связи с этим начал действовать процесс приведения в соответствие с Конституцией
РФ и федеральными законами всех нормативно-правовых актов, как на федеральном,
так и на уровне субъектов федерации. Хотя нормативная закреплённость совокупности
прав и обязанностей у органов государственной власти присутствовала практически
всегда. Беспомощность государственного управления была вызвана отсутствием
системности и структурной чёткости, неправильным трактованием правовых норм,
плохой отчётностью.
Одним из уязвимых
мест всегда оставалась защита прав и свобод человека. Ослабленное, разрегулированное
государство – плохой защитник своих граждан. На каждом этапе развития общества
при всем многообразии и универсальности правовых средств в частном праве всегда
будут существовать «единые правовые потребности», обусловливающие необходимость
выработки адекватных правовых решений и являющиеся выражением публичного интереса.
Не смотря на то,
что в нашей Конституции первая глава посвящена не правам и свободам человека и
гражданина, как это сделано во многих конституциях зарубежных стран (Франция,
США и др.), а основам конституционного строя, по моему мнению, именно здесь
заложены основы того баланса между частными и публичными началами в российском
праве. Ст. 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –
обязанность государства». В этой статье заключена вся сущность и полнота
частных интересов. При проведении в жизнь второй части статьи здесь
охватывается понятие «публичный интерес».
Поскольку в
основе публичного интереса лежит объективно существующий интерес общества, то
публичный интерес объективен. Вместе с тем его выражение в праве зависит от
своевременно и правильного осознания действительных общественных интересов. А
общественные интересы заключаются в совокупности интересов всех входящих в
общество индивидов. Баланс публичного и частного в праве представляет собой
единую проблему. Одинаково пагубным будет преобладание любой из этих сторон.
Следовательно, напрашивается вывод, что в России дано начало процессу, именуемому
правовой конвергенцией. И оптимальным способом его осуществления будет взаимопроникновение
в действующих юридических конструкциях и структурах публично-правовых и
частно-правовых начал. Публичные интересы включают в себя лишь те потребности,
от которых зависит существование и развитие общества.
В перестроечный
период народ, не видавший ранее такого объёма политических и личных свобод, по
сути дела, совсем забыл, сто он живёт в обществе.
Таким образом,
гражданское общество практически не существовало. Бесспорно, практически
прекратила существование и категория «публичный интерес». В идеале внутренние
механизмы демократического правового государства должны переносить интересы
общества на правовую почву, тем самым, превращая их в публичные интересы, т.е.
содержание общественного (как действительного интереса общества) и интереса
публичного (как осознанного и признанного таковым государством) должно
совпадать. Публичный интерес – объективная категория: он либо есть, либо его
нет вовсе. Поэтому всякая норма права в позитивном её понимании либо соответствует
ему, либо нет. Противоречащих друг другу публичных интересов, выраженных, например,
в различных федеральных законах, быть не может: в этом случае, очевидно, нормы
одного или обоих законов нужно признать не в полной мере отвечающими интересам
общества[1].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|