- следователь должен обеспечить присутствие совершеннолетнего проживающего в данном помещении лица, а в случае невозможности этого сделать приглашаются представители жилищно-эксплутационной организации или местной администрации (п.10 ст.187 Проекта УПК РФ)

- обыск (выемка, осмотр) должны проводиться с участием понятых, а в необходимых случаях с участием специалиста и переводчика (п. 4 ст.

196 Проекта УПК РФ)

- в ходе осмотра (обыска, выемки) должен вестись протокол следственного действия с требованиями, указанными в законе (ст.176

Проекта УПК РФ)

Очень важным является то, что ч.11 ст.196 Проекта УПК РФ обязывает следователя к принятию мер, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства частной жизни лица, занимающего данное помещение.

В отличие от ст.173 УПК РСФСР ч.12 ст.187 Проекта УПК РФ вносит дополнения о том, что в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями, а равно в помещениях, где проживают члены дипломатических представительств и их семьи, осмотр (обыск, выемка) производится в присутствии дипломатического представителя.

Нам представляется, что нормы ст.187, 196 Проекта УПК РФ значительно приближены и соответствуют Конституции РФ и международно-правовым нормам, так как Проект УПК РФ развивает положение ст.25 Конституции РФ о принудительном проникновении в жилище человека и гражданина на основании судебного решения, тогда как нормы УПК РСФСР не в полной мере соответствуют
Конституции РФ и международно-правовым нормам.

К сказанному выше следует добавить тот факт, что к началу 2001 года
Конституционный суд РФ принял 18 постановлений, в которых ряд норм УПК
РСФСР признавались несоответствующими Конституции РФ. Почти в каждом своем решении Конституционный Суд РФ ставил перед Федеральным Собранием РФ вопрос о необходимости внесения изменений в существующий уголовно-процессуальный закон. Однако этого сделано не было (за исключением отмены ст.418 УПК
РСФСР).

В связи с этим в соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин внес на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (№ 11р-15 от
5 января 2001 г.)[33].

В проекте предлагается исключить из УПК РСФСР 3 статьи (ст. 220, 255,
256) и в 46 статей УПК РСФСР внести изменения, тем самым привести эти нормы в соответствие с Конституцией РФ.

Вместе с тем, 19 января 2001 года В.В. Путин отозвал внесенный 5 января 2001г. проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс». Это связано с тем, что Верховный Суд
Российской Федерации представил дополнительные расчеты, согласно которым для реализации законопроекта требуется существенное увеличение (на 9900 человек) штатной численности судей и работников аппарата судов, а также значительные дополнительные ресурсы для функционирования судов общей юрисдикции, что повлечет за собой увеличение объема финансирования судебной системы на 1,55 млрд. рублей, к чему Россия не готова. Кроме того, не определен организационный период для решения кадровых вопросов, материального и иного обеспечения судов.

Однако, несмотря на трудности финансирования (о чем говорилось выше),
18 декабря 2001 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписывает федеральный закон, в качестве которого выступает Уголовно-процессуальный
Кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года и одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года[34].

В УПК РФ в отличие от УПК РСФСР произошли существенные изменения.
Думается, целесообразно будет отметить те новшества, которые касаются темы настоящего дипломного исследования.

Согласно ст.182 УПК РФ, которая называется «Основания и порядок проведения обыска», производство обыска возможно будет только с разрешения суда. Часть 3 ст.182 регламентирует: “Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего кодекса”.

В соответствии со ст.165 УПК РФ “Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия”, следователь, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Поступившее в суд ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч.2 ст.165 УПК РФ). Судья после рассмотрения ходатайства выносит постановление о разрешении производства следственного действия, либо об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч.3 ст.165
УПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, производство обыска (осмотра, выемки) может быть произведено на основании постановления следователя. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.
В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.

Нельзя оставить незамеченной ч.11 ст.182 УПК РФ, в которой говорится, что “с разрешения следствия при обыске могут присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск”. Следует заметить, что ч.3 ст.49 УПК РФ предусматривает участие адвоката в уголовном деле уже с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 93 б) применение к нему в соответствии со ст.100 настоящего кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные выше положения ст.49 УПК РФ, на наш взгляд, позволят защитить права и свободы личности при производстве обыска от незаконных действий со стороны должностных лиц, производящих обыск.

Статья 182 УПК РФ развивает положения статьи 25 Конституции РФ о проникновении в жилище против воли лиц, проживающих там, для производства обыска только на основании судебного решения. Такое соответствие основного закона и отраслевого законодательства позволит не только выполнить международные обязательства России, но и будет способствовать интересам правосудия в стране.

18 декабря В.В. Путиным был подписан Федеральный Закон “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”[35].
Согласно данному закону с 1 июля 2002 года УПК РФ будет частично введен в действие.

Согласно содержанию статьи 10 вышеуказанного закона, все процессуальные нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного производства по уголовному делу полномочий по:
1) применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
2) продлению срока содержания под стражей;
3) помещению обвиняемого, подозреваемого, не находящегося под стражей, или психиатрический стационар для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
4) производству осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц;
5) производству обыска и(или) выемки в жилище;
6) производству выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
7) наложению ареста на корреспонденцию и выемке в учреждениях связи, ( вводятся в действие с 1 января 2004 года.

При решении вопросов прокурор обязан руководствоваться положениями УПК
РФ. За сторонами во всяком случае сохраняется право обжалования законности и обоснованности решения прокурора в суд.

Как видим, в сторону совершенствования УПК РФ и приведения его в соответствие с Конституцией РФ, на пороге наступления 2002 года, сделан значительный шаг. Однако то, что нормы, регламентирующие в соответствии с конституционными требованиями основания, порядок и условия производства обыска, вступают в силу только с 1 января 2004 года, на сегодня оставляют рассматриваемую нами проблему неразрешенной.

Заключение

1. Обыск в уголовном судопроизводстве является одним из ключевых следственных действий, осуществляемых процессуально уполномоченными правоохранительными органами в процессе своей профессиональной деятельности. Это объясняется тем, что при доказывании вины подсудимого по уголовному делу необходимо ссылаться на наличие таких важных доказательств как: оружие, труп, ценные вещи, документы, наркотические вещества, следы преступления, а также другие необходимые аргументы, подтверждающие причастность того или иного лица в совершении преступления.
2. Исследование проблем соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина, при производстве обыска, проведенное в настоящей дипломной работе, позволяет признавать данное направление в числе ключевых и исключительно значимых для уголовно-процессуальной науки. Сказанное подтверждается содержанием гарантий, установленных статьей 2

Конституции Российской Федерации: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод граждан – обязанность государства”.
3. Все нормы Конституции РФ, в том числе нормы, провозглашающие права и свободы человека и гражданина, являются основополагающими, так как

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
4. Конституцией Российской Федерации права и свободы не только провозглашаются, но и могут быть ограничены. Введение института ограничения вызвано необходимостью решения задач ст.2 УПК РСФСР. В

Российской Федерации, конституционное регулирование вопроса об ограничении прав и свобод, начинается с установления незыблемости этих прав. Часть 2 ст. 55 гласит: “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”. Это общее правило, которое указывает на невозможность принятия законов, попирающих права и свободы без всяких оснований.

Основания, при наличии которых возможно ограничение прав и свобод закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая гласит: “Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.
5. В ст.25 Конституции Российской Федерации закреплено право на неприкосновенность жилища: “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения”. Федеральным законом, которым в данном случае является УПК

РСФСР, предусмотрено проникновение в жилище с целью проведения обыска на основании постановления следователя с санкции прокурора (ст. 168).

Действующим УПК РСФСР не предусматривается проникновение в жилище против воли лиц, проживающих там, для проведения обыска (выемки, осмотра, наложения ареста на имущество) на основании судебного решения.

Проблема соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве обыска как раз и заключается в том, что государством не обеспечиваются правовые гарантии, предоставленные Конституцией

Российской Федерации, человеку и гражданину в процессе реализации уголовно-процессуальных норм.
6. 18 декабря 2001 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным был подписан, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года и одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральным законом “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации” от 18 декабря 2001 года, Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации с 1 июля 2002 года частично вводится в действие. В

УПК РФ предусматривается механизм проникновения в жилище, против воли лиц, проживающих в нем на основании судебного решения.

Из этого можно сделать вывод о том, что гарантированные права и свободы человека и гражданина при производстве обыска могут быть реализованы в полной мере (с 1 января 2004 года), что и будет соответствовать статье 25 Конституции РФ.
7. Наше представление о механизме проникновения в жилище по судебному решению в основном соответствует положениям ст.165 УПК РФ и оно следующее: а) следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление; б) согласно ч.2 ст.165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. На наш взгляд, время рассмотрения судьей ходатайства, следовало бы сократить до 6 часов, так как доказательства, подлежащие выявлению при обыске, могут быть уничтожены. в) рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства обыска, либо об отказе в его производстве с указанием мотивов. г) в исключительных случаях, когда производство обыска (осмотра, выемки) не терпит отлагательств, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя. В этом случае следователь в течение 24 часов, с момента начала следственного действия, обязан уведомить прокурора и суд о производстве следственного действия. Если суд, рассмотрев уведомление, признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия признаются недопустимыми.
8. Согласно ст.10 Федерального закона “О введении в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации”, все уголовно- процессуальные нормы, касающиеся передачи судам полномочий в ходе досудебного производства по уголовному делу, ( вводятся в действие с 1 января 2004 года, что все еще оставляет множество неразрешенных проблем.

Список использованной литературы:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: Сб. документов. ? М.: Норма – Инфра М, 2000 –

784 с.
2. Декларация прав и свобод человека // Международные акты о правах человека: Сб. документов. – М.: Норма – Инфра М, 2000 – 784 с.
3. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М.:

Юрид. Лит., 1990. С. 32-53.
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. – М.: Юрист, 1997 – 31 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с комментариями.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. // Рос. газ. № 249 – 2001.
7. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации: Федеральный закон // Рос. газ. № 249 – 2001. – С.16.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон по состоянию на

18 июля 1997. // Судебная и правоохранительная системы: Сб. нормативных актов. – М.: БЕК, 1998. – 688 с.
9. Закон Российской Федерации «О милиции» по состоянию на 25 июля 2000. –

М.: КОДЕКС, 2000. – 40 с.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря 1993г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 2г и 25 Конституции

РФ». - Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №3 – С. 23.
11. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ за 1997г. – Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997г. –

№2. – С.18.
12. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ за 1999г. - Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000 –

№9. – С. 21.
13. Брек Э. Размышления о революции во Франции. – М., 1993. – с. 121.
14. Даниленко В.М. Декларация прав и реальность: к 200-летию Декларации прав человека и гражданина. – М.; 1989. С. 12-33.
15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : Учебник. –

М.: Норма, 2000. – С. 69-71.
16. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. – Казань, 1981. – С. 5.
17. История Советского государства и права. – М., 1968. – С. 619.
18. История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI – XX вв. – М., 1995. – С. 62.
19. Когда аресты начнет санкционировать суд? // Российская юстиция №3. –

2001. – С. 10-15.
20. Кокорев Л.Д. Положение личности в Советском уголовном судопроизводстве. – Л., 1975. – С. 7–8.
21. Конституционное право: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – М.,

1998.– С. 58–59.
22. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. – Красноярск,

1985. – С. 6–13.
23. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. – М., 1989. – С. 127–128.
24. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное уголовно- процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. – М., 1989. – С. 113.
25. Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США.– М.,1998.– С.7–10.
26. Проект УПК РФ, принятый Гос. Думой РФ в 3-ем чтении в ноябре 2001г.
27. Советский энциклопедический словарь – М., 1982. – 1600 с.
28. Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. –

М.,1981. – С. 37.
29. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: 2000. – 175 с.
30. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. –

М.,2000 – 238 с.
31. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция №2. – 1994. – С. 5–7.
32. Элькинд Н.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. – М., 1967. – С. 13.
33. Якубович Н.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: Методич. пособие / ВНИН проблем укрепления законности и правопорядка. – 1989. – С. 4.
-----------------------
[1] Эдмунд Брек "Размышления о революции во Франции". - М., 1993. С.121.
[2] Даниленко В.Н. "Декларация прав и реальность": К 200-летию Декларации прав человека и гражданина. - М., 1989. С.12-33.
[3] Петрухин И.Л. "Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.
Общая концепция, Неприкосновенность личности". – М., Наука, 1989 С.113.
[4] Петрухин И.Л. "Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе". - М., Наука, 1989, С. 127-128.
[5] История государства и права России. Источники права. Юридические памятники Х( -ХХ вв. - М., 1995, С. 62.
[6] Там же С. 121.

[7] Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. - М.,
1981 г.
С. 37.
[8] История Советского государства и права. - М., Наука, 1968, С. 89.
[9] БВС, 2000 г. № 9, С.21.
[10] Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -
М.:Юрид. Лит., 1990. С. 32-53.
[11] Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 1998 г.
С. 7-10.
[12] Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 1998 г.
С.63
[13] Там же. С.9.
[14] Права человека и права гражданина обычно упоминаются в одной "связке", однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина - из позитивного, хотя те и другие носят неотъемлемый характер.

Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства или нет. Права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство). Права гражданина своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются лица, живущие в стране, но не имеющие гражданства. Эти права обычно предполагают возможность участия в государственных делах, в выборах высших и местных органов государственной власти, допуска в своей стране к государственной службе. Следовательно, лица, не имеющие гражданства, этих прав в данном государстве не имеют. Такая дискриминация международным сообществом объясняется правомерным желанием каждого государства предоставить указанные права только лицам, устойчиво связанным с судьбой страны и в полной мере несущими конституционные обязанности. Это не означает, что лица без гражданства не несут никаких обязанностей (например, соблюдать Конституцию, уплачивать налоги и др.).

Некоторые права предоставляются исключительно гражданам по соображениям общенародных интересов (например, в Российской Федерации право частной собственности относится к категории прав человека, а право частной собственности на землю - только прав граждан.) или в силу особенностей некоторых гарантий (Российское государство в состоянии гарантировать защиту и покровительство за пределами страны только своим гражданам).- Баглай М.В.
Конституционное право РФ: Учебник.( М.: Норма, 2000. С. 159.

[15] Конституционное право: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. - М.:
Новый Юрист, 1998. С. 58-59.
[16] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник - М.:
Норма, 2000. С. 69-71.
[17] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 24 декабря 1993 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994.- №3. С. 12.
[18] Кокорев Л.Д. под субъективным уголовно-процессуальным правом понимает: а) закрепленное нормой уголовно-процессуального закона личное благо участника уголовного судопроизводства; б) свободу его поведения в границах, установленных нормой уголовно-процессуального закона; в) выраженную в процессуальной норме возможность участника судопроизводства совершать определенные действия и требовать их совершения от других участников процесса // Кокорев Л.Д. Положение личности в Советском уголовном судопроизводстве: Автор Ф. Дис...докт. юрид.наук. - Л., 1975. С. 7-8.
[19] Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радужная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: Методическое пособие. - М.: ВНИН проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. С.
4.

[20] Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред.доктора юр.наук К.Ф.Гуценко - М. : Зерцало, 2000 , С.
175.
[21] Уголовно-процессуальное право Рос.Фед.: Учебник/ Отв.ред. П.А.
Лупинская. - М.: Юристъ, 2000, С. 238.
[22] Баглай М.В. Конституционное право Рос. Фед.: Учебник.- М.: Норма,
2000, С.164.
[23] Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве.- Красноярск,
1985,
С. 6-13.
[24] Баглай М.В. Конст.право Рос. Фед.: Учебник. - М.: Норма, 2000, С.165.
[25] Закон Российской Федерации "О милиции".
[26] Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция №2. – 1994 – С. 5-7.
[27] З.З.Зинатуллин. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань.: Каз. Унив., 1981, С.5.
[28] Элькинд Н.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - М., 1967. С.13.
[29] Бюллетень ВС РСФСР, 1981 г., №1. С. 5-6.
[30] Бюллетень ВС РФ, 1997, №2. С.18.
[31] БВС РФ 1994 г. №3. – С. 23.
[32] Здесь и далее имеется в виду официально признанный проект УПК РФ, принятый Гос. Думой РФ в 3-ем чтении в ноябре 2001 г.
[33] Когда аресты начнут санкционировать суд? // Рос. Юстиция №3. – 2001. –
С. 10-15.
[34] Уголовно-процессуальный кодекс. // Рос. Газета №249 ( 2001г.
[35] О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса: Федеральный
Закон. // Рос. Газета № 249 – 2001. – С.16.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5