Нам представляется, что положения ч.3 ст. 168 УПК не в полной мере соответствуют Конституции РФ и международно-правовым нормам. Необходимо предусмотреть производство обыска на основании судебного решения, что поможет существенно усилить правовые гарантии неприкосновенности личной жизни человека и его жилища.

Кроме того, нам представляется, что положения ст. 172 УПК, предоставляющие возможность проведения личного обыска без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора, в условиях современного правового нигилизма могут создавать почву для злоупотреблений, например, со стороны лиц, осуществляющих задержание.

По нашему мнению, особо стоит оговорить вопрос о допустимости в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности. Так, нельзя отождествлять проведенное оперативно-розыскное мероприятие с внешне сходным следственным действием. Перечень оперативно-розыскных мероприятий дан в ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности имеет много схожих черт с обыском, однако в качестве доказательства результаты такого оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы только при соблюдении следующих условий:

1)если фактически добытые данные относятся к существенным обстоятельствам дела (ст.68 УПК);

2) если такие данные собраны, проверены и оценены по правилам ст.69-71
УПК, а также с соблюдением положений, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств того вида, к которым предполагается отнести результаты оперативно-розыскного мероприятия.

То есть, если при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий было обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, то для того, чтобы эти результаты могли быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, необходимо соблюсти требования норм, регламентирующих производство обыска. Например, если оперативно-розыскное осуществлялось с проникновением в жилище, необходимо проверить, вынесено ли судьей постановление, о разрешении провести подобное оперативно- розыскное мероприятие. Кроме того, необходимо осуществить предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия для приобщения к делу добытых предметов и документов.

Довольно интересно в этом плане законодательство США, регламентирующее производство обыска. Так, согласно (( поправке «Билля о правах» (15.12,1791 г.) гласит, что «право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту». Ордер на обыск выдается судьей -магистратом (судьей, обладающим правомочиями по единоличному рассмотрению и разрешению дел о малозначительных преступлениях, проверке достаточности оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, а также производства ряда следственных действий). Правами магистрата наделены все судьи федеральных судов США.
Общие требования, предъявляемые к выдаче ордера на обыск и его реализации, определены в Главе № 205 об обысках и изъятиях в разделе 18 «Преступления и уголовный процесс» Свода законов США, 11 параграфов которого вынесены в
Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США Требования к выдаче ордера на обыск сформулированы в Правиле 41 главы

IX "Дополнительные и специальные процессуальные действия". Нарушения правил производства обыска влечет признание добытых фактических данных недопустимыми доказательствами [11].

Так, М.А.Пешков в своей книге «Арест и обыск в уголовном процессе США» приводит пример по делу Эдвардса (1972 г.), когда суд установил, что изъятая из мусорного контейнера без ордера на обыск упаковка от марихуаны является недопустимым доказательством, так как ее владелец мог вполне обоснованно рассчитывать, что содержание принадлежащего ему мусорного контейнера останется в тайне [12].

В этом деле ярко проявляется закрепленное в американском законодательстве понятие «прайвеси» - «право быть оставленным в покое», впервые сформулированного в 1890 г. американскими юристами С.Уорреном и
Л.Брандейсом. Данный термин не имеет адекватного эквивалента в русском языке [13].

Говоря о значении обыска в современном российском уголовно- процессуальном доказывании, необходимо еще раз отметить, что обыск - это следственное действие, направленное на розыск и изъятие имеющих значение для дела объектов, и, как при производстве любого следственного действия, при производстве обыска требуется строжайше соблюдать установленные законом требования. Нарушение этих требований повлечет за собой невозможность использования полученных при производстве обыска фактических данных в качестве доказательств по уголовному делу. Обыск в современном российском уголовном процессе - это один из способов добывания доказательств, и его результаты должны оцениваться не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, добытыми в процессе расследования.

2 ОСНОВНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ,

ГАРАНТИРОВАННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(1 Права и свободы человека и гражданина, подлежащие соблюдению в уголовном процессе

Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепляет, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина[14] - обязанность государства".

В Конституции Российской Федерации глава о правах и свободах человека и гражданина следует сразу же за главой об основах конституционного строя.
Место этой главы в Конституции свидетельствует о том значении этой проблемы, которое ей придается в нашей стране. Правовое положение человека и гражданина характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права. В Конституцию включены все права и свободы человека и гражданина, закрепленные в международных актах. При этом
Конституция Российской Федерации исходит из их естественного и неотчуждаемого характера: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения." (ч.2 ст.17).[15]

Необходимо не только провозглашать права и свободы человека и гражданина, но сделать так, чтобы они могли реально воплощаться в жизнь. В
Конституции эти задачи призваны решить гарантии прав и свобод, которые представляют собой меры, способы, направленные на реализацию этих прав и свобод.

К основным правам и свободам Конституция Российской Федерации прежде всего относит:
Равенство всех перед законом и судом (ст.10).
Право каждого на жизнь (ст.20).
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания (ст.28).
Свобода мысли и слова (ст.29).
Право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей (ст.32).
Право свободно распоряжаться своими способностями к труду (ст.37).
Право иметь жилище (ст.40).
Право на образование (ст.43).
Гарантия судебной защиты прав и свобод (ст.46).

Конституция закрепляет во многих статьях свободу и неприкосновенность личности в уголовном процессе:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст.22).

3. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

4. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения (ст.25).

Ст.49 Конституции закрепляет:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Каждая норма Конституции обрастает другими нормами из различных источников. Это неизбежно, но при этом возникает опасность, что
Конституционные положения могут как бы растворяться, потерять свой авторитет.

Чтобы этого не произошло всей Конституции законодатель придает статус прямого и непосредственного действия, что позволяет заинтересованному субъекту требовать защиты своих прав в судебном порядке, ссылаясь только на конституционную формулировку. Такое действие Конституции наиболее важно для защиты прав и свобод граждан. В Конституции о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина говорится в ст. 18, а о прямом действии
- в ч.1 ст.15.

Однако, в некоторых случаях требуется принятие закона обычного или конституционного.

Верховный суд РФ постановлением от 31 октября 1995 г. разъяснил судам, что при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия Федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что Федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что Федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектами
РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а Федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые правоотношения отсутствует.[16]

Как уже было сказано выше, некоторые конституционные нормы для своей реализации требуют принятия Федерального закона. К таким нормам, регулирующим отношения в сфере уголовного процесса, относятся:
10. "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться Федеральным законом в качестве исключительной меры наказания..." (часть 2 ст.20);
11. "... Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения" (ст.25);
12. "обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях предусмотренных
Федеральным законом" (часть 2 ст.47);
13. "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда" (ч.1 ст.49);
14. " никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания" (ст.51);
15. "права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены
Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч.3 ст.55) и др.

Однако для некоторых конституционных норм не предусматривается отраслевое закрепление, так как они прямо регулируют общественные отношения. В уголовном процессе к таким статьям относятся:
16. "каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения" (часть 2 ст.23);
17. "жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом и на основании судебного решения" (ст.25).

С принятием вышеуказанных норм Конституции РФ возникли определенные трудности, связанные с их применением в уголовном процессе. По поводу расхождения действующих норм УПК РСФСР со статьями 23 и 25 Конституции,
Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление[17], где дал разъяснения, рекомендации и предложения по выполнению требований вышеуказанных Конституционных норм.

Далее можно сделать вывод о необходимости отраслевого закрепления
Конституционных норм, имеющих прямое действие. Однако, не нужно опасаться и предполагать, что конституционные нормы затеряются среди отраслевых. Такого произойти не может, так как конституционное законодательство является основным источником отраслевого. Использование же конституционных норм, в совокупности с отраслевым законодательством, будет способствовать реализации защиты прав и свобод человека и гражданина, так как "содержание правового положения личности определяется не только конституционными нормами, регулирующими отношения, но также и нормами всех отраслей права, которыми закрепляются субъективные[18] права и обязанности личности в различных сферах жизни общества".[19]

(2 Ограничения прав и свобод человека и гражданина, допустимые в уголовном процессе России

Все производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом дознания, следователем, прокурором и судом разного рода процессуальных решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. Эти решения или действия всегда так или иначе затрагивают чьи- либо права и интересы (граждан, учреждений, предприятий, организаций). Они нередко бывают связаны с определенными ограничениями (иногда весьма существенными) возможностей пользоваться принадлежащими им правами и свободами.

Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых задач уголовного судопроизводства (необходимость раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличенных к ответственности и т.д.). Далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования.[20]

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения не только к лицам, не исполняющим требование закона, но и для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия, направленные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса в целях пресечения и предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.[21]

Вопрос, однако, заключается в том, кто, на каком основании, на какое время и в каких пределах может или должен это делать.[22]

Вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае возможна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола.[23] Нетрудно понять, что в таком важном деле злоупотребления недопустимы. Конституции стран мира, допуская ограничения прав, устанавливают строгие основания и порядок их осуществления.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5