Опираясь на свойство делимости образцов пахучих веществ с тела человека без утраты вновь образующимися пробами индивидуализирующих и диагносцирующих качеств, производным вещественным доказательством могут стать и пахучие пробы со следов человека, если они собраны на месте проведения следственного действия с соблюдением процессуальных и научно-методических требований.

В.Д. Арсеньев утверждает, что в качестве вещественного доказательства должны рассматриваться не ощущения запаха и не упаковка, в которой содержатся полученные пробы, а сами собранные запаховые следы. С этим мнением нужно согласиться. Однако следует принять во внимание и справедливое замечание Д.А. Турчина об относительной неразделимости пахучих веществ и удерживающих их следоносителей. В роли носителей запаховых следов человека выступают и хлопчатобумажные салфетки, на которые собирают либо в процессе исследования переносят, пахучие пробы. Поэтому, не вступая в противоречие с нормами уголовно-процессуального права, следует использовать возможность фиксации самого предмета-следоносителя. На это обстоятельство указывает В.А. Снетков; по его мнению, изъятые на месте происшествия и подлежащие исследованию объекты-носители запаховых следов человека - это вещественные доказательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными последствиями.[21]

Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Процесс допустимости в качестве вещественных доказательств предметов, удерживающих запаховые следы, либо частей таких предметов или собранных с них пахучих проб – зависит от их процессуальной фиксации. Позиция В.Д. Арсеньева является обоснованной, показывающая, что пробы веществ, воспринимаемых по запаху, приобретают доказательственное значение сразу же после их изъятия. Следовательно, относимым и допустимым по делу средством доказывания пахучие пробы становятся с момента их фиксации, а не только при положительном результате исследования, как предлагал одно время А.И. Винберг.[22]

Ю.В. Кореневский критически анализирует судебное использование результатов исследования запаховых следов и отвечает на вопрос: имеет ли ольфакторный метод перспективы в доказывании: «Очевидно, имеет. Но только при условии, что будут разработаны надежные способы проверки достоверности идентификации по запаху. Это – дело специалистов. Что же касается следственной и судебной практики, то поскольку заключения названной экспертизы уже использовались по ряду дел, необходимо изучать методы их исследования...».[23] Надежные средства проверки достоверности результатов идентификации с использованием запаховых следов человека разработаны криминалистами ВНИИ МВД СССР (ЭКЦ МВД России) и около двух десятилетий используются в экспертной и следственной практике.

В целом запаховые следы и удерживающие их предметы-следоносители, изымаемые в процессе следственных действий, обладают полным комплексом необходимых признаков, характеризующих объекты как «вещественные доказательства»:

1)  запаховые следы, оставляемые преступником, другими причастными к преступлению лицами на месте происшествия либо иных местах, имеют причинно-следственную связь с расследуемым событием;

2)пробы веществ с запаховых следов материальны, они могут быть собраны, препарированы, разделены, сохранены, подвергнуты исследованию;

3)  запаховые следы конкретного человека качественно отличаются от таких же следов других людей и могут быть использованы в его идентификации;

4)запаховые следы и собранные с них пробы могут содействовать установлению признаков состава преступления в действиях конкретного лица или факта отсутствия таких признаков, помочь в определении или исключении его причастности к данному происшествию, выявлении места, способа и других обстоятельств, подлежащих доказыванию;

5)  запаховые следы человека имеют функциональные признаки (индивидуализирующая и диагностические характеристики запаховых следов субъекта), которые могут быть выявлены специалистами с применением собак – детекторов и контрольных запаховых следов в экспертном лабораторном исследовании;

6)изымаемые пахучие пробы после экспертного исследования и оценки заключения эксперта в совокупности с другими данными могут быть приобщены к уголовному делу постановлением следователя или определением суда в качестве вещественного доказательства, связанного с искомым или устанавливаемым фактом.

Следы пота и крови человека – важные источники личностной ольфакторной информации. Для криминалистической практики важно, что пахучие вещества, находящиеся в крови и выделяемые с потом человека, попавшие затем на предметы материальной обстановки, сохраняют сведения о нем и после того, как он покинул место следообразования. Запаховые следы человека достаточно устойчивы во внешней среде, способны удерживаться некоторое время на поверхности предметов, с которыми субъект – следообразователь вступал в контактное взаимодействие. Эти обстоятельства позволяют собрать запаховые следы человека и удерживающие их предметы как вещественные доказательства, затем использовать в рамках судебной ольфакторной экспертизы при идентификации субъекта, оставившего такие следы на месте совершенного преступления.

1.3.         Вопросы, решаемые экспертом при проведении ольфакторного исследования запаховых следов человека

Методика экспертного ольфакторного исследования включает в себя целую систему мер, обеспечивающих достоверность получаемых с ее помощью результатов. При этом, проведенные в ЭКЦ МВД России статистические расчеты характеризуют достоверность результатов, получаемых с использованием ольфакторного метода исследования запаховых следов человека в судебной экспертизе, как сопоставимую с надежностью результатов современных инструментальных методов анализа, а иногда и превосходящую их.

Руководством правоохранительных органов России прилагаются усилия по расширению практики использования ольфакторного метода исследования запаховых следов человека в расследовании преступлений. Результаты идентификационных и диагностических исследований запаховых следов человека, выполняемых специалистами Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД России, уже более двадцати лет используются в судах как источник доказательств причастности лиц к совершению преступлений. В настоящее время в десяти экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел России (ЭКЦ МВД России, ЭКЦ ГУВД по г. Москве, ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, ЭКЦ МВД по Республике Хакасия, ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю, ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области, ЭКЦ ГУВД по Самарской области, ЭКЦ УВД по Кировской области, ЭКЦ УВД по Ярославской области) проводится судебная экспертиза запаховых следов человека, и ежегодно выполняется более 1500 экспертиз и исследований.[24]

Судебная экспертиза запаховых следов человека представляет ценность для раскрытия и расследования преступлений, прежде всего как способ установления происхождения запаховых следов на изъятых следоносителях от конкретного лица. Предмет экспертизы – установление фактических данных в отношении источника происхождения запаховых следов человека, представленных специфичными для каждого человека многокомпонентными смесями пахучих веществ его пота и крови. Экспертиза (для оперативных целей - исследование) запаховых следов человека, изымаемых в ходе проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, проводится для решения следующих задач:

- выявление запаховых следов человека (как биологического вида) на изъятых с места происшествия следоносителях;

- установление происхождения запаховых следов (с волос, из следов крови и потожирового вещества), в том числе выявление запаховых следов проверяемых лиц на орудиях и средствах преступления, предметах преступного посягательства и др.;

- установление роли участников происшествия в расследуемом событии;

- выявление лица, от которого происходят запаховые следы, собранные в разное

время и/или в различных местах;

- уточнение обстановки, сложившейся на месте происшествия по оставленным запаховым следам, факта пребывания лиц, интересующих оперативные службы и следствие.

 Методики исследования запаховых следов позволяют решить следующие вопросы:

 1) имеются ли в представленных пробах (или на предметах) запаховые следы человека;

2) от одного или от нескольких лиц происходят запаховые следы человека с представленного объекта;

3) от мужчины или от женщины происходят запаховые следы человека с представленного объекта;

3) имеются ли на данном объекте запаховые следы конкретного подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, чьи сравнительные образцы представлены на экспертизу;

4) имеется ли в следах крови, пота с данных предметов индивидуальный запах конкретного лица, чьи сравнительные образцы представлены на экспертизу;

5) на каких из представленных предметов имеются запаховые следы подозреваемого или иных лиц (чьи сравнительные образцы представлены на экспертизу);

6) характеризуются ли индивидуальным запахом данного лица пробы со следов рук, ног (ношеной обуви), выявленные на месте происшествия, при обыске в квартире, при других обстоятельствах;

7) на каком из изъятых предметов-запахоносителей имеются запаховые следы проверяемых лиц, чьи сравнительные запаховые образцы представлены на исследование;

8) происходят ли запаховые следы человека с разных предметов или с фрагментов одного из них от проверяемого лица.

Ответы на первые три вопроса имеют диагностическое значение, тогда как ответы на последующие вопросы позволяют проверить происхождение запаховых следов от конкретных лиц, понять распределение ролей среди участников происшествия, отделить запаховые следы подозреваемых от следов иных лиц. Решение диагностических задач (установление видовых запаховых следов человека, его пола, возрастной группы, присутствие на объекте запаховых следов одного или нескольких людей) может быть получено только при наличии собак, специально подготовленных в данной специализации.[25]

При исследовании запаховых следов эксперты не решают вопросы о наличии запаховых следов данного человека в пробах воздуха (из-за недостаточности пахучих веществ, характеризующих человека), а также о принадлежности представленных предметов конкретному лицу или происхождении следов обуви, пятен крови от определенного человека. Ответы на эти вопросы вне компетенции экспертов; их должен найти тот, кто назначил экспертизу, при оценке заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела.

Экспертная оценка данных, полученных в исследовании запаховых следов человека, основывается на анализе достаточности представленных к исследованию материалов, соответствия и воспроизводимости получаемых результатов.

Выводы по результатам сравнительного исследования запаховых проб могут быть категорические: положительные (установлены запаховые следы субъекта), отрицательные (запаховых следов данного лица на объекте не установлено) либо вероятные (выявленные запаховые следы человека, возможно, происходят от данного лица). Вероятные выводы чаще всего формулируются при низкой концентрации на представленном объекте характеризующих субъекта пахучих веществ. В этом случае наблюдаются слабо выраженные и плохо воспроизводимые реакции биодетекторов, не позволяющие экспертам сделать категорическое заключение. Вероятные выводы, хотя и не имеют доказательственного значения, могут быть использованы в оперативных целях и при выдвижении и проверке версий.

При постановке вопроса, выходящего за рамки компетенции экспертов, а также при неполном или неправильном представлении материалов, необходимых для исследования запаховых следов, эксперты вправе сделать вывод о невозможности решения поставленного вопроса с обоснованием причины по существу. Такое сообщение делается в письменной форме с указанием причин, по которым поставленный перед ними вопрос не может быть решен.

1.4.         Идентификация человека по запаховым следам за рубежом.[26]

В настоящее время в мировой практике раскрытия и расследования преступлений используются три варианта идентификации человека по его запаховым следам: идентификация человека при работе собаки по следу; «выборка» человека по объекту, изъятому с места происшествия; идентификация человека по запаховым следам в сравнительном ряду модельных запаховых проб. Если два первых варианта имеют статус оперативных мероприятий, то последний (в таких странах, как Германия, Польша, Венгрия, Дания, Бельгия и Нидерланды) является следственным действием и служит источни­ком доказательств в суде.

Несмотря на общие принципы проведения криминалистического ольфакторного исследования (препарирование объектов и отбор исследуемых запаховых проб, формирование ряда сравнительных модельных запаховых проб, проведение сопоставления исследуемых запаховых проб в сравнительном ряду модельных запаховых проб с помощью собак-детекторов, документальное оформление результатов исследования), существуют определенные различия как в методике его осуществления, так и в особенностях процессуального использования результатов, определяющихся опытом, наличием традиций и отличиями уголовного процесса в разных странах.

Существующие на сегодняшний день методики криминалистического ольфакторного исследования различаются:

- по величине ряда сравнительных модельных объектов;

- по материалу-запахоносителю;

- по направлению сопоставления исследуемых запаховых проб (с объекта, связанного с происшествием, на запаховые образцы проверяемых по делу лиц или с образцов, отобранных от проверяемых по делу лиц, на объекты, связанные с происшествием);

- по обеспечению контроля достоверности реакции биодетектора и общей достоверности ольфакторного исследования;

- по породе собак и их навыкам сигнального поведения;

- по особенностям документального оформления результатов ольфакторного исследования.

В ряде восточно-европейских стран (Венгрия, Болгария, Поль­ша, Чехословакия, Украина) и в странах Балтии (Литва, Латвия) идентификация человека по его запаховым следам в сравнительном ряду модельных объектов проводится по методике начала 70-х гг., предложенной еще криминалистами ГДР.

Сравнительный ряд модельных объектов состоит из 5-6 запаховых образцов на тканевых (байковых, марлевых) салфетках, помещенных в стеклянные банки, зафиксированные на полу с помощью специальных держателей. Запаховые пробы отбираются с объектов, связанных с происшествием, путем контакта тканевой салфетки с поверхностью объекта-запахоносителя, а сравнительные образцы от проверяемых по делу лиц - путем контакта тканевой салфетки с поверхностью кожи человека.

Исследуемая проба располагается в сравнительном ряду среди модельных запаховых проб, полученных от непричастных к данному происшествию лиц. Сравнение исследуемых объектов проводится как с запаховой пробы, полученной с объекта, связанного с происшествием, так и с запаховой пробы, полученной от проверяемого по делу лица.

В исследовании применяются одна или две собаки. После занюхивания стартовой пробы собаку побуждают обнюхивать запаховые пробы сравнительного ряда. Предпочтение отдается работе без поводка, для уменьшения влияния кинолога на поведенческие реакции собаки. Сигналом узнавания пробы, идентичной (по индивидуализирующим человека пахучим веществам) стартовой пробе, служит посадка или укладка собаки рядом с ней. Положительным подкреплением сигнальному поведению собаки является либо пищевая подкормка – удовлетворение пищевой потребности, либо игра с предметом – удовлетворение игровой потребности. Часто исследование проводится одним человеком. При этом исследователь, использующий собаку, бывает осведомлен о позиции в ряду исследуемой пробы. Положительное подкрепление действию собаки осуществляется сразу же после первой зарегистрированной сигнальной реакции.

После этого данный вариант сравнения исследуемых запаховых проб повторяется 2-3 раза с этой же собакой. При наличии устойчиво повторяющихся сигнальных реакций собаки делается вывод об общем источнике происхождения исследуемых запаховых следов человека и документально оформляются результаты исследования.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9