Принято считать, что поводы для начала уголовного процесса ничем не отличаются от поводов для возбуждения уголовного дела. Приведенный в ст.140 УПК перечень источников осведомленности о специфического рода деянии (последствиях такового) ограничивает круг возможных поводов как для возбуждения уголовного дела, так и для начала уголовного процесса. Однако нельзя  игнорировать существующие взаимосвязи формы и содержания явления: повод - это форма, а основание - это содержание явления. В одном случае юридический факт, порождающий начало уголовного процесса, в другом - возбуждение уголовного дела. Фактическое основание накладывает свою специфику на повод, вернее, на содержание изложенной в нем информации. То, что достаточно для начала уголовного процесса, зачастую не может быть достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела. По внешним характеристикам повод для начала уголовного процесса и повод для возбуждения уголовного дела - это одно и то же. В ряде случаев на момент начала уголовного процесса в поводе к началу уголовного процесса сразу содержатся основания для возбуждения уголовного дела. В такой ситуации повод для возбуждения уголовного дела одновременно является и поводом для начала уголовного процесса. В приложении к УПК № 7 и 8 приведен бланк постановления о возбуждении уголовного дела. Анализ его содержания свидетельствует, что во вводной части данного документа законодатель хочет видеть сведения именно о поводе для начала уголовного процесса («от кого и когда» поступило сообщение о преступлении). То обстоятельство, что указанная информация согласно закону должна отражаться в постановлении о возбуждении уголовного дела, само за себя говорит о том, что законодатель не видит принципиальной разницы между этими двумя понятиями. Соответственно в ч.1 ст. 140 УПК приведен исчерпывающий перечень поводов не только для возбуждения уголовного дела, но и для начала уголовного процесса. Общие же требования к каждому из поводов закреплены в последующих ст. 141 - 143 УПК.        

Уголовный процесс начинается при наличии предусмотренного законом повода и основания для начала уголовного процесса. Без повода и основания не может быть возбуждено и уголовное дело. Постановление о возбуждении уголовного дела выносится при наличии предусмотренных ст.140 УПК повода и фактического основания для возбуждения уголовного дела. Данное правило действует при соблюдении предусмотренных ст.ст. 24 и 146 УПК условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, получения органом предварительного расследования согласия прокурора на возбуждение уголовного дела и др.

В ч.2 ст.140 УПК указаны фактические основания для возбуждения уголовного дела. Юридическим основанием для возбуждения уголовного дела признается должным образом оформленное постановление о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК). Для начала уголовного процесса юридического основания законом не предусмотрено.

В ч.2 ст.140 УПК указано, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

«Признаки преступления - это уголовно-правовое понятие, используемое в двух значениях: понятиеобразующие признаки преступления и признаки состава преступления. Чаще всего, говоря о признаках преступления применительно к характеристике фактических оснований для возбуждения уголовного дела, процессуалисты употребляют понятие «признаки состава преступления». Признаки состава преступления подразделяются на четыре вида (по элементам состава преступления): признаки субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны. Причем выявление признаков как минимум субъекта и субъективной стороны без выявления признаков объективной стороны состава преступления ни при каких обстоятельствах само по себе не может быть признано основанием для возбуждения уголовного дела. Иначе положения ч.2 ст.21 УПК, закрепляющие требование в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, можно будет интерпретировать как необходимость принятия вышеуказанных мер в каждом случае обнаружения, что лицо достигло возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности. Ни признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава преступления в отрыве от признаков объективной стороны состава преступления не имеют никакого значения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между фактическим основанием для возбуждения уголовного дела и наличием достаточных данных обо всех признаках состава преступления.

В ряде случаев такое толкование ч. 2 ст. 140 УПК РФ может привести к негативным последствиям, когда средствами стадии возбуждения уголовного дела без принятия решения о возбуждении уголовного дела будут решаться задачи стадии предварительного расследования - установление всех обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК». [43]

Процесс установления субъекта и субъективной стороны состава преступления происходит в следующей за возбуждением уголовного дела стадии - стадии предварительного расследования. Степень доказанности вины лица в совершении преступления определяется после производства следственных действий. Соответственно, устанавливать лицо, совершившее преступление, средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлении недопустимо.

Итак, в ч.2 ст.140 под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны преступления. Однако, достаточные данные о признаках объективной стороны состава преступления не всегда являются фактическими основаниями возбуждения уголовного дела.

«Исходя из структуры объективной стороны состава преступления, можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, место, время и т.д. совершенного преступления. Но только две первые группы, то есть наличие у органов предварительного расследования или прокурора сведений о признаках общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения, могут влиять на возникновение того или иного анализируемого нами уголовно - процессуального правоотношения».[44]

Наличие таких признаков последствия преступления, как «смерть человека», «смерть двух или более лиц», «массовое уничтожение животного мира», «иные тяжкие последствия», вне зависимости от одновременного обнаружения других признаков заведомо предопределяет вступление компетентного органа, обладающего сведениями о нем, в уголовно-процессуальные отношения. Достаточные данные о наличии таких признаков являются фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Процессуалисты называют такие признаки объективной стороны состава преступления процессуально значимыми.

Иные, т.е. несущественные признаки (деяния и последствий) являются подобного рода фактическими основаниями в случае бесспорной доказанности и в определенном сочетании друг с другом. Несущественными обычно являются признаки последствий, которые не могут быть признаны преступными без установления определенных признаков деяния. И наоборот, почти никогда достаточные данные о признаках деяния (при предполагаемом материальном составе преступления) не могут быть фактическим основанием для возбуждения уголовного дела без сочетания с признаками предусмотренных уголовным законом последствий. Примером несущественного уголовно - процессуального признака преступления может служить: причинение минимально значимого для наступления уголовной ответственности, причинение вреда здоровью людей, нарушение правил дорожного движения.

Рыжаков А.Н. предлагает правило, которое в любой ситуации позволит выяснить, о каком признаке идет речь. Существенный признак  - бесспорный. Существуют и бесспорно несущественные признаки. В случае, если при характеристике признака возникают сложности по поводу определения его категории, его считают несущественным. Исчерпывающий перечень существенных и несущественных признаков составить невозможно. В зависимости от характера повода и обстоятельств происшествия возможна различная степень вероятности наличия либо отсутствия признаков общественно опасного деяния или общественно опасного последствия. Например, заявление гражданина о совершенной у него краже может и не подтвердиться. Письменное сообщение с приложенным к нему актом судебно-медицинского освидетельствования трупа, закрепившим факт насильственной смерти, в любом случае предполагает бесспорное наличие признаков общественно опасных последствий.

По степени установленности (доказанности) отраженные в поводе уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления можно подразделить на:

1) бесспорно (достоверно) имевшие место;

2) вероятно имевшие место.

«В зависимости от того, данными о наличии (отсутствии) каких признаков преступления располагает орган предварительного расследования или прокурор: существенных или несущественных, точно или вероятно установленных, и в каком объеме, складывается та или иная типичная ситуация. Для каждой из таковых законным будет принятие только одного, строго определенного процессуального решения: приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или же вообще не начинать уголовного процесса»[45].

Закономерные связи между определенным набором уголовно- процессуально значимых признаков преступлений и наличием или отсутствием фактического основания для начала уголовного процесса либо для возбуждения уголовного дела Рыжаков А.П.  обобщил таблицей:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7