Однако данное положение сохраняется лишь при отсутствии злостных нарушений режима. Если осужденный совершает их, администрация перево­дит его из облегченных в обычные или даже строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода «облегченные - обычные - строгие» может не соблюдаться. Но все равно обратный перевод может быть только поэтапным, причём в каждом виде условий осужденный должен вновь пробыть не менее 10-ти лет[105].

Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания могут быть: употребление наркотиков, мужеложство, угрозы, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорб­ление и т.д.

Но при этом выдвигается еще одно условие. Данное нарушение должно быть настолько серьезным, что нарушителя требуется подвергнуть одному из взысканий: заключить в штрафной изолятор на срок до 15-ти суток или пере­вести в одиночную камеру на срок до 6-ти месяцев. Кроме того, злостным может быть признано любое повторное нарушение в течение одного года.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного по­рядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного уч­реждения одновременно с наложением взыскания, этим же приказом он мо­жет быть переведен в соответствующие условия отбывания наказания[106].

У помилованных, которым вместо смертной казни назначено пожиз­ненное лишение свободы, существует право на условно-досрочное освобож­дение. Статья 79 УК разрешает их условно-досрочное освобождение по от­бытии не менее 25 лет лишения свободы. Однако ст. 176 УПК устанавливает специальные условия, которые должны соблюдаться при направлении пред­ставления в суд по поводу условно-досрочного освобождения.

Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, назначенное им в порядке помилования вместо смертной казни, - наиболее опасные преступ­ники. Их условно-досрочное освобождение возможно при отсутствии у ад­министрации исправительного учреждения и суда сомнения в том, что такое лицо после освобождения не совершит нового преступления. Ведь осужденные, выйдя на свободу через 25 лет, как правило, уже в предпенсионном или пенсионном возрасте. К этому времени осужденные утратят работоспособ­ность и возможность обеспечивать себя самим, произойдут психические и физиологические изменения. Лицо, отбывшее наказание в виде пожизненно­го лишения свободы, не будет полноценным человеком. Через 12-15 лет пре­бывания пожизненно осужденные в ИК утратят социальные связи, будет на­растать социальная несовместимость, отсутствовать значимые перспективы в изменении условий жизни. И самое главное, что компенсировать эти измене­ния практически нечем. Нельзя забывать и то, что будет меняться научно-технический прогресс, культура, расширяться возможности познаваемости мира. Если осужденный после 25 лет заключения выйдет на свободу, то он никому не будет нужен, будет «отверженным». По этим причинам давать га­рантии, что человек не совершит новое преступление, никак нельзя. Никто не знает, как воспримет человек «совсем другую жизнь на свободе»[107]. Поэтому  условно-досрочное освобождение данной категории осужденных связывает­ся с основаниями, отличающимися от оснований условно-досрочного осво­бождения других осужденных.

Для представления к условно-досрочному освобождению лица, отбы­вающего пожизненное лишение свободы, прежде всего необходимо, чтобы администрация исправительного учреждения была убеждена в том, что дан­ное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод дол­жен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время от­бывания наказания и особенно за последнее время, именно поэтому в течение трех лет, предшествующих представлению его к условно-досрочному осво­бождению осужденный не должен совершать злостные нарушения установ­ленного порядка отбывания наказания.

Существует еще одно ограничение для условно-досрочного освобож­дения рассматриваемой категории осужденных, направленное на предупреж­дение совершения новых преступлений. Удлинение срока наказания для этих лиц в случае совершения нового преступления не имеет смысла. Поэтому со­вершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно.

Однако, как отмечалось выше, «никто не знает, как будет себя чувство­вать человек после 25-летнего отбывания, выйдя на свободу». А если он не сможет адаптироваться в новой среде, то ему уже и терять нечего: «два по­жизненных не бывает». Но ведь помилование его, смягчение его участи, а в рассматриваемом случае дарование ему жизни - это же акт доверия осужден­ному. Если он не оправдает оказанного доверия, значит помилование было ошибочным. Это приводит к выводу, что помилование должно быть ус­ловным, для того чтобы его можно было отменить в случае совершения но­вого умышленного преступления, т.е. привести в исполнение смертный при­говор[108].

Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает порядок повторно­го представления к условно-досрочному освобождению лиц, которым суд ранее отказал в таком освобождении. Часть 3 ст. 176 УИК устанавливает, что в случае отказа судом в условно-досрочном освобождении повторное внесе­ние предложения возможно не ранее чем через 3 года после вынесения судом решения об отказе[109].

Как говорилось выше, пожизненное лишение свободы не является, по сути дела, одним из видов наказаний, а представляет собой альтернативу смертной казни, т.е. может быть назначено взамен ей. В законе указаны усло­вия применения пожизненного заключения. Они сводятся к следующим:

1.   Лицо осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

2.   Это преступление должно выражаться в посягательстве на жизнь одного человека или нескольких лиц.

3.   Суд, оценив все материалы дела и личность преступника - стечение
смягчающих или наличие исключительных обстоятельств - признает воз­можным не применять смертную казнь, а назначить осужденному пожизненное лишение свободы[110].

Альтернативой смертной казни являются длительные сроки лишения

свободы, включая пожизненное. Но вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной меры по отношению к смертной казни спорный. Если ка­саться общественного мнения, то сначала нужно методически верно его изу­чат. Например, если задать вопрос: «Являетесь ли вы сторонником смертной казни?» - будет один результат; если же спросить: «Какое наказание более приемлемо: смертная казнь или пожизненное лишение свободы?» - результат окажется иным[111].

После приведенных выше точек зрения «за» и «против» (см. IV главу) у нас появилось сомнение, а правильно ли мы поступаем, приговаривая людей к смертной казни, лишаем их жизни, не имея на то права? Ведь можно же смертную казнь заменить пожизненным лишением свободы. Все зависит от конкретного случая, порой заменяя расстрел на пожизненное лишение сво­боды, обрекаем человека на более мучительные страдания, заставляя его ка­ждый день вспоминать о содеянном.

Как говорилось выше об условиях содержания осужденных, кажется, можно разве еще чего-то желать, когда смертная казнь заменена на просто «райские» условия содержания. Но не все так просто. Надо сказать, что большинство из осужденных не достигло еще и тридцатилетнего возраста (здесь взят средний показатель). И если все боятся смертной казни, тогда по­чему многие из осужденных пытаются покончить жизнь самоубийством? Это одно из самых распространенных явлений в колонии № 1 Дубравного, оно настолько распространено, что стало привычным. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь из осужденных не пытался свести счеты с жизнью. Вот рвут они себе простыни на петли, грызут вены, «подключатся» к розеткам, одним словом, используют любую возможность прервать свое бессмыслен­ное существование. На какие только здесь ухищрения не пускаются, какую только изобретательность не проявляют. Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно[112].

Так же как экономически, социально наша страна не готова полностью к отмене смертной казни и к применению ее альтернативы - пожизненного, ли­шения свободы. При отмене смертной казни в России будет необходимо стро­ить по одной тюрьме в год. А если российские суды будут судить также строго, как, например, во Франции или США? Допустим, что в России пожизненное лишение свободы будет применяться к 5-10 % лиц, это значит, тюрьмы ежегод­но будут пополняться 500-800 осужденными «пожизненниками». Таким обра­зом, проблема с тюрьмами не такая уж простая, если взять во внимание, что по минимальным стандартным правилам обращения с заключенными тюрьмы не должны вмещать более чем по 500 заключенных. А помимо этого осужденных надо «содержать», т.е. одевать, кормить. Готова ли Россия к полной альтерна­тиве смертной казни?

А.С. Михлин считает, что «помилование - милость государства, кото­рая может быть дарована лишь в исключительных случаях. Помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представле­ние, что оно вообще не применяется»[113].

Глава 7. ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Как было сказано в пункте плана 1, в России не раз предпринимались попытки отмены смертной казни. Однако проходило немного времени, и за­конодательство вновь возвращалось к применению этого наказания.

Постоянно ограничиваются и законодательные возможности назначе­ния данного наказания: сокращается круг преступлений, в санкциях которых упоминается смертная казнь, расширяется перечень лиц, к которым запреще­но применять исключительную меру наказания.

Если мы проследим тенденции в назначении смертной казни за более или менее длительный период, то обнаружим четкое стремление к последо­вательному ограничению ее применения на практике.

Начнем анализ динамики назначения смертной казни с судебной стати­стики, на основе которой составлена таблица 4.

Из этой таблицы видно, что в 1989 г. 100 человек, осужденных к смертной казни. По статистике это минимальное число за все время после 1917 г. (1961 г. -1890; 1971 г. - 427; 1981 г. - 415).

С начала 90-х годов наметился новый поход к применению смертной казни. Законом РФ от 5.12.91 г. это наказание исключено из санкций соста­вов таких преступлений как хищение в особо крупном размере, нарушение правил осуществления валютных операций, взяточничество, а в 1994 г. отме­нена смертная казнь за фальшивомонетничество.

Вместе с тем рост преступности, в том числе умышленных убийств, привел к несколько более широкому применению исключительной меры на­казания. Число осуждаемых к 2001 г. стабилизировалось примерно на уровне 150-160 человек в год. Для наглядности эти данные приводятся на рис. 3.

Для анализа представляет интерес еще один показатель - доля приго­воренных к смертной казни среди всех осужденных. В 1989 г. он был 2,3 %, к 1991 г. резко возрос - 4,1 % и далее идет на снижение: уже к 1998 г. этот по­казатель снизился до 1,4 и даже до 1 человека на 10 тыс. осужденных.

В 1999 г. были приговорены к смертной казни 19 человек. Но уже с принятием постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля этого го­да суды перестали назначать это наказание. Поэтому данные за 1999 г. не приводятся ни в таблицах, ни в графиках.

Далее посмотрим, за какие преступления виновных приговаривали к смертной казни. Это можно увидеть из таблицы 2. Поскольку подавляющее число осужденных к смертной казни составляли виновные в умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, то остановимся на них более подробно и посмотрим, как изменяется динамика применения смертной каз­ни в сравнении с числом осужденных за умышленные убийства при отяг­чающих обстоятельствах (табл. 3).

В 1989 г. удельный вес смертной казни составил 6,2 %. В 1990 г. число убийств возросло на 35 %, а удельный вес смертной казни повысился более чем в 1,5 раза (с 6,2 % до 9,8 %). Если посмотреть по таблице дальше, то мы видим, что удельный вес смертной казни падает, несмотря на продолжаю­щийся рост убийств.

Это обусловлено, прежде всего, определяющей ролью общей тенденции к сокращению применения смертной казни. Динамика применения смертной казни за умышленные убийства наглядно представлена на рис. 2.

Рассмотрим теперь данные о распределении осужденных по возрасту (табл. 1). Из этой таблицы видно, что средний возраст лиц, приговоренных к смертной казни, и всех осужденных почти одинаков, но в разных возрастных группах имеются различия. Так, в возрастной группе 18-24 года различия значительно более существенны: доля лиц такого возраста среди осужденных к смертной казни почти в 2 раза выше, чем у всех осужденных (соответст­венно 27,5 и 15,3 %). Другая картина у лиц старше 30 лет: у осужденных в возрасте 30-49 лет такого различия почти нет (37,9 и 38,5 %). У тех, кому за 50 лет, разница в 5 раз (0,9 и 4,8 %).

Таким образом, среди молодых осужденных доля приговоренных к

смертной казни превышает аналогичный показатель среди старшей группы[114].

Из графика 1 видно, как уменьшается доля всех осужденных по мере увеличения возраста. Если в первой возрастной группе на каждый год прихо­дится 4,2 % осужденных, во второй - 3,1 %, то последний - лишь 1,9 %. Иное положение дел среди осужденных к смертной казни. Здесь нет плавного снижения их численности. Максимум этой величины приходится на группу 25-29 лет, а затем она резко падает для группы, состоящей из тех, кто старше 30-ти.

Сделаем теперь анализ данных о возрасте осужденных к смертной каз­ни (табл. 5). Из этой таблицы видно, что помилованные старше тех, кому в помиловании отказано. Из этого следует, что особенно тяжкие убийства совершают более молодые преступники (20-29 лет). В возрастной группе 18-19 лет удельный вес помилованных почти в 6 раз больше, чем среди тех, кому в по­миловании отказано. Это можно объяснить лишь гуманным отношением к молодым людям.

Теперь приведем соотношение судимостей у осужденных к смертной казни и у всех осужденных (рис. 4).

Число судимостей у осужденных к смертной казни и у всех осужденных

Рис. 4.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 1999, № 11.

2.  Агашов Г. Конференция по проблеме отмены смертной казни // Законность, 1999, № 8.

3.  Бойко А. О смертной казни // Государство и право, 1998, № 5

4.  Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы // Общественные науки и современность, 2000, № 2.

5.  Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против // Юрист, 1999, № 9.
Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни. Вторая попытка //
Российская юстиция, № 5, 1998.

6.  Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

7.  Вицын С. Время казнить в России закончилось // Российская юстиция,
1999, № 3.

8.  Гельдибаев М., Кваша Б.Ф. Смертная казнь и состояние преступности //
Российский судья, 1999, № 2.

9.  Дуюнов В.К. Проблема уголовного наказания в теории, законодательстве

и судебной практике. Курск, 2000.

10.   Исаев И.А. Теория государства и права России. М., 1993.

11.   Коган-Ясный  В.  Отменять  или  не  отменять?  // Независимая  газета,

17.02.94 г.

12.   Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Российская юстиция, 2000, № 5.

13.   Квашис В.Е. Смертная казнь в США. 1996.

14.   Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность // Российское право, № 12, 1998.

15.   Кистяковский Н.Ф. Исследование о смертной казни. Киев, 1867; С.-Пб., 1896.

16.   Климов В. Высшая мера смертной казни // Российская газета, 4.03.97 г.

17.   Комиссаров B.C., Якупова Р.Х. Уголовное наказание. М., 1998.

18.   Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право, 1993, № 1.

19.   Мелехов А. Кого же мы казним? // Новое время, 2000, № 6.

20.   Михайлова Е.П. Уголовный кодекс РФ. М., 2000.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9